|
“抱石投江”两问 《千金原来也可称男子》（见《咬文嚼字》2014年第二期）一文在介绍用“千金”指称他人女儿的来历时，引用了浣纱女为使伍子胥安心逃亡而抱石投江自尽的故事。故事讲得很清楚，在此我不欲复述。但有两问，不吐不快。 一问：伍子胥在这件事情上有没有道德污点？伍子胥逃亡途中向浣纱女乞食后，怕行踪暴露，要求浣纱女不要走漏风声。这都属正常。但接下来事情却急转直下了。浣纱女为让伍子胥放心，竟然“抱石投江而亡”。伍子胥对此居然表现淡漠，仅许愿说“十年之后，千金报德”。这是何等的虚伪！不错，伍子胥信守“承诺”，十年后真的“千金报德”了。但那又能怎么样？一个鲜活的生命早已消逝，这样的报答有意义吗？伍子胥作为一名贵族生命宝贵，浣纱女作为一介平民生命就不宝贵吗？故事的发生地是浣纱女浣纱的河滩，那不是深潭，河滩的特点是水深逐步加深，伍子胥完全有时间将浣纱女抢救上岸。能救而不救，伍子胥对浣纱女的一步步走向死亡完全采用放任的态度。这种为了自己的安全，任凭于己有恩的女子自杀的行为，任何说词都无法掩盖其污点。我们必须对伍子胥进行道德谴责！ 二问：“抱石投江”这个情节是否真实？浣纱女与伍子胥素昧平生，她没有任何理由为一个素不相识的的人付出生命的代价，——不管对方是一个怎样的贵族。这事儿太令人匪夷所思了。退一步说，即使我们相信她是为了某种“大义”而欣然放弃生命，但她有必要去“抱石”吗？为什么“抱石”？是为了表示自杀的决心吗？抑或是为了增加自杀的把握？不管什么原因，纯属多此一举。求生是人的本能。自杀者不管事前对死有多大的决心，事到临头都必然挣扎求生。一挣扎，那石头不管抱得有多紧，必然滑脱，会水者自然自救生还，不会水者依然沉入江底。可见，自杀成功与否，与是否“抱石”实在没有关系。此乃常识，古今皆然。如果故事说浣纱女“缚石投江”——即那女子把石头捆在自己身上投江，我还勉强相信。但如果这样，伍子胥道德上的问题就更大了。因为“缚石”需要时间，需要寻找绳索，伍子胥更有时间阻止，何以仍无所作为？故事的编者或许就是考虑到了这个问题而不得不让那可怜的浣纱女“抱石”了事。 由“抱石”情节我突发奇想。浣纱女自小在江边长大，没准水性极好。伍子胥不是怕走漏风声而不放心吗？她“抱石”就是要做出一个必死的姿态，让伍子胥放心：“看，我必死无疑，风声不可能走漏了。”待沉入江底后，她会扔掉石头，潜泳到一个背静处悄悄上岸。如此则皆大欢喜，浣纱女保全了生命，伍子胥也“放心”了。中国人喜欢大团圆，我私心更是如此，——这毕竟是一条鲜活的生命呀！不过这纯属我编的故事，就此打住。 行文至此，我不禁想起另外一个类似的故事。这个叫做“卧冰求鲤”的故事说，晋人王祥的继母大冬天想吃鲤鱼，王祥竟然卧在冰上融化坚冰，为母亲捕鱼。此事骇然作为道德典范列入了道德启蒙读本《二十四孝》中。故事编者也不想一想，即便冬天要捕鱼，用工具凿个冰窟窿不就行了吗？犯得着自虐式地“卧冰”吗？现在每年都要举行的吉林省查干湖冬捕，就是凿冰捕鱼的现实版。 中国古代文人编故事，为了增强戏剧性，往往加入一些令人难以置信的情节。我看“抱石”、“卧冰”皆属此例。由此看来，对古书中类似的令人匪夷所思的“记载”，还真得多长个心眼，多问几个“是这样的吗？”千万别因为“书上都白纸黑字写着”而深信不疑。 想起孟子早就说过的话：“尽信书，则不如无书。”诚哉斯言！ |
|
|
