|
学：学生，教：教师，李：李晓榕。 李：按照我前面的说法，选题是战略，具体的研究方法是战术，而学术功底则是战斗力。那么，学习策略就是增强战斗力的方法。对于学习的重要性，大儒朱熹的名诗说得好：问渠那得清如许，为有源头活水来。《荀子·劝学》说：“木受绳则直，金就砺（磨刀石）则利，君子博学而日参省乎己（每日再三反省自己），则知明而行无过矣。”无论如何，我们应特别注重方法。大多数人对此注意不够。我们要问： 既花大力于学，何不深思其法？ 朱熹的诗“昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻。向来枉费推移力，此日中流自在行。”说的可能就是方法正确后事半功倍。学习跟做研究有很多相通之处，常统称为“治学”。其方法的重要性体现在“效果 = 方法×时间”的著名公式上。广度和深度是方法和努力的成效。由此，时间上的努力可以被直观为长度，效果就是总体积。所以，可以把治学想象成挖一条既深又宽的壕沟，只有假以时日，才能不断加深加宽加长。我常说，学习知识固然重要，但更重要的是提高能力。还有比提高能力更重要的吗？ 学：……  （面露茫然状） 李：有！培养兴趣。培养兴趣最重要，若抹杀了兴趣，那学习、甚至连生活都没意思。基本就是这三条：知识、能力、兴趣，既简单又明确。我认为，学习的要旨是： 培养兴趣，端正心态；注重方法，提高能力；积累知识，增长见识。 也就是好学、会学、勤学。关键首先在于培养兴趣，主动学习；其次在于注重方法，增强能力。兴趣、心态先于能力、方法；能力、见识重于知识；知识高于学历。现代武侠小说鼻祖梁羽生在《名联谈趣》中谈到一副对联：“学如逆水行舟，不进则退；心似平原走马，易放难收。”如果心态不好，这副对联就很有针对性。聪明人花大量时间努力学习，乐此不疲。我国传统评价学术水平主要看才、学、识。“才”主要指能力，“学”基本上是知识，而“识”是独立见识、真知灼见。有学未必有才，无学无以言才。爱因斯坦认为，教育的价值不在于学习大量知识，而在于训练心智去思考课本上学不到的东西。（The value of an education … is not the learning of many facts, but the training of the mind to think something that cannot be learned from textbooks.） 教：问题是，在我们的教育体系中，一般都是传授知识，很难系统地提高能力。教学大纲只规定哪些内容必须讲授。 李：学习可以有不同的目，有人是为了增长知识，有人是为了修身养性，有人只为了拿学位，等等。目的不同，方法自然各异。我们的讨论定位在：学习的目的是治学、做研究。为此目的，该怎么学？ 教：谈到学习方法，我一直有个困惑，就是：对于做研究来说， 广博与精深，孰轻孰重？ 李：问得好。广度和深度的问题，大家肯定屡屡碰到。二者相反相成。人的精力有限，追求广度，就难以保证深度；追求深度，就很难兼顾广度。人们常常“博”“专”对举。我觉得，“博”与“精”或“深”对举更好，“专”含有“单一”的意思，无法既博又专，但可能既博大又精深。说“博”与“专”，潜台词是：鱼与熊掌不可兼得。而实际上，兼得广度与深度虽然不易，但仍有可能。“又红又专”中的“红”可以说是“德”，但“专”怎么能代表“才学识”呢？对治学来说，博大与精深也是一个两难命题。面铺得过宽，不易取得进展；太窄，却不利于突破和发展。但从相辅相成来说，广博有助于深入，精深也便于广博，合则双美，离则两伤。这两者中一者对另一者的关系有点像水与船的关系：一方面，水涨船高；另一方面，水可载舟，亦可覆舟。广博与精深，哪一个更重要？应该怎么解决二者之间的矛盾？ 学：有一个之后，要得到另一个就容易多了。问题在于：一个都没有时，怎么办？ 学：我觉得广度分两方面，应用广度和理论广度。当然，它们是不可分的。把自己的长处作为土壤，然后找到适合自己的种子，有了这个种子，再去努力把它培养成一棵树。 李：你只限于谈广度了。我同意《智慧书》说的，只靠广度绝不能超越平庸。（Extent alone never rises above mediocrity.） 学：起点是广度。没有广度就没有起点，有起点才能深入。 李：你是说，广度是深度的先决条件？ 学：没有绝对的分割，做深之后还可以再往广做。但我还是觉得起点、也就是种子很重要。 教：我觉得深度有两种情况。一种是靠自己的兴趣，这种兴趣是日积月累的，有广度之后慢慢看。比如对明史比较喜爱，越积累越多，后来对哪个皇帝有几个妃子都很清楚，成了领域专家。这种自然积累的，广度和深度就能相辅相成。但有时，比如老师给一个项目，你必须在短时内熟悉它，这就没法兼顾广度，临时抱佛脚，头痛医头，脚痛医脚。要看是完全为了提升素养，系统地为治学而积累，还是为了一个实际需要。 学：这两种深度，第一种跟一个人的性格有关。第二种深度是由需求决定的，竞争也是一种需求。有需求，就会有深度。我觉得最好把性格跟所从事的事业统一起来，但这需要很长的一个过程。 李：有道理。确实跟性格很有关系，兴趣跟性格也有关系。有些人不是事事都想搞清楚，但好学，会学很多东西，自然就有广度, 但往往深度不够。喜欢弄清楚的人，就会花时间搞清，就容易深入。用明史的例子，皇帝的很多事，他都想搞清楚，包括有多少妃子，以及这些妃子之间的关系。这么下来，就有了深度。有两方面的兴趣，一是想知道得多，二是想搞清楚。简单地说， 知多则广，思明乃深。 有些人很容易被新东西吸引，爱学新东西，但深度不尽如意，这是性格使然。就像梁启超，求知欲极强，趣味庞杂，感受敏锐，但深度有限。我更看重思明。注意，思明比知多要难不少。笛卡尔思维法则2的解释说：对任何一个东西，有个模糊的概念远易于对一个无论多么简单的问题的真知。(It is much easier to have some vague notion about any subject, no matter what, than to arrive at the real truth about a single question however simple that may be.)思明就能以少知多，以近知远。 教：思维法则2本身是什么呢？ 李：它是：我们只该关注这样一些事物，对于它们，我们的心智似乎足以掌握其不可置疑的确切知识。（Only those objects should engage our attention, to the sure and indubitable knowledge of which our mental powers seem to be adequate.） 学：做学问，一开始深度很重要。因为如果一开始就追求广度，在一个领域很肤浅地看了一圈，很难有困惑，就不太可能会有真正的收获。没有征服困难的感觉，就很难培养出兴趣。但是，如果在一小块上研究了一阵子，深不下去了，这时可以扩展下广度。 李：这点我在讲选题时已明确强调了：对年轻科研人员来说，不要打一枪换一个地方，要集中精力深入一个专题。古人云：“涉浅水者见虾，其颇深者见鱼鳖，其尤深者观蛟龙。” 教：我有一个粗浅的看法：如果说广度意味着学习，深度意味着思考的话，那么从儒家的名言“学而不思则罔，思而不学则殆”来讲，说哪个重要好像都不太好。 教：深度跟思考有关系，但肯定不能等同，有些学问本身在知识层面上就可能很深，不容易理解。 李：深度往往体现研究水平，也就是“水平”不同，而不是“范围”多大。元朝科学家李冶强调多不如精，精不如深：“学有三：积之之多不若取之之精，取之之精不若得之之深。”我在谈选题时说过，要扬长避短，不追求全面发展。这里，全面发展更体现在广度上，而深度与长处有相通之处。与此相关，对于面向研究的学习，我认为， 深广相得益彰，不可偏废，但深重于广。 第一，治学像挖坑，首要是挖深。应该先精、再深、后博。《老子》甚至说：“知者不博，博者不知。”古时“知”通“智”，这儿也应该通“真知”、“深知”。一个学者没有深度作为基础，没有看家本领和“根据地”，就不会有建树。这与前面所说的“优秀在质不在量”，以及“成功、声誉和价值取决于质而不是量”相通，正像泛泛之交满天下的人很难得到真正的友谊。莱布尼兹是古今中外罕见的大全才，是大哲学家，微积分的两个主创人之一，逻辑学巨擘，数理逻辑的始祖，计算机科学的先驱，在数理化、生物、地理、地质、航海、语言、历史、法学、外交等等众多学科也都做出重要贡献。但是，高斯仍然认为他涉猎太广，应该更加追求精深。高斯甚至说他博杂而不精深（Jack of all trades，带有“万金油”、“三脚猫”的意思）。高斯本人是数学全才，对物理学也有卓越贡献。再如，黄庭坚虽然学识渊博，但他却说：“读书欲精不欲博，用心欲纯不欲杂。” 学：黄庭坚是谁？ 李：他是北宋著名诗人、书法家。他被江西诗派奉为开山祖师，与苏轼并称“苏黄”，是“苏门四学士”之首，还是享誉书法史有宋一代的“宋四家”苏黄米蔡中的老二。第二，从竞争的角度来说，深度也以比广度重要。现在的研究大都带有竞争性。要拿长处去竞争，如果拿广度去竞争，战无不败。深度跟长处有点相似，要拿深度去挑战、去竞争。比如说，论文要能发表得有新意，单靠知识广博是不能发表论文的。有意义的新意和创意，离不开深度。对掌握工具也一样，宁精勿滥，而不是鼯鼠学技。我们讨论的学习是针对做研究的，对此，我坚信，深度比广度更重要。当然不是说广度不重要。如果得有取舍，深度要摆在前面。“深则精，精则通，一通则百通，豁然而贯通。”第三，直觉乃学术灵魂，想象力、原创力往往是通过直觉起作用的，而正确的直觉取决于理解深刻胜于知识广博。最后，当前国内治学在深度方面明显比在广度方面欠缺得多，不少国内学者的广度也许差强人意，但绝大多数的深度却令人不敢恭维。所以我们更要强调精深，而不是广博。 学：我觉得广度可以把成果的效益发挥到极大，有广度才能联想到它在别的地方也可以用上，也才可以借鉴别的领域的思想。要想当专家，先得是博士。 李：深度跟广度关系确实密切。没有铺垫就难以真正理解，不广就深不了。以挖坑为例，一开始挖得窄，施展不开，就很难挖深。要有一定的广度才能挖得深，随着深度的需要不断加宽。没有深度，面再大也等于零。文科往往更强调博通，理工科则更注重精深。治学先博后深，由博返约，确实是一条路，比如史学大家陈寅恪就是最成功之例。但要想走好这条路，需要很高的天赋，常人很难走通，将陷于知识的汪洋大海之中而不能自拔，特别是面对日益分科林立的科学与工程。即便是梁启超这样的天才，也被淹没了。他广博而不精深，是百科全书式的学者。当然，他的价值主要在于思想启蒙，而不在于学者。天分越高，越可以由博返约；天分越低，越应该聚力求深。 教：在大学里专家或者教授为什么出名呢，所谓专家就是在一个领域做得深、有水平。这也告诉我们，做研究，深度应该是第一重要的。另一方面，在追求深度的过程中，把一件事情做得很不错的时候，自己会有一种强烈的成就感。建立这种自信之后，对于拓展自己的宽度大有帮助。 学：我觉得高水平，不像是学来的，更像是研究来的。学习可以增加广度，不能增加深度。我觉得学别人的东西很难有深度上的收获。 李：的确，深度不是学来的，很多东西不是狭义“学”来的，而是自己慢慢体会领悟锻炼得到的。我们这里说的“学”很宽泛，它包括领悟，到后来分不清是在学习还是在做研究。 教：我觉得这是个动态的过程，刚开始可能会东看看、西看看，了解别人研究的难点和瓶颈。然后举一反三，触类旁通，把之前的广度打通，就有了深度。 李：有道理，但打通还是更依赖于深度。有知识面不广的杰出研究者，但不会有处处不深的原创研究者。我们是为了讨论，才将广度和深度分开，其实两者是耦合的，你中有我，我中有你，虽然各有侧重。说到底，坐井观天的井底之蛙是不会精深的，浮光掠影的涉猎也不是真正的广博。总之，视野要大，钻研求深。 |
|
|
