|
什么是成功的领导者
对于什么是成功，没有一个统一的标准，人们追求不同、价值观不同，对成功会有不同的理解。如果仅从功利的角度来衡量成功，那是很难说清楚的，有谁知道挣多少钱、当多大官、出多大名才算成功呢！ 美国成功学家卡尔博士认为：成功意味着许多美好积极的事物，其中包括个人的兴隆发达，获得优越的条件；在职场和社交圈中赢得别人的尊敬和赞美；获得更多的自由，免于种种烦恼、恐惧、挫折和失败；实现自重自尊，不仅自己得到生命中最大的快乐与满足，而且为周围那些人做了很多的好事，如此等等。 卡尔博士理解的成功有着多重含义和多元标准，其中包括功利目的和价值目标、自我感觉和别人评价、内在成功和外在成功、个人成功与大家成功等等。在我看来，衡量人生是否成功，不在于功名利禄的获得，而在于价值目标的实现。 首先，你怎么看自己？你对自己的人生是否感到自信和满意？是否认为发挥了自己的才华，干成了有意义的事情？是否实现了人生的目标，没有虚度年华，枉此一生？ 其次，别人怎么看你？自我感觉再好，自我评价再高，如果别人不承认等于白搭。商品的价值是通过交换实现的，人的价值是通过与人交往而实现的。不管是商品还是人，对别人有用才有价值。如果你个人价值的光芒能够照亮社会，大家能从你的成功中分享到一份好处，这才是真正的成功。这样，你获得的地位和尊敬、鲜花和掌声，不是沽名钓誉的结果，而是社会对个人贡献给予的应有报偿。 相对于其他职业，领导者的成功更加困难，更加难以评价。 从古到今，一个国家，一个地方，领导人换了一茬又一茬，真正名垂青史、为后人感念的能有几人呢？普通人自不必说，中国历史上，称王称帝的有800多人，今天人们能记住名字的有几个呢？从隋朝到清朝，考取状元的有500多人，又有几人留下传世之作呢？ 《左传》上讲，人都会死亡，但有的人死而不朽，其精神和功业永存。“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”后人把立德、立功、立言称之为“三不朽”，作为衡量士大夫成功的根本标准。 唐朝学者孔颖达对“三不朽”做了很好的阐释：立德，谓创制垂法，博施济众；立功，谓拯厄除难，功济于世；立言，谓言得其要，理足可传。千百年来，众多达官贵人都把“三不朽”作为人生追求的目标，王阳明、曾国藩被人誉为“三不朽”的典范，有道是“立德立功立言三不朽，为师为将为相一完人”。 领导就是干事，只有想干事，会干事，又能干成事，那才是真本事。能干大事的人应当立志去干成大事，干不成大事的人应当尽力为群众多做好事，多办实事。不管你有多么优越的背景、多么耀眼的光环、多么美好的宣言，最终要看能不能落到实处，转变为实绩，让广大群众得到实实在在的好处。 “己欲立而立人，己欲达而达人。”孔夫子这句话是多么英明啊！对于领导者来说，你的成功绝非个人的事，而是同周围的人息息相关。没有周围人尽心尽力地支持、帮助和捧场，你不可能取得成功。因此，你的成功果实也应当让大家分享，用自己的成功带动一批人的成功。大家好才是真的好，大家成功才是真正的成功。 总之，衡量领导者是否成功，最过硬的标准就是两条：第一是看在他任内干成了多少事业；第二是看在他手下培养了多少人才。只有事业发达，人才兴旺，才是功德圆满。 重建批评与自我批评空间 自省，是中国古人加强品德修养的基本途径，是净化心灵、提升人格的自我心理活动。孔子、孟子等都倡导日省吾身、诚意慎独。自省，其实就是自我反思、自我解剖、自我批评、自我调适。自省是心灵的一面镜子，是培养良心的学校，是一个人逐步走向成熟、走向完美、走向成功的阶梯。 人不能糊里糊涂地活着，要想活得明白，就要学会自省，“吾日三省吾身”做不到，但过一段时间总该静下心来盘点一下自己，看看自己有什么优点和缺点，有什么正确和错误，有什么进步和退步，以严于责己的精神不断修正和完善自己。 在佛教和基督教中，都设有忏悔制度或忏悔节、忏悔室，要求信徒自陈己过、思罪责己、痛改前非，以乞求佛菩萨或上帝的宽恕，求得自身心灵的安慰。这种忏悔活动，既是加强道德修养、保持心理健康的一剂良药，也是净化社会风气、促进社会和谐的有效方法。 一个人，一个政权，一个政党，都不可能一贯正确，永远不犯错误。这就需要通过经常性的批评和自我批评，来及时修正错误，吸取教训，防止由小错变成大错，由局部错误变成全局性的错误。一个拒绝批评的政权必然走向灭亡。 相传早在尧舜时期，就“设谏鼓，立谤木”。日后，谏官制度日趋完善，到了周朝，谏官已成为中央政权的主要职能部门之一。古人认为，天子之耳不能自聪，天子之目不能自明，必须设立谏官制度。谏官的职责就是监督皇帝，专门评点皇帝的作为，寻找皇帝的过失，然后，直言规劝，促其改正。到唐宋时期，谏官制度高度完备，言谏活动蔚然成风。当时的谏官制度绝不是装点门面的政治摆设，谏官也不是一群滥竽充数的无能之辈，而是由当朝清正刚直、不畏强权、具有很高知名度和影响力的精英人士充任，像唐朝的魏征、狄仁杰、韩愈、白居易，宋朝的范仲淹、欧阳修、司马光、包拯等杰出人物都曾担任谏官。为了让谏官尽职尽责、敢言直谏，法律明确规定，谏言不咎，谏官不罪，诛杀谏官者就是昏君。设立完备的谏官制度，这是中国封建专制社会中一个奇特而重要的现象，是古人政治智慧的结晶，对今天的民主政治建设依然有着积极的借鉴意义。 批评与自我批评是中国共产党的三大优良作风之一，是解决党内矛盾、纠正自身错误的基本方法，是加强民主监督、促进党内团结的有效手段，也是保持先进性、提高战斗力的有力武器。 一个以为人民服务为宗旨的政党，你服务得好不好，理应接受人民的评判。领导干部作为人民的公仆，理应接受主人的监督与批评。对于一个长期执政的政党来说，听不到批评的声音是非常危险的。 对待批评，正确的原则就是：知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒；有则改之，无则加勉。 如何善待人才 当今中国，科教兴国、人才强国已经成为基本国策。科技是第一生产力、人才是第一资源的观念已经深入人心。尊重知识、尊重人才已经成为知识分子政策的主旋律。然而，尊重人才作为口号喊喊是容易的，而要真正落到实处却是不容易的。什么是真正的尊重人才呢？尊重人才的重点和难点在哪里？如何善待各种各样的人才呢？ 如何对待不听话的人才 有个性的人不容易合群，有独立见解的人不容易盲从，有本事的人不容易驯服，因此，人才往往是不听话、不驯服、不会讨好，有时又不大懂事的人。许多领导者只喜欢那种听话又出活的人才，他们宁可使用那种听话不出活的人，也不愿意使用那种出活不听话的人。如果尊重人才只是尊重听话的人才，而对不听话的人才则不予尊重，那所谓尊重人才岂不是一句空话？ 人才不同于奴才，更不是宠物，选用人才不能以俯首贴耳、讨自己喜欢为原则。选用人才是为了干事业，谋发展，如果一群温顺可爱的庸才整天围着你转，但干不成事情，那又有什么用呢？ 对领导者来说，那种只会随声附和、处处和自己保持高度一致的人，并没有什么实际价值，因为你不懂的东西他也不懂，你不会的事情他也不会。要知道，只有听到不同声音才能使自己保持清醒头脑，只有吸取不同意见才能弥补自己的不足。一个优秀的领导者，不是总带着一帮不如自己的人干事，而是善于把一些比自己强的人吸纳过来，调动起来。 如何对待开拓创新型人才 任何一项伟大的改革工程，总要一些地方先行试点，取得经验；总要一些改革者冲锋在前，披荆斩棘，杀出一条血路来。当这些改革的先行者遭遇艰难险阻时，作为上级领导者不能采取明哲保身的态度，让改革者孤军奋战，而应当旗帜鲜明地为冲在改革一线的人撑腰打气，保驾护航，敢于为他们分解压力，承担风险。 如何对待优点和缺点都明显的人才 有些人才，德才兼备，素质均衡，为人处世也比较谦和，起用这种人才，一般不会有多大的困难和阻力。还有些人才，属于偏才怪才类的，其优点和缺点都比较明显。他们身上所具有的优点，不是寻常的小优点，而是常人罕见的大优点、大才能，如果发挥得好，可望创造出非凡的业绩，产生巨大的效益。同时，他们身上也有许多小毛病、怪脾气，时常做出一些不合时宜的举动。对待这类人才，如果求全责备，肯定属于“不合格”之列。如果采取民主推选的方法，也会因为争议颇多而被排斥在外。如果弃置不用，可能埋没了一个杰出人才，造成难以弥补的损失。自古以来，那些在科学艺术上独领风骚、开创新风的天才人物，大都是优点和缺点都很突出的人，他们的创造基因和超凡天赋，往往就包含在那些与众不同的特质和怪异的性格之中。 一个创新型的社会，应当包容各式各类的人才。一种富有活力的人才政策，不但要面对广大的普通人才、合格人才，而且一定要兼顾到极少数另类的天才、奇才、偏才、怪才。选用专业和技术人才，不要附加太多无关紧要的标准，不能像选拔领导干部那样设置许多条条框框和繁琐的程序。对于那种优点和缺点都明显，但有希望带来突破的人才，应当不求其全而求其特，不以小恶忘其大善，不以小瑕掩其大功。要立足于扬长避短，着眼于把他们的特长和潜能发挥出来，最大限度地激发其正能量。 如何对待犯错误的人才 人才是人不是神，照样会犯错误。如何对待犯过错误的人才，反映了一个社会的文明法制水平，也检验着领导者的气量和胸怀。如果选人用人过分挑剔，过于苛刻，那就没有多少可用之才。如果一犯错误，就记录在案，揪住不放，不仅会埋没人才，压抑积极性，而且人为制造了许多离心离德的因素，为社会的长治久安埋下隐患。 人难免有偶然失足的时候，聪明人有时也会犯低级的错误。对于这种一时失足的人才，在处理时应当手下留情，尽可能留有余地，留条出路。如果给他们一个改过自新的机会，或许浪子回头金不换，他们可望重新成为一个有用之才。 |
|
|
