|
3月15日上午，广州沙河大街某服装城，有保安员抓获一名小偷。该小偷突然大喊一句“有人砍人”，竟引起周边群众向四周跑散。类似的人流恐慌急聚事件，当天中午又在荔湾区上演了一回。此前一天，成都春熙路附近也发生一起数百人逃散事件，后经警方确认，起因是有人造谣“有人砍人”所致，该区域未发生任何危害公共安全的案件。 扯一嗓子，惊跑一群人，这是昆明暴恐袭击事件之后，一些城市中出现的新动向。往好处说，大家警惕性提高了，自我保护意识都很强;往不好处说，让“别有用心的人”(甚至小偷)利用后，会造成不必要的情绪动荡。这种现象貌似荒唐，实则内藏危机。 这种事儿是怎么发生的?有心理学教授将其概括为“咕咚效应”——木瓜成熟落入水中“咕咚”一声，吓得树旁的小白兔撒腿逃跑，边跑边喊“咕咚咕咚”，引得狐狸等其他动物跟着一起跑起来。表现在人类身上，公共场合如果出现集体跑动、尖叫等现象，大多数人本能的条件反射是跟着一起跑，而这种跑又会传染给其他人，心理学上称之为“群体无意识蔓延”。 按照咕咚效应的解释，从个体角度说，在接受刺激信息之时，如果缺少对信源的理性判断，又嚷又跑是带有本能的反应;但从群体角度来说，这种不做分辨的群体奔跑，很容易造成次生灾害——成都商家关门不营业受损，只能算是最小的损失了。 可我们总不能一直就是听一嗓子就只知道跑吧?再说了，若从“咕咚效应”跑出个“狼来了效应”，又将如何呢?群体理性多一点，不可能凭空造就，只能寄希望于个体本能的理性色彩先增多一点——平常里想明白一件事，就是听到耸人惊闻的呼喊时，我干点啥是最正当的、最应该的? 比如说，在听闻到惊恐信息的时候，我们会不会用几秒钟定一定神，有一个基本的观察与判断:大家嚷嚷的，真的发生了吗?哪些信息支撑了这个判断?现场真的有危险吗，危险在哪里?我们真要跟着一起大喊大叫吗? 如果确实有“非常”的事情发生，我们是否仍然能做出最“聪明”的举动?站在什么位置上，是最安全的?往哪里跑，是最正确的?有无能力评估现场的力量对比——比如警察、强壮者、群众一方，有无可能通过有人振臂一呼，迅速组织起来，改变场面上的力量格局? 痛定思痛，某些事件中一两个人能强暴地畅通无阻，显然是正能量缺乏积聚有关。每个人只是为了逃生机会示弱躲避，结果会是群体性损失大半;而个别人超越理性地组织反抗，迅速联合，快速反应，常常就是迥然不同的结果。 你可能说我在坐而论道，但如果不在平常时掰扯清楚，给自己一些应急心理的暗示，也就注定在别人随便地扯一嗓子之后，胡乱地四窜瞎跑。 一个民族终归是要进步的，是要逐渐成熟的，进步要么发端于校园、社会等公共层面的教育引导，要么发端于一个个个体向自我灵魂的扣问，总之，不会在盲从奔跑中从天而降。 |
|
|
