|
传统意义修辞学之对仗，系用对偶之法，即用相同之字数、偕相似（反）之意，构成对应之词句。古典诗词之创作构思，主体以“天人合一”的观物态度体察世界，天地间万物同存，正反相对，偶合成双，文辞生发，溯源于心，亦不例外。《文心雕龙·丽辞》：“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相湏，自然成对。”汉语单音词较多，即使是复音词，其中之词素亦有相当之独立性，最适宜构成相对之词句，而对偶之法，独具匀称、平衡、谐和、圆满之特色，兼具对比、映衬之效用。对仗作为汉文学特有之修辞方法，于诗学一脉，占有特殊之地位，非浓墨不足道之。 对仗之法，滥觞于古歌谣、发展于《诗经》、《楚辞》阶段，蕴藉于古体诗，完善定格于近体诗。早在先秦诗歌中即出现对偶句，如《诗经》“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”（《小雅．采薇》），《楚辞》“令沅湘兮无波，使江水兮安流。……鸟次兮屋上，水周兮堂下”（《九歌．湘君》）。晋魏以后对偶影响扩张，以前骈散交错之文体，逐次发展为通篇骈四俪六之骈体文。以此发端，诗歌中对偶从不工整到逐渐工整，从随意使用到逐渐规范化。初唐以后，格律定型，对偶始成格律诗重要组成之部分。 近体诗之绝句、律诗、排律，对仗各有规则。绝句一般不要求对仗，诗家自裁；律联为强化节奏对称与照应，避免四联八句语气过于单调雷同，中间两联（颔联和颈联）原则上要求必须对仗；排律的对仗和律诗同，首联、尾联对仗无可，但中间不论有多少联，要求全部对仗。杨慎【升庵诗话】云：“五言律八句不对，太白、浩然集中有之，乃是平仄稳贴古诗也。僧皎然有【访陆鸿渐不遇】一首云：'移家虽带郭，野径入桑麻；近种篱边菊，秋来未着花；到门无犬吠，欲去问西家；报道山中去，归来每日斜’。虽不及太白之雄丽，亦清致可喜。”词之格律较之诗律，宽严有度，存较多机变。沈祥龙《论词随笔》云：“词中对句，贵整炼工巧，流动脱化，而不类于诗赋。史梅溪之“做冷欺花，将烟困柳”，非赋句也。晏叔原之“落花人独立，微雨燕双飞”，晏元献之“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，非诗句也。然不工诗赋，亦不能为绝妙好词。” 诗作之美，特别是律诗工稳、典雅、精练之美学特点，极大程度通过“对仗”形式呈现，律诗离不开对仗。谢榛《四溟诗话》云：“律诗重在对偶，妙在虚实。子美多用实字，高适多用虚字，惟虚字极难，不善学者失之。实字多，则意简而句健，虚字多，则意繁而句弱。赵子昂所谓两联宜实是也。” 古典诗学论及对仗种类，众说纷纭，莫衷一是。 刘勰《文心雕龙·丽辞》例举对仗四型：“言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣”。释曰：“言对者，双比空词者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也。长卿【上林赋】云：'修容乎礼园，翱翔乎书圃’，此言对之类也；宋玉【神女赋】云：'毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色’，此事对之类也；仲宣【登楼赋】云'锺仪幽而楚奏，庄舄显而越吟’此反对之类也；孟阳【七哀】云：'汉祖想枌榆，光武思白水’，此正对之类也。凡偶辞胸臆，言对所以为易；征人之学，事对所以为难也。幽显同志，反对所以为优也；并贵同心，正对所以为劣也。又以事对，各有反正，指类以求，万条自昭然矣。张华诗称'游雁比翼翔，归鸿知接翮’；刘琨诗曰：【宣尼悲获麟，西狩泣孔丘】。若斯重出，即对句之骈枝也。是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当。若两事相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，踸踔而行也。若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章，迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳”。推崇工妙天然，少饰雕琢，力避斧痕。 唐人李淑【诗苑类格】就“词语对偶”之法，引唐上官仪言曰：“诗有六对，一曰正名对，天地日月是也；二曰同类对，花叶草芽是也；三曰连珠对，萧萧赫赫是也；四曰双声对，黄槐绿柳是也；五曰叠韵对，徬徨放旷是也；六曰双拟对，春树秋池是也”；就“诗对技巧”云：“诗有八对，一曰名对'送酒东南去，迎琴西北来’是也；二曰异类对'风织池间树，虫穿草上文’是也；三曰双声对'秋露香佳菊，春风馥丽兰’是也；四曰叠韵对，'放荡千般意，迁延一介心’是也；五曰联绵对'残河若带，初月如眉’是也；六曰双拟对'议月眉欺月，论花颊胜花’是也；七曰回文对'情新因意得，意得逐情新’是也；八曰隔句对'相思复相忆，夜夜泪沾衣；空叹复空泣，朝朝君未归’是也。 唐代日僧遍照金刚（弘法大师）在其【文镜秘府论】一书中，掇集唐人不同之对仗名目，详加分类，归计《二十九种对》，几达极致。当代学者王力先生于《汉语诗词律学》中，按照传统词之类别（主要是名词细分）将对仗分为十一类，每一类中又分若干种，共计二十八种。 对仗种类纷呈，几无定规。然不论何种分法，不外乎“详略、繁简”之别，标准不同，分类相异。今择要而取，兼谐对仗技法，并述于下： 就对仗工整度而言，分为工对、邻对、宽对三种。 1、工对 同一类门词语相互对偶谓之工对。工对要求对仗工整严谨。不仅要求同类词相对，且相对之词范畴越小、关系越亲近、字面越对称，则对仗越工。古汉语中，涉及词之范畴最小、关系最亲近、字面最对称主要是名词。旧时将名词分为天文、时令、地理、器物、宫室、衣饰、饮食、文具、文学、草木、鸟兽、鱼虫、形体、人事、人伦等门。各门中又分为若干类。同一门相对便工，同类相对更工。如天文对天文，时令对时令等。例举李白《渡荆门送别》“月下飞天镜，云生结海楼。”月和云既是名词，又是天文类词；李商隐《无题》：“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。”晓和夜既是名词，又是时令词；另如许浑《九日登樟亭》“潮回孤岛晚，云敛众山晴”，王维《和贾舍人早朝》“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒，”，戴复古《月夜舟中》“诗思沉浮樯影里，梦魂摇曳橹声中”等。有些词既不属同一门类，也不相邻，但在语言中经常平列，如天地、花鸟、诗酒、金玉等，也算工对。例如：杜甫《不见》“敏捷诗千首，飘零酒一杯”，《春望》“感时花溅泪，恨别鸟惊心”。李白《塞下曲六首》之一“晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍”，等等。亦有非平列词，诗人以不类为类，促成妙对之作。如贾岛《送无可上人》“独行潭底影，数息树边身”，联中“潭”与“树”、“影”与“身”皆不同类，然成极工之联。诗人《谈艺录》自注曰：“二句三年得，一吟双流泪。”此类“使不类为类”之对仗，实以雕琢为工，铸字炼句取胜，非苦吟之人不为，今人不必效仿自缚。 2、邻对 邻近事类词语相对叫邻对。即上下句中的对应位置，用相邻两类不同事物之字词（或词义门类比较接近之词）互为对仗。大约可分二十类：时令与天文；天文与地理；地理与宫室；宫室与器物；器物与衣饰；器物与文具；衣饰与饮食；文具与文学；草木花果与鸟兽鱼虫；形体与人事；人伦与代名；疑问代词与“自”、“相”等字和副词；方位与数目；数目与颜色；人名与地名；同义与反义；同义与连绵；反义与连绵；副词与连词、介词；连词与助词。邻对义词包括：天文(日月风雨等)、时令(年节朝夕等)、地理(山风江河等)、官室(楼台门户等)、草木(草木桃李等)、飞禽(鸡鸟凤鹤等)、走兽(狼虎象马等)、鱼虫(蛇鱼蚁蝗等)、饮食(茶酒莱肴等)、器物(盆杯壶盏等)、文具(笔墨纸砚等)……例举如李商隐《筹笔驿》“徒令上将挥神笔，终见降王走传车”，以“笔”对“车””，是文具对器物；李贺《七夕》“鹊辞穿线月，花入曝衣楼”，“鹊”对“花”，是鸟兽对花木。王维《使至塞上》“征蓬出汉塞，归雁入胡天”，以“塞”对“天”是地理对天文；陈子昂《春夜别友人》“离堂思琴瑟，别路绕山川”，以“堂”对“路”，是宫室对地理，等等。 3、宽对 不能严格区分词语类别，只按词性相同构成对仗，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词等，叫宽对。如元稹《早归》“饮马雨惊水，穿花露滴衣”，马、雨、水与花、露、衣，系名词对名词，饮、惊与穿、滴，系动词对动词，可称宽对。宽对之围，最为宏阔，除正对、邻对外，余者皆可归入宽对。半对半不对，亦属于宽对。如陈子昂《送魏大从军》“匈奴犹未灭，魏绛复从戎”，“匈奴”与“魏绛”是名词相对，“犹”与“复”是副词相对，但“未灭”与“从戎”则非相对，即半对半不对，属于宽对；另如李白《渡荆门送别》“渡远荆门外，来从楚国游”，杜甫《月夜》“遥怜小儿女，未解忆长安”，苏轼《和子由渑池怀旧》“泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西”，等等。 工对、邻对之于文字严整之修辞美，不无裨益，然因其过于拘谨，往往束缚情感之充达。宽对虽严谨工整逊于前者，然抒情表意较前者畅达，若对应适宜，用语巧妙，亦别具韵致风骚。今人创作，自不必刻意求工而害意，当在充分表情抒意、深化意境之前题下，以易驭难，自宽——至邻——至工，宽严循序，顺势而为，此为对仗技巧之不二法门。 |
|
|
