如何监督''一把手'' ？

监督如何不让“一把手”缺位？

 

焦若飞

 

近日，中央党的群众路线教育领导小组印发《关于第二批教育实践活动学习教育、听取意见工作的通知》。要求各督导组要从严从实开展督导工作，加强学习，解决“不会督”问题；强化担当，解决“不敢督”问题；严格标准，解决“不严督”问题。要把领导班子特别是“一把手”做为督导的重点。（来源中国共产党新闻网）

 

无疑，这一要求切中要害。

 

几乎人人都知道监督一把手的重要，人人要求对一把手进行有效监督，但让谁去监督一把手，如何监督一把手，回答起来似乎并不难，难的是具体监督，尤其是监督到一把手个人。

 

不谈一把手监督的监督似乎不是监督，谈了一把手监督又没有实质性监督，监督“无根”，又有些令人底气不足。

 

时至今日，监督一把手，一直都是只停留在文件中、纸面上、要求上，很难见到一把手受到了来自制度、上级、下级乃至群众的有效监督，对一把手的监督真正成了摆设，是一把寒光闪闪，却无法伤人的“宝剑”。

 

原因之一，恐怕是来源于一把手的权力刚性远远大于监督之剑的硬度。在现实权力构架内，一把手无疑仍然是各自势力范围的“太上皇”，不仅可以左右一切“人和事”，有生杀予夺、自由处置、很少受到制约的权力，而且，还可以对“监督”进行左右，决定取舍是否乐意接受监督，其权力完全可以让监督之剑束之高阁。平心而论，一把手既可以把监督称之为“监督”，也可以把监督称之为“整事”“整人”“破坏团结”，现实中，有谁稍对一把手“不尊”、略有不同意见，轻者说你不知“眉眼高低”，重者说你“端枪等着”，但“中枪”的，往往不是“一把手”，而是“监督人”。有些一把手受到监督时，不是夹起尾巴做人，而是拿着举报信对号入座，大肆宣讲举报信件，要求查办举报监督。无可否认，当权力超出监督的力量，或力量对比悬殊时，监督便不能称其为“监督”，也根本无法实现监督。

 

制度设计还没有达到可以监督一把手的程度，是原因之二。主要缺乏来源于顶层的决心和对一把手监督工作的总体布局。在上层设计上，只把一把手监督泛泛而谈，缺乏可以操作的顶层制度设计，即对一把手由谁来监督、怎样监督、监督到什么程度、程序如何、评价及运用等关键环节在制度设计上都没有明确、具体的要求，同时也乏于对一把手监督情况的具体检查和评价考核，一把手监督到什么程度都没有具体的标准，一言以蔽之，一把手监督既没有上升到制度层面，更勿论法制层面。

 

不习惯监督，也是监督流产的重要原因。实际上，这是全方位的不习惯：上级不习惯监督下级“一把手”，因为“爱护”多于“监督”，有些人乐于与一把手打交道，甚至有利益纠葛，所以监督不是“太远”，而是“太软”，出手制定制度和例行监督总要留一手，不把事情做绝；同级监督碍于情面，陷于权限，这是潜规则不允许的，监督就是一句空话；群众监督、下级监督，不是不会，就是不敢，更是不习惯，虽然许多人看不惯“一把手”皇帝一般无二的“特权”，但却不习惯监督。其实，一把手监督，就是一块“监督真空”。

 

实际上，一把手监督，不论愿意与否，监督如何，都是监督工作无法回避的，也是大家最终都必须面对的关键性问题。

 

换言之，对“一把手”的监督“缺位”，权力的监督就无法从根本上有效解决。

 

解决一把手监督，关键是要让监督一把手这件事落地生根，在制度上做实，而绝不能只停留在一般要求上。要尽快下决心，统一思想，把一把手监督上升到政治进步的层面去认识，形成一个能监督、敢监督、会监督的程序、制度乃至法治氛围，决不能隔山放炮、实功虚做，这样的监督才会来劲，才有意义。（来源：强国社区2014年04月10日;收藏：xy67896789 ）