为什么科学是最优的

一直以来，我们国家都是比较重视“科学”的。但是很遗憾的是，很多国人并不知道什么是科学。以至于有“不能迷信科学”这种搞笑言论出现。而最近又有一篇“科学的三大误导”出现。虽然这篇文章写了很多关于科学的错误观念，但仍然没有讲清楚科学到底是什么。在这里，我就自己的理解来简要讲一讲。

 

科学的核心不是知识，而是一种获得知识的方法

很多人误以为科学就是我们现在能学到的知识。而我们的很多知识，总是被后来者否定、更新。所以有人提出“不能迷信科学，因为科学也有可能是错的”。这种看法是有偏差的。因为科学的核心并不是这些知识，而是获得这些知识的一种方法。只有依据科学的方法，才能得到比较正确的知识。

这种方法，说出来其实很简单，很直观。我们用一个例子来说明。

我刚到美国的时候，第一次坐公共汽车，发现车上不同位置都有一个类似的按钮。我完全不知道这是干什么用的。这时候我会根据我的经验以及这个按钮的形状作出各种猜测。这时候我做出了第一个猜测：

“这个按钮是用来急救的。就是出现了紧急情况的时候用来通知司机。”

然后我观察到有美国人好像什么紧急情况都没有，就按了这个按钮。这个现象否定了我的第一个猜测。那么现在我仍然不知道这是做什么用的，而且也没有合理的假说了，就只能继续观察。我注意到美国人按下这个按钮后，车厢里响起“嘀嘀”的声音，响了两下，然后停止了。那么我就有了第二个猜测：

“这是一个信号装置，用来告诉司机什么事情。”

然后我继续观察，发现车子到站停了，然后美国人下车了。于是我把第二个猜测细化一步，升级成第三个猜测：

“这是一个信号装置，用来告诉司机有人下一站要下车。”

继续观察发现，在没有人按这个按钮而且车站没有人的情况下，司机不会在公交站停车。这个现象与第三个猜测一致。但是，要彻底验证一个猜测，必须要主动执行这个动作，看一看是不是可以重复出之前观察的结果。反正我的目的地也快到了，我就按了这个按钮。果然司机在下一站停车了。而车站上并没有等车的乘客。

那么，经过这么一个过程，我就形成了一个知识：“这个地方公共汽车上的按钮是用来提醒司机下一站有人要下车。”

 

这就是科学方法论的一个粗浅的例子。只不过在科学体系中，我们把猜测叫做“假说”。人们通过观察现象而提出关于一些事物的假说（也就是猜测），然后做实验或继续观察。如果实验/观察结果与假说不符，那么就否定假说，并通过已有的观察、实验结果提出新的假说。然后再实验、观察。直到所有实验结果均与假说相符。然后将假说升级为“知识”或“理论”。并用这些知识理论来指导我们的工作。

这种方法，是人类迄今为止最可靠的方法，它比宗教的那种从宗教典籍中进行推理而形成“理论”的方法要可靠得多。所有的知识都是从这样的一套方法中得出的。

虽然这是最可靠的方法，但这并不意味着得出的知识一定正确。这是因为我们人类所能观察到的现象总是受到观察和实验手段的限制。当观察和实验手段随着技术的进步得到升级之后，就有可能观察到与现有理论不符的现象，这时候就要否定现有理论，重新提出假说，重新验证。

有的人认为既然科学不能保证知识是正确的，那么它就没有意义了。也有的人说，科学并不总是正确的，因此不能迷信科学。这话显然是错误的。

 

任何科学知识不能保证绝对正确，但是是当前条件下最好用的

我们中学都学过粗浅的辩证唯物主义哲学。如果大家还记得的话，其中有一段话大概是说，人的意识是对客观世界的反映，而意识本身又会作用于客观世界。

所以，其实人类所有的知识、理论，其最终目的是为了更好地改造这个世界、更好地利用客观存在的物质。任何一个科学理论，在当前条件下总是符合所有的实验和观察结果的。（当然，这使用的范围可能会有不同，比如我们中学所学的那一套速度、距离和时间的关系，只适用于速度远小于光速的条件。）换句话说，一个科学理论，在自身标明的适用范围内，它就是正确的。如果人类得到了否定这个理论的证据，那么这个理论就会得到修正。

而另一方面，所有的理论都是要应用于实践的。如果没有观察到否定这个理论的证据，那显然，根据这个理论进行工作就是最佳选择。而新的证据，也只有通过实践工作才能产生出来，才能进一步推进理论的发展。也就是说，要实践，就该使用科学方法得到的知识。而尽管这些知识不能保证绝对正确，能够否定他们的证据，也只能从实践中得来。

所以，尽管科学知识和理论不能保证自身的绝对正确，它们却还是应该使用在实践中。或者反过来说，采用非科学方法得到的知识理论，如果使用在实践中，效果只能比科学的知识和理论更差。

“科学的三大误导”这篇文章说不要以为科学就是天然正确、天然高尚的。然后举了三聚氰胺的例子。这里必须告诉大家的是，“实践”是一个中性词。用刀杀人是 实践，用刀切菜也是实践。但是人类绝大多数实践活动都是向着有利于自身存在和发展进行的。或者换句话说，人类实践的主流都是“善”的。而要实践，科学理论 就最好用。所以科学知识和理论显然优于其他来源的“知识”。

那又有人说，你这是依据唯物主义。如果用其他哲学思路，那不就不见得是最优了吗？这话说得有道理，但又没有道理。首先唯物主义也好、唯心主义也好，从哲学角度并无高下之分。它们在各自的体系内都是自洽的、美的。但是，像我们这些俗人，一天到晚忙来忙去，是为了什么呢？或者我想问问大家，有几个人不想生活再好一点、大家健健康康多活几年、少饿死几个人？追求生活水平的提高就是人类的本能。那提高生活水平靠什么，还不就是靠实践吗？大家见过有几个人靠自己告诉自己“生活改善了”就能改善生活水平的？要实践，依据从实践中总结得到的知识理论显然是最佳选择。算命的告诉你说“你生活不好是因为你改嫁了，所以必须去庙里捐个门槛让人踩才能改变境遇”。这有用吗？还不如赶紧去上蓝翔技校呢。从实践中总结得到的知识理论靠什么方法？显然最好的就是科学方法。所以唯物主义的整个逻辑是我见过的和现实生活最合拍的哲学体系，也是最能帮助我们获得更高生活水平的哲学体系。有的人说“更高生活水平”根本不重要，“心灵的平静”才是最重要的，所以这套推理从根基上就错了。对于这种人，我就想请他到野外去，不要自来水、不要电力、成天用树叶擦屁股，我倒要看他能“心灵平静”几天。即便追求心灵平静，也是要有高水平的实践作为后盾的。当然，古往今来总有一些完全不在乎这些的奇人，但是他们实在是我们整个人类群体中的极少数。

另外，大家需要小心的是很多伪装成科学知识理论的东西。比如什么“给米饭说赞美的话就能使其保值期更长”之类。有一些东西，装成是采用科学方法论得到的知识，实际上是在过程中做鬼甚至完全捏造。这些东西最大的弱点就是由其他实验者在同等条件下进行实验，根本得不到一致的结果。也就是说，要检验一个知识理论是否“科学”，只要做做实验就行了。所以“特异功能”之类，想要揭穿是非常容易的。如果真有人有特异功能，学者早就一拥而上大肆研究了，什么核磁共振、超声波统统都要用上，来确定到底这特异功能是怎么个原理。发表新的理论对于学者来说就是名利双收的事情，会有几个科学家跟自己过不去？

 

科学与神学

有人说“科学的极致是哲学，哲学的极致是神学”。这纯粹是夸奖神学。

首先科学方法论本身就是哲学的一部分。而神学与科学则是从属于两个完全不同的哲学体系。

神学中，一个人首先被要求相信神的存在，然后再在这个框架中寻求对客观事物的解释。“神存在”是神学体系的必要假设。而在科学中，是不存在这种预设条件的。

我们能看到这世界上有大大小小的例子说“感受到了神”、“出现了神迹”。为什么科学仍然不承认神的存在呢？因为科学要求，一个理论，必须能够由任何一个实验者重复验证，否则就不成立。

为什么科学这样要求？

因为我们总结的知识和理论都是用来实践的。一个理论要能用于实践，就是要在任何一个实践者实践的时候都能成立。如果不能重复验证神的存在性，那么这个理论就建立不起来。它也指导不了实践。这就是为什么大家只有到真的无计可施的时候才 会去祈祷。就算祈祷真的有点用，其成功概率就世界范围内来看也实在是低得可怜，如果自身条件能够满足科学实践的要求，那还是赶紧按科学的结论去实践 吧。帮助肯定比祈祷大一些。

科学和神学的另一个矛盾是“可证伪性”。所谓“可证伪性”，是说一个科学的假说或者理论必须在逻辑上允许能把它证明为错误的反例存在。一个不可证伪的假说或者理论，对于科学是没有意义的。比方说这种假说：“之所以地球绕着太阳转，是因为有个神在那里操纵着。而这个神，是人类没有办法观测到的。”

这个假说是无法证伪的，因为“这个神是人类无法观测到的”。一个无法证伪的理论通常涉及“从绝对意义上否定人类观测条件”、“从绝对意义上否定人类实践活动能够与某个体形成互动”之类。换句话说就是，这些理论无法适用科学的方法，而且对于实践来说，这种理论毫无价值。因此这种理论也就完全和科学无关了。

有的信徒是这样为神辩护的，“就算不能证明神是存在的，你也不能证明甚是不存在的啊。”

的确，科学上来讲，证明神不存在是不可能的。这是因为人类的观察手段总是受到技术手段的限制，永远不可能做到全知全能，因此也就不可能从绝对意义上否定神的存在性。

但是，科学方法论里有一个有意思的小细节，叫做“奥卡姆剃刀”。这个方法的意思是：如果两个对客观世界的理论都符合所有观察和实践结果，那么就采用其中比较简单、牵扯的事物少的那一个。

第一眼看上去，这个方法很没有道理。凭什么一定要采用简单的那一个而不采用复杂的那一个呢？这还要回归到辩证唯物主义。人的所有知识和理论，最终目的都是为了服务于与客观世界的互动。在互动的过程中，一个简单的理论显然比一个复杂的理论效率更高，也就更优。所以对于我们实际生活来说，如果没办法证明一个东西存在，那么在实践中就应该把它当作不存在，直到出现存在的证据。

有人提到最早的科学家很多都是神学家，这该怎么解释。其实这解释很简单。因为在中世纪乃至文艺复兴时期的欧洲，神学家往往是社会中受到教育最多的人。欧洲最古老的大学，都是以教堂附属的教育机构起家的，教师往往都是神职人员。牛顿的时代，其实英国大学有个规则就是研究生和教师必须都是牧师。受教育最多的人进行更多的研究活动，这完全没有什么奇怪的。现在大家还见得到有什么神学家进行科学研究的么？

那是不是说宗教都是没有价值的？这当然也不是。宗教是人类在面对不可抗拒力的时候自然的心理选择。这就是为什么有大灾大难的时候信教的人特别多。也正是因为这个原因，有人说“散兵坑里没有无神论者”。在与自己的利益休戚相关而自己又没有办法对事物发展的结果施加任何影响的时候，人们就会希望有什么东西能帮助自己，这时候就会愿意相信这世界上有一个神，而自己的祈祷有可能会起到作用。这就是人类的本能。宗教是人类本能的一种反映。

因此，当有宗教人士宣称无神论者“很自大”、“认为人类能主宰一切”的时候，我就会哈哈大笑。其实说白了，相对于无神论者来说，有神论者才能谈得上“自大”。因为无神论者明白这世界上有很多东西是你无法改变的，而有神论者认为只要向神祈祷，那些自己力所不能及的东西就有可能被改变。

我认识很多信徒，其中很多人我也很尊敬。宗教是人的正当需要。但是，大家最好不要把宗教和科学混在一起，也不要用宗教干涉任何实践工作。宗教和科学是完全没有关系的。一个信教的人，完全可以依照科学的方法来进行科学研究，这与其信仰并不矛盾。用宗教的逻辑去信教，用科学的逻辑去实践，这是完全可以做到的。