| |||
根据法律规定，宗族祠堂不属于宗教活动场所，对其土地使用权的保护目前尚无法律依据—— A镇供销社建于1956年，使用了吴氏宗族祠堂的部分空地。2005年，供销社改制后，经批准，由县国土资源局将营业用房土地和其使用的空地进行公开挂牌出让，杨某等5户居民获得了上述土地使用权。随后，县政府为其颁发了国有土地使用证。 吴氏族人知道上述情况后，认为供销社占用的土地是吴氏宗族祠堂的土地。遂以吴氏宗族的代表名义，申请行政复议。 复议机关收到吴氏宗族代表的行政复议申请后，认为吴氏族人代表申请行政复议主体不适格，遂作出不予受理的决定。 笔者认为，本案是典型的行政复议申请人主体是否适格的案件。该案在审查期间有两种意见：一种意见认为，吴氏族人代表申请行政复议主体不适格，因此上级政府受理该行政复议后，可作出维持县级政府具体行政行为的决定。 另一种意见是，既然吴氏族人代表申请行政复议的主体不适格，就应该不予受理其行政复议申请。理由是：吴氏族人代表所主张保护的权利是吴氏宗族祠堂用地权。根据国务院《宗教管理条例》的有关规定，姓氏宗族祠堂不属于宗教活动场所，对这些土地使用权的保护，目前尚无法律依据；姓氏在我国尚不属于任何组织，我国《宪法》规定，我国行使权利的人是公民、法人或者其他组织。吴氏族人代表虽说是我国公民，但他们代表的是吴姓氏族。吴姓氏族不属于行政管理的相对组织，没有资格向行政机关主张保护其权利。既然宗族祠堂不属于受法律保护的宗教场所，姓氏宗族不属于法定的任何组织，如果复议机关作出维持或撤销县政府颁发土地使用证的行为，就会造成政府认可了宗族祠堂、姓氏宗族的合法性，违背有关法律规定。因此，笔者认为，复议机关采纳第二种意见，作出不予受理的决定是正确的。（作者单位：贵州省黔东南州政府法制办） |
|
|
