|
诗经《召南·行露》作者是一位据『礼』力争的贵族女子
『厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露。 谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱。虽速我狱，室家不足。 谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼。虽速我讼，亦不女从。』 （『牙』，即陆佃《埤雅》：『鼠有齿而无牙』，指没有獠牙。后人多释如牙齿，则义失矣） 按，此诗的解释很多，但重要而应遵之原则，即是，诗中两相同句子的『谁谓女无家』的『女』，不能一处释一义，『亦不女从』的『女』仍应与此诗上二个『女』为同义，若此三『女』字其中有一或二被释为与第三字不同之义，则只能求其说的通否及摆在周天子皇室的编此一教育贵族子弟的《诗经》的用意的大架构之下去做全盘考虑，自可发现某些说法是不能成立的。 而最早的《韩诗外传》卷一： 『《传》曰：夫行露之人许嫁矣，然而未往也，见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往，君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防污道之行乎。 」 后来西汉晚期的刘向的《列女传·贞顺篇》则引申之较完整： 『召南申女者，申人之女也。既许嫁于酆，夫家礼不备而欲迎之，女与其人言，以为夫妇者，人伦之始也，不可不正。《传》曰：正其本，则万物理。失之豪厘，差之千里。是以本立而道生，源治而流清。故嫁娶者，所以传重承业，继续先祖，为宗庙主也。夫家轻礼违制，不可以行。遂不肯往。夫家讼之于理，致之于狱。女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往，而作诗曰：虽速我狱，室家不足。言夫家之礼不备足也。君子以为得妇道之仪，故举而扬之，传而法之，以绝无礼之求，防淫欲之行焉。又曰：虽速我讼，亦不女从。此之谓也。颂曰：召南申女，贞一修容，夫礼不备，终不肯从，要以必死，遂至狱讼，作诗明意，后世称诵。』则，最早现存论此诗者，都认为是申女许嫁之后，夫礼不备，虽讼不行的诗作。 西汉的《毛诗序》是把此诗认为是召伯在前一篇《甘棠》的『听讼』的一件实例，即召伯在甘棠树下审理民间的一椿婚姻的告状，说此案是『强暴之男』不能侵陵贞女。 按，此诗的解释，从古到今真是五花八门，蔚为大观。要释清此诗意指，此三个『女』字的字义就必须明确下来。按，『女』即『汝』字。『谁谓女无家』，即指『谁说你会没有结婚』，即『谁说你会没有家室』，亦即『谁说这件婚事不成立』，于是下文说『为什么要急着告我状』，下文『虽速我狱，室家不足』，即指虽然急着告我状，但是『室家不足』（成婚的条件不足，余冠英所释的『对方要求缔结婚姻的理由不足』的『理由』应改为『条件』）。而下文『亦不女从』，则一见即知『女从』的『从』是为了要押韵，所以倒装『从女』（从汝），即『亦不从汝』，也不跟着你，即，也不同意这场婚事。由此看来，不就是古人最原原本本的释此诗义的，一位不合礼俗的男子，虽订了亲，因为礼事不备，所以女方不肯完婚之事吗。只是是不是『申女』，则无它证。 明朝的朱谋玮《诗故》又以为是『嫠妇（寡妇）执节不贰之词』，清代方玉润的《诗经原始》则以为是『贫士却婚以远嫌也』，而把此诗变成了是位男人拒婚，而把诗中的『女』错当成了『女子』的女了，于是因此颠倒了主人翁的性别了。今人高亨《诗经今注》认为是『一个妇人因为她的丈夫家境贫苦，回到娘家就不回夫家了。她的丈夫以自己有家为理由，要求她回家同居而被拒绝，就在官衙告她一状。夫妇同去听审，她唱出这首歌，责骂她的丈夫，表示决不回夫家。』因为以其他古书的一些例子为喻，指出『室家不足』的『不足』是指『贫乏』。于是此诗竟成了一首咏女子嫌贫弃夫还振振有辞之诗，周天子会来摆在官修的教科书《诗经》里教育贵族子弟，有可能吗。 余冠英《诗经选》认为是『一个强横的男子硬要聘娶一个已有夫家的女子，并且以打官司作伪压迫女方的手段，女子的家长并不屈服，这诗就是他给对方的签覆』。陈子展《诗经直解》认为是『一女子拒绝与一已有室家之男子重婚而作』，是误把『谁谓女无家』从字面去解读成谁说你没有老婆。并指古代社会，刑不上大夫，礼不下庶人。此女狱讼而语调倔强，即使阶层低下，也是『属于自由民或士之一阶层。若为奴隶，则惟有如牲畜任人买卖屠杀己耳，尚何讼狱云乎哉』。按，陈子展此言，其实有部份己点出了此诗的故事的轮廓了，虽则不是陈子展所说的这种结论。 按，周朝封建制之下，礼不下庶人，因为学问是官学，只有贵族才有知识，庶人都是文盲。即使贵族女子，也因为有保傅，即，有家教，教贵族女子各种礼仪规范。而庶人都是文盲，平日力田，一如秦《商君书》所说人民的价值只在于『农战』的『农』，不识字，平日从事于农事，而到了战时即征召打战，生下子女也无法受教，而子女因为不晓礼仪，惟父母之命是从，故在周朝封建之下的庶人无教育之世，岂只如陈子展的奴隶会如牲畜任人买卖屠杀己，而一般人民，即庶人，只是从事农战，而子女亦唯父母之命是从，父母要卖子要嫁女，一唯父母之是从，一个庶人女子，是没有任何礼的受教，也不知礼，所以礼不下于庶人而外，礼亦不行于庶人。只要父母有命，女儿唯命是从，不会有此诗里的情境，一个平民女子会有反抗因父母之命的婚事，且嫁鸡随机，如果是庶人之女，也不会发生真如高亨所说嫌贫弃夫，因为庶人的生活本就贫乏为常。而郑玄的笺表示：『币可备也。室家不足，谓媒妁之言不和，六礼之来强委之』，此说胡承珙《毛诗后笺》所说认为近理。但是，究竟是因为不合于礼法的哪一条，以致于该一许嫁的贵族女子会拒绝呢，实也因诗未明言，故后人之论也都是猜测之辞。但，此诗必出于一位贵族女子，而且也许知礼而不拒上法庭，这只有周代封建礼法下，能受到十分充足的礼教的贵族女子，才能够据『礼』而上法庭立争。其争不因着她的身为女性的性别而受剥夺，而她自身有着她所受教育学到的周代祖制的『礼』为其上法庭打胜官司的武器，故可以有恃而无惧。所以，此位女诗人的身份甚明白，即，是一位通晓周朝礼法的贵族女子。 又，像清代戴震认为『既许嫁则夫妇之义大，礼不备，失之小也，苟以小失而废大义，恶足取之乎经也』，此亦戴震以其好尊人欲横流，而以今度古的一面之辞。按，既己许亲，则后续古代尚有许多礼事需备，即以今喻古，如果说男方认为已经得到女方点头同意，则不需有正式公开仪式或宴客或周知亲友，男方私自为女方戴上婚戒，即表示完婚，试问，这种即使不合婚礼的仪式，连今日的法律都不承认其为有效婚姻，即使大多数的现代女性，能同意这种似见不得人的婚定吗，而戴震之『礼不备，失之小』，亦为悖礼违法，而系持其一贯主张的伸张人欲的理论而己（详见其《孟子字义疏证》），其学仅此一端，亦知其义理之学多系放辟之异端，其《毛诗补传》内，又以后世之俗语证周代诗经的名物，犯以后世证前世的学术大失误，当然，亦知，连其对于科学之研究的涉猎，为其惟一可道的强项内，亦尚有糟糠。 |
|
|
