(20)[转载]夏玉文字实证指出中国考古的错误结论

木立 2014-04-24

展开全文

夏玉文字实证指出中国考古的错误结论

野外考古是指通过有组织地野外挖掘以获取考古材料而得到考古结论的活动，这是一种实证的行为但其结论的正确与否跟參加工作人员的水平有直接关系；器物考古同样也是一种实证行为它所得到的结论与通过器物判別有直接关系。前者要求大家协作且必须有大量的考古实物的证据；后者只要对个体器物进行仔细观察和正确判别即可，甚至还能达到见微知著的效果。

这是张益群先生收藏的夏代玉璧，上面的夏篆被谢子展先生译为“至贤生過，贡俘戒夬”夬字同决，意即再贤能的人也会有过失；戒杀贡来的奴隶和俘虏。后面四字的意思是不要杀俘虏，不要杀俘虏意味着要使这些俘虏的生命有了保障，而当时处在氏族——封建社会杀奴隶也就是在降低生产能力。这是非常重要的历史资料，也是当时夏代的法律条文或者说是王朝的律令，正因为是如此重要的律令才被刻印在权力象征的玉璧上，它的意义还在于它实质上是夏代废奴宣言，它的出现给了我们研究夏代社会和夏商历史提供了一个有力的依据。

在中国国家组织的夏商考古中，无论是在中原还是边陲都曾发现过这样的墓葬——它们都不很大除了墓主外仅一两件精美的铜器，由于这些墓葬出土的铜器好过妇好墓的青铜器，所以被考古历史所的专家定为商末的墓葬。这些墓葬经常是“打破地层”的，我对这样的结论表示严重地质疑，其原因如下：

一、考古和商代甲骨文都证明了商代是一个奴隶制社会，在这样的社会里奴隶是没有任何权力的，其生老病死完全由奴隶主来掌控，商代甲骨文记载了多次杀战俘和奴隶的事件且商人也有人殉的惯例。商代的奴隶制社会被西周完全继承了，直到春秋时，孔子还骂以俑人代替人殉的第一人是“始作俑者，其无后乎”，而这些墓葬并没有人殉的情况，以此判定这些墓葬不是商代的。

二、所谓“打破地层”的提法是极其荒谬也是不科学的。我们知道我们周围的环境是无时无刻地改变着,每天的风带来大量的尘土飘散在我们居住的区域范围，这种过程持续下来就构成了地层，所以一定时期的墓葬只能埋在一定的地层中。在某个区域里只有一座墓葬这种地层关系不怎么显像，但如果在这个区域中存在两座或多座墓葬时，地层关系马上显像出来，最早下葬的墓葬一定在最下层，而晚葬的墓葬一定在早葬墓的地层之上。所谓“打破地层”是指带有被专家定为“商末”器物的墓葬埋在了那些被认定为商初或商中期的墓葬的地层下面，听起来有点天方夜谭，因为假如“打破地层”成立，那么产生的原因只有是在这些“商末”的墓葬之地由于一种难以言状的怪力作用而不参与外界地层的形成过程，等晚期下葬后又在怪力的作用下，原先停止的地层形成过程不露痕迹又完全地恢复了。有点科学常识对此都会嗤之以鼻的。那么何以解释这些“商末”的铜器呢？我认为这些被专家定为“商末”的器物应该是夏代的。所以谢大师送给考古界一句名言就是“冰层可以打破（捕捞鱼虾）；地层不能打破（自然法则）”

谢子展先生的夏玉璧译文实证了夏代的社会属性，即我在《实证夏代历史》中持有的夏是一个统一的氏族联邦制国家，并显示了夏代末年曾颁布法律禁止杀俘，所以那些被专家认定为“商末”贵族的墓葬只能是夏末邦主（夏代每个氏族都构成一邦）的。这又为以后鉴别夏代铜器提供了一个判定标准。

后记：今天是亡妻唐艳华去世整三年的日子，所以写此篇文章也算纪念她！

另今天中午的中央台国宝档案节目有专家首次提到了在河南信阳出土的几件夏朝的青铜器，这是官媒在正式场合第一次提到夏代器物，遗憾地是他们没有提到一点实证夏代历史和夏代器物鉴定方法的提出者谢东凌的名字，说明官方已默认实证夏代的事实，但由于我和谢子展先生均为体制外人士，非官方树立之人物，所以可能官方不会大肆宣传我们的事迹，这对我们这些研究国学和历史的人没有什么太大的影响，我们会一如既往地为华夏文明做我们的贡献。男儿尚雄飞；丈夫当自立。谢东凌被官方承认不承认都没什么关系，不过我为华夏文明史所作的贡献不应该被埋没也不会被埋没，下面我转载我的《实证夏代考古新结论》让大家明白在夏代铜器鉴定的指导方针是我最先提出的。

实证夏代考古新结论

最近通过对中国考古（国家组织的野外考古）资料和夏代器物的研究，我得到了以下几个关于夏代的重要结论，为实证夏代历史做出一个完美的结局。现将结论公布如下:

1·江西新干大洋洲大墓是夏代墓葬而不是中国历史考古研究所定的商代墓葬，

2·湖北武汉盘龙城是夏代的遗址也不是商代的。

3·辽宁喀左县北洞村窖藏青铜器是夏代的。

4·同意魏文成先生关于江西吴城建于夏代的观点。

5·对于夏代青铜器的鉴定和判别方法应以1· 、2· 、3·处的青铜器及广汉三星堆青铜器为标准器并比照殷墟妇好墓的商代青铜器来制定。