|
片断一 师：请同学们品读《五 生：“无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”用两个勿需回答的问句，让我读到作者得意洋洋、自得其乐的样子。 生：“其真无马邪？其真不知马也。”一个问句，有质问的语气；一个陈述句，却有感叹的语气，表明作者对人才被埋没的愤懑、无奈之情。 师：为什么他们会有这样不同的情绪？是因为他们的人生追求不一样。今天我们通过两文的阅读来品味两种人生。 ……（学生细致的点评，回归文本的阅读，促使老师在课堂上产生了新的教学设想） 师： 两篇文章两种追求：脱俗自在是一种生活追求，施展抱负也是一种理想追求，刚才同学们虽然各有评价。但是值得思考的还是：一个生逢乱世却自得其乐，一个身处盛世却愤懑无奈，同学们能说说他们这种感情产生的根源吗？ 生：我认为最根本的是陶渊明是把眼光收回，关注内心，他把命运掌握在自己的手里；而韩愈却依然把希望寄托在“伯乐”上，他把命运交给了别人。所以他们一“乐”一“苦”！ （同学们给予了热烈的掌声） 片断二 师：五 生：都“家贫”，都爱读书。 师：对于家贫，两人都能泰然处之，用两文中的话来说就是—— 生：“晏如也。”“以中有足乐者，不知口体之奉不若人也。” 师：但因为家贫，两人却有不同的遗憾。从哪些句子可看出？ 生：五柳先生“性嗜酒，家贫不能常得”遗憾不能买酒；宋濂“家贫，无从致书以观”遗憾无法购书。 师：两人都爱读书，读书的感受是一样的：不论是“欣然忘食”，还是“中有足乐者”都是他们从读书中获得快乐。然而他们的读书方式却截然不同，请你分辨一下。 生：一个是“好读书，不求甚解”，一个却是“执经叩问”“援疑质理”。 师：那么我们就来探究一下，这两种不同的读书方式其实折射出他们的哪一方面的不同。 ……（在同学们的热烈参与下，教师产生新的想法——） 师：宋濂写《送东阳马生序》的目的从课题“序”字可以看出，“序”是—— 生：古代的一种文体：赠序。用课前提示来说就是“勉励马生勤奋学习”。 师：老师突发奇想，跨越时空，让宋濂改为《送五 生：不能，宋濂读书的目的是“学而优则仕”，正如他文中所说的“故余虽愚，卒获有所闻”，他所说的“获”是通过一丝不苟的抄写和“援疑质理”获得的古圣先贤的名言至理。五 片断三 师：请同学上黑板默写这两位作家有代表性的诗歌:吴均、柳宗元。 生：（默写《山中杂诗》《江雪》） 师：其实读这么两首诗同样看出两位诗人的不同生活与追求。哪位同学可以说说？ 生：吴均通过看烟、看日、看鸟、看云表达他闲适自在的生活态度；柳宗元“孤舟”“独钓”看出他是孤独失落。 师：没错，他们还有同是写景抒情散文，可是游山玩水的心情也不一样，读《与朱元思书》与《小石潭记》，你认为通过哪些句子表现出来？ 生：吴均的“从流飘荡，任意东西”，看出了他的闲适自在；柳宗元的“心乐之”“凄神寒骨”看出他初有快乐、实质却是挥之不去的伤感。 …… 师：吴均在文中说：“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”，你认为柳宗元属于哪一类人？ 生：应该是“经纶世务者”？ 师：为什么不是“鸢飞戾天者”？ 生：“鸢飞戾天者”是指极力追求名利的人，带有贬义色彩，从历史评价来看，柳宗元应该是“治理政务的人”。 师：那么柳宗元有没有“窥‘潭’忘反”呢？ 生：没有，柳宗元是“以其境过清，不可久居，乃记之而去”。 师：从这个角度来说，吴均在写景中加入“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”这么一句话，你觉得目的何在？ 生（讨论后回答）：一是借此衬托出大自然景色之美；一是含蓄地表达自己淡泊名利、融入自然的高洁情趣。 师：是的，吴均写的是一种美好的假设，柳宗元表现出的却是一种真实的存在。 深圳市从2007年开始，中考中文言文的阅读考查采用了对比阅读的方式，这一举措，在初中语文文言文教学中掀起了一股热潮。07年笔者也是初三毕业 笔者于是想：中考这个“指挥棒”在 其实，用对比来解读课文，是符合人的思维特点、吻合课标理念的，它对学生的阅读能力的培养、思维能力的提高、情感态度和价值观的引导都很有帮助。 阅读就其本质来说，是读者与文本的交流契合，它不是对文本的简单破译，而是对文本的一种再创造，读者是通过阅读建构起自己知识、精神和人格的。课标中特别强调个性阅读，要求初中生“对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”。课堂上教师引导学生阅读的方式有多种多样，但是，对比阅读无疑是其中一种最能激励个性思考、创意产生的方式。从思维培养的角度来看，在对比中展开、在类比中感知，在自主、合作、探究中学会表达、学会倾听，学生举一反三、触类旁通，他们容易结合自己的经历、体验、文化背景、性格特点、理想目标等而作出自己的评价。笔者在引导学生对比《伤仲永》与《孙权劝学》中曾设计这么一个思考题：“从两文中你得到什么启示？”绝大部分学生回答指向是：知识改变命运、文化提升生命；环境可能改变人；只要肯学习，年龄大小关系不大……有一位颇有个性的学生认为：“我觉得人应该把握好自己的命运。吕蒙听从劝说后能主动下苦功学习，所以赢得尊重；仲永‘泯然众人’，其父亲固然应负责任，但是他父亲毕竟是没文化的人，而仲永既然会识文断字，就应该说服目光短浅的父亲，是他自己错过了把握命运的机会。”这样的一种对比解读，无疑是融入了学生自己的生活体验，因而显得弥足珍贵。 当然，有时在对比中因个性化的阅读，学生发散出去的思维可能使课堂精彩纷呈，也可能使课堂上观点良莠难分。比如在评价五柳先生、评价“潇然于山石草木之间者”的袁宏道时，有不少学生极其欣赏两位主人公那种“另类”的生活态度——超凡脱俗在少年人看来是藐视规则、无拘无束的“酷毙”。这时，教师就应该通过启发引导，把发散出去的各种体验收回，引导他们关注两位作者才华横溢的生命“基石”，告诉他们：只有“才华在身”，才能“傲骨在腰”，否则，就是醉生梦死、庸庸碌碌。通过这样比较甄别，才能实现“情感态度和价值观”正确引导的语文课程目标，教师在课堂上的身份才能更倾向于是平等的交流者、学习的促进者。 同时，对比阅读，给予了教师开发课程的机会。课标中强调教师不仅是课程的执行者，也是课程的开发者、建设者。教师在古典名篇的阅读教学中落实字词、感知情感、挖掘主旨的传统做法是不够的，寻找与发现有可比性的文章，其实就是搭架起文言文教学新的“平台”，师生在全新的平台上展示自己的阅读体会，相互碰撞出新的思维火花。在最近的对比阅读教学中，笔者每上完一节课总有一些感动，师生教学相长，往往意犹未尽。学生乐意把字词的落实提前自主完成，愿意把更多的课堂时间留与跟大家分享对比阅读的乐趣、收获更多对比中的新感知，“温故知新”让课堂充满了活力，课堂的效率无疑在这种良性循环中得到提高。 笔者于是又想，这大概正是程少堂老师这位语文中考“掌舵人”的指向吧。 那么，如何有效地通过对比去提升文言文阅读课的质效呢？ 下面是07年、08年深圳的中考试卷中相关的题目： 07年第4题：《鱼我所欲也》、《得道多助，失道寡助》以及《生于忧患，死于安乐》等三篇文章中孟子的形象与《〈庄子〉故事两则》（《惠子相梁》《庄子与惠子游于濠梁》）中庄子的形象有很大不同，请你用简洁的语言，分别概括孟子与庄子形象的不同点。（3分） 08年第8题：柳宗元在《小石潭记》中描写了永州山水的自然美，《大道之行也》则描绘了大同社会的人文美。结合两文，联系生活实际，谈谈你理想中的生活环境是怎样的。（4分） 笔者也有意地关注了近两年的全国各地中考题，以《天利全国中考试题精选》两年80套为例，文言文涉及对比阅读的（含课内篇目对比、课内外篇目的对比），两年共有17套。 综观这些考题，我们不难发现，两篇文章的对比阅读常常是从以下几个角度： 1、同一字在不同文章中词义的不同； （如08年新疆中考题：请选出下列各组句中加点词语意思相同的一项） 2、两文内容上有某一切合点；（如07年山西省临汾市考题：[甲]文（《得道多助，失道寡助》）中画线的句子“天下顺之”可用[乙]文（《陈涉世家》）中的 来证明；陈胜起义时只有900人，但起义军迅速发展壮大并建立了政权，印证了[甲]文中的 。从客观条件上说，秦军比陈胜的起义军强大得多，之所以节节败退，印证的是[甲]文中的 ） 3、两文写法上的异同；（如07年安徽省考题：甲文（《小石潭记》）和乙文（《与朱元思书》）画线的句子都描写了水，分别突出水的什么特点？各从什么角度描写的？） 4、透过文字读出作者情感的不同；（如08年新疆中考题：甲乙两文（《小石潭记》《记承天寺夜游》）都是作者贬谪时所写，都借助自然山水抒发了内心的情感，但在思想感情方面还有明显的不同。请结合文句作简要的分析。） 5、两文主旨上的差异；（08年福州中考题：作者（吴均）抒发了和“经纶世务者”看到富春江奇异的景色以后“望峰息心”“窥谷忘反”的感受，范仲淹在《岳阳楼记》一文中也写了迁客骚人登上岳阳楼之后的种种“览物之情”，他们写这些感受的目的有什么不同？） 6、概括（或评价）作者的人生追求；（08年昆明市中考题：[甲]文段（《陈涉世家》）中的陈胜和[乙]文段中（课外篇目）马援虽然生活的时代不同，人生经历不同，但他们身上却有共同的精神品质。请你根据选文内容作简要概括） 7、就某一个话题得出的启示。（如08年厦门中考题：[甲]段“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，[乙]段（《孔子家语》）“不知其人，视其友”、“丹之所藏者赤，漆之所藏者黑”等，都涉及“交朋友”的话题。在交友方面你有怎样的个性化感悟？请联系文段内容自选角度具体谈谈你的看法。） …… 由此看来，相对于传统的独立篇目考查来说，对比阅读既保留了字词句、文义的理解考点，更因为引进了另一篇目，考点的范围扩大了、考点的设计更灵活了。本着以上所罗列的对比角度，笔者认为，在复习课的准备上，教师更应该做教学的有心人，要善于根据自己的感悟、结合课标和考纲的要求，寻找契合学生思维与情感特点的对比点，灵活地组合教材篇目，并在课堂上通过有效的互动捕捉更新、更精彩的思维火花，促使教学的更深更广的开展。 鉴于此，笔者又想到：如果说考纲的设定者是“总设计师”，那么，在教学实践中每一位语文教师都应该也是“设计师”——用我们的教学个性设计，在充满“语文味”的课堂上，通过对比鉴别，调出作者、文本与师生间最合适的美妙味道来。 |
|
|
