官员做道场是社会问题还是信仰问题？(2014-05-16 11:02:19)
官员做道场是社会问题还是信仰问题？
 在一个失去哲学的社会，有病乱投医的情况是经常发生的。其中，官员做道场、民间造神庙就属于精神世界的“急就章”偏方。上世纪后半叶，在中国，人们将那些庙里的一切视为封建迷信余孽，而今，不仅各种神庙香火缭绕，而且“跳大神”的歌曲铺天盖地，甚至还有歌手由此而蜚声海内外。
当然，这不仅是歌坛的事，最要紧的事关“神坛”——在中国这个传统世俗社会中，“有神论”者的数量，是否在随着浓浓香火急剧上扬？
寻找信仰与拜神能不能划等号？一个有道德有信仰的人，是不是必须做“有神论”者？这是目前中国人精神世界的一个大问题，不解开这个迷惑，一个价值观混沌的族群将更加混沌。
毋庸置疑，自古以来，中国就是一个传统的世俗社会，宗教的影响力及其有限。对中国人影响最深、被称为“儒教”的东西，确切地不是宗教，而应该称“儒学”“儒道”，那不是“神学”而是一种世俗道德学说。孔孟在儒道中，并没有为中国人树立一个天外来客，而站在世俗社会的一角，对君民世界发出“醒世恒言”。
尽管古代中国有不少神庙，但总得说来，那些神庙的影响力原不及世俗的“关帝庙”香火旺盛，传统中国人，还是信“人”者多、信“神”者少。那些长时间被中国人供奉的，大多是捧上神坛的人。
这说明这样一个事实：中国是个世俗社会，朴素的无神论者居多，但坚定的无神论者却并不多。即便到今日，情况也大致如此。
很多中国人天然对宣扬“神学”的传教者者排斥，但也有些人在现实社会遭到了精神打击和生活变故，一旦接触传教者，很容易成为其发展的受众对象。
这正是失去哲学的无根社会常态。
在这种社会里，不坚定的无神者对哲学和宗教均缺乏了解，既没有世俗社会的主义信仰，也没有对宗教的自主了解，只专心于现实的唯物，当现实生活震荡或者打击后，就很容易被“大师”搞定，抓住“神灵”当救命稻草。
所以，在世俗社会的信仰破产之后，要做一名坚定的无神论者，就更加不易，因为精神世界成了无源之水无本之末。而用拜金来抵抗有神论者的传教，显然也是一件很悲催的事——因为即便你拿现实社会的“天上不会掉馅饼”来说事，也并不能解决精神空虚的问题。
当然，包括做道场的官员在内，那些“后有神论”者，把信神当做拯救精神的唯一选项，也是难以自圆其说。即便他们拿“不信神的人什么坏事都干得出来”来说事，也是同样不靠谱。过去，中国也有过路不拾遗时代，难道那是因为中国人归依哪种宗教了吗？现在，恐怖主义虽然也有国家恐怖主义的世俗者，但相当一部分主干，是宗教极端主义分子，难道他们不是“信神”的吗？为什么总是干出禽兽不如的伤害无辜的“自杀事件”呢？按照同样的逻辑，我们也可以说信神的人如果认为神站在自己一边，就会什么坏事都干得出来。那里，既包括伤害无辜的极端宗教分子，更包括那些贪赃枉法、以黑钱上香的官员。
可见，对于信仰而言，有神与无神并不重要，重要的是信仰本身，是启蒙还是洗脑，是造福还是造孽。世界学界公认：宗教是弥补法律与道德的不足。这清楚说明，主导一个社会风气的，是上层建筑，而宗教只是补充作用，所以官员做道场，首先是整个社会环境出了问题，其次才是个人信仰出了问题。
|
