|
内容较前有补充 胡老（胡希恕）是近代中医界《伤寒论》经方学家、临床实践家之一，其生前为后人留下的相关讲座及学术见解和经验，影响中医经方后学至今。从胡老的生前医疗实践以及后人整理的相关资料中，我们感受到了经方学术所展现出来的医疗效验的优势与魅力。 但有一点，对于胡老经方使用的真实确切用量，后学一直在模糊当中。不管是从胡老的《伤寒论》讲座还是后世出版的相关著作中，尽管都有提到，但真正剂量及服法如何？胡老的经方效验与剂量使用存在的一些疑问，一直没有很好地去阐明。 这个对于后学的传承与医疗实践都有很大影响。因为中医作为医病救疾的一门特殊科学，中药的量效关系是不可争辩的事实乃至关键所在。 既然胡老没有说得很清楚，胡老学术传承者也没有明确交代，我们只好从胡老的真实讲座及相关著作中去加以考证，明确其真实的经方剂量和服法。以使后人不更迷惑，不误其学。 我们知道胡老的经方处方用量，是两以钱计，即原方一两按一钱来计，清代计量一钱为现在的3克。至于这个换算法，从汉代到清代计量，以两变钱，胡老也只说：“是个约略数...也不是绝对准确...也没有一定的考据...历来的习惯...”。大致是胡老之前有人如此换算，胡老也循依了这个算法。 关于汉代的计量度，经过更科学考证，现在我们有了比较统一的共识，即汉代一两约为现代15.6克这样一个算法。那么《伤寒论》中的方剂原量换算也应该大致以此为准。 《伤寒论》记载原方用量是真实的，汉代剂量度考证也无大出入，但后世医家的经方剂量从古至今却大有不同，那么依循最多最久的也就是胡老所接受的这个算法。 那么胡老的经方用量与《伤寒论》的原方用量换算后差距究竟有多大呢？当然不应该是一两（15.6克）与一钱（3克）的差距，这个差距会颠覆了经方中药的量效关系。 胡老在讲座中说了，《伤寒论》方一剂三服的，现在处方剂量要以三除。即原方三两的，三分后换算为现在的三钱了。 （补充：如下图，在胡老音频讲座和出版讲稿中，胡老认为汉代“一两”合现代“三钱”，即一两=9克，并非多数人说的3克。而又说“这个三两，因为是三剂”，要“拿三除”，即胡老的说法是《伤寒论》的“一服”为“一剂”，即此“一剂”桂枝汤，桂枝用9克，但并未明确此“一剂”仍是一服还是分三服的用量。）
于是胡老的桂枝汤处方是： 桂枝三钱，芍药三钱，炙甘草二钱，生姜三钱，大枣四枚（或桂枝9克，芍药9克，炙甘草6克，生姜9克，大枣4枚）。 原方“分温再服”的方剂，按此量的3/2计，以此类推。 那么问题出来了，经胡老换算后的这个桂枝汤方的量是如何来服呢？ 是按伤寒论原著所言一付分三服么？ 还是依照时方习惯煎服法一天一付分两次或N次服？ 经方总有经方的法度，不是随意胡来的。胡老传承者编著的相关医案中也仅有处方若干剂及疗效等等，而未提一剂是分两服三服若干服还是顿服。 这就给后学者造成了迷惑，什么样的说法都有。其应验效果也就大相径庭了。 我们看胡老关于桂枝汤服法讲解的原话： “...它尽剂是三付药，一付药就是吃一回...” “...一剂药就是三剂呀，若汗不出者，乃服至二三剂，如果汗还不出可以吃两三剂，三剂就是现在的九剂呀...” ——原方桂枝汤是一剂三服的，而胡老核算后的桂枝汤是原方除三后的剂量。 那么胡老原方三分后的桂枝汤还是按三服来的么？ 那果真出现桂枝汤证一剂汗不出，而要吃两至三剂（即胡老换算后的九剂）的情况，是要服27顿么？一天一付分三顿，要吃九天么？胡老会这样来治疗太阳中风证？ 如果胡老的9克桂枝的桂枝汤是分三次服的，那该是煎出几杯来呢？ 看胡老原话：“...我们现在呢，就是一茶杯。那么，这个水搁三茶杯就行了，你看他七升煮取三升，我们要搁三杯水煮取一杯那是蛮好的...”、“那么这个药呀，他一回吃一升就是一小碗...” ——看明白了吧？胡老的一杯或一小碗桂枝汤是分三次来服么？是顿服啊！ 类似的还有麻黄汤。 胡老在《伤寒论约言录》中的麻黄汤服法中这样记录： “麻黄三钱，桂枝二钱，杏仁三钱，甘草二钱。水煎，先煮麻黄一二沸，去上沫，再内余药煎取一杯，温服，服药后盖棉被取微似汗。” ——胡老这麻黄汤煮取的一杯，是分三次服么？一次服三分之一杯（三克麻黄）的麻黄汤能治疗太阳伤寒证么？胡老应该不会这么做。 因为胡老在桂枝二越婢一汤条文讲解中说了：“...要想发水气，麻黄必须重用，那么连一钱也不到，它就不能祛水气了...” 如此对比来看，其意甚明。 那么，《伤寒论》中顿服的方剂胡老又如何用量呢？桂枝甘草汤中胡老这样讲：“...这个桂枝它用了四两，甘草用二两，它是顿服啊，顿服这个量大着了，拿到现在度量上，这个桂枝就顶一两二（约36克），这个甘草是六钱（约18克）了...” （补充：在下图的胡老讲稿中也提到：“汉代一两，约等于现代三钱，三两即为九钱,而一煎为三服，每服药换算为现代用量为三钱即为 9 克。”）  ——这才是胡老的真正经方剂量换算。 胡老的经方用量是《伤寒论》一两，按清代剂量三钱（9克）计！ 原方桂枝四两，换算为一两二（36克）。 甘草二两换算为六钱（18克）。 那么桂枝汤原方：桂枝三两，芍药三两，炙甘草二两，生姜三两，大枣12枚。 按胡老算法就是：桂枝27克，芍药27克，炙甘草18克，生姜27克，大枣12枚。 这才是胡老一剂三服的桂枝汤真正用量。他老人家只不过把一顿服的剂量作为处方剂量了。 这样，桂枝9克，芍药9克，炙甘草6克，生姜9克，大枣4枚的桂枝汤是顿服还是分三次服？不是很清楚了吗？ 一剂再服的方剂又如何呢？ 通脉四逆汤原方：炙甘草，附子大者一枚，干姜三两（强人可四两）。是分温再服法。 胡老的讲解是：“...那么干姜这个药三两就是9钱，一剂是4.5钱，这很重了，要是强人呢，还要加干姜，搁四两，那四两更多了，就是一剂药里头是6钱了，现在就是18克了...” ——胡老算法，汉代一两按清代三钱，干姜三两=9钱=27克，原方分两剂服即一剂4.5钱=13.5克。 干姜四两=36克，分两剂服，一剂为18克。 通脉四逆汤证是虚寒重症，如果说胡老原本顿服的通脉四逆汤处方是分若干次服，那用几克的干姜去对治通脉四逆汤证就让人匪夷所思或成笑话了。 胡老的其他再服、 三服 、顿服的处方剂量换算都以此类推。胡老的其余处方皆照此服法。如果细心去找，这样的证据还有很多。我们不在此一一列举了。 综上所考，胡老的经方处方剂量换算，应该是《伤寒论》原方一两合9克。 因《伤寒论》原方服法的不同，胡老采取顿服法换算为一剂处方的剂量。这样就与《伤寒论》原方剂量的差距就不是很大了。 否则按其弟子所编著的胡老医案中，动辄一二钱方药还分多次服却一剂知两剂已的情况就是神来仙指、玄音难和。难免让后学者效而抱愤、迷惑责怨，实是对胡老学术的误承讹传，影响重大啊。 事实上，自汉传中医刘志杰老师最早主张的最低按一两10克的换算服法实践以来，经方疗效则更为迅捷稳定地体现，而且安全可靠。 至于逐渐有后来的学者们也大胆效而用之，其验各人自知了。所以抛开学术理论的一面不说，单是剂量问题，已然使经方疗效判若天地间，不愤世才怪。 胡老的经方剂量问题，其传承弟子没有明确指出，其他相关著作中也隐晦不提，不禁让人生疑，其具体原因就不得而知了。我们不想去要求谁站出来说明，但我们起码应该去考证事实真相。否则胡老的宝贵经验不予阐明，则其术难应与天下。
|
|
|
