分享

市委研究室

 千秋志 2014-06-05
关于科学决策的几点思考
来源:中共北京市委研究室       日期:2012-08-01

 

 

科学决策是做好一切工作的基础,没有科学的决策,我们的工作就会无章可循。但是,什么是“科学”的决策,如何真正做到科学决策,非常值得认真研究。从当前的工作实际看,进行科学决策,需要注意以下几个方面的问题。

一、关于树立科学决策意识

科学决策是事关广大群众切身利益的大事,决策者必须真正认识科学决策的重要性,把科学决策作为一项重要的工作,做好做实。那么,什么是科学决策呢?简单地说,所谓科学决策,一是要确保决策符合法律、符合程序,具有科学性与可行性;二是要符合客观规律;三是要反映民心民意。一个科学的行政决策系统有以下四部分组成:领导决策系统、公民参与协商系统、专家咨询系统、信息支持系统。四个组成部分缺一不可,其中领导决策系统是核心。领导决策者作为决策的关键环节,很大程度上决定着决策的“科学性”,必须要树立科学决策的意识。

科学决策意识,首先来源于对将要做出的决策的负责态度。如果对决策敷衍应付,随意马虎,决策的科学性肯定不会高。当前,有些决策者不研究实践中出现的新情况新问题,随意率性决策的事例很多,如近年来,不少地方的决策者缺乏科学决策意识,不顾客观规律和工作实际,照搬照抄,致使全国各地出现了各种各样名目花样众多的开发区、大学城、高新园区,大量圈占农民土地而又“开而不发”,造成了资源的极大浪费,有的还极大地影响了农民群众的正常生活。还有一些地方盲目建设行政中心、豪华办公楼、中央商务区、会展中心、大草坪、大广场、主题公园等,严重超越了自身的经济承受能力。

其次,科学决策意识来源于决策者的决策水平。这就要求决策者必须具备高度的决策本领,通晓决策科学规律,能够熟练应用现代科学决策方法,能够充分发挥智囊团的作用。领导决策者实施决策的能力包括:严肃的科学态度、民主的领导作风、强烈的事业心和责任感、高尚的道德品质,必要的知识素质。只有达到领导科学、组织能力、管理知识和业务技术知识的优化,并在专业知识上达到广、通、博,才能为科学决策打下坚实的基础。

再次,科学决策意识来源于对客观规律的研究。目前不少决策特别是公共决策,缺乏全局性、战略性的决策规划,渠道比较狭窄,与整个社会经济和城市发展全局性、战略性的决策需求脱节。许多重大决策事前没有经过充分研究,在决策时简单地根据决策“程序”匆忙论证,实际上决策过程中的许多矛盾并未真正解决,造成很多后遗症。

二、关于科学决策的制度保证

进行科学决策,必须要有完善的决策制度作为保证。没有制度,科学决策就只能是句空话。当前社会生活中发生的许多决策失误,不仅损害了群众的切身利益,引起了群众的反感,也使政府背上了沉重的债务负担,损害了政府信用,成为影响党群干群关系、危及社会稳定的重大隐患。之所以出现这种现象,一个重要的原因就是决策制度缺乏或失灵造成的,因此必须进一步完善科学决策制度。

完善科学决策的制度保证,首先要建立和完善重大问题集体决策制度。重大决策特别是事关人民群众切身利益和长远利益的公共决策,必须在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。未经集体讨论,任何个人不得做出决策。集体决策也是社会主义民主政治的重要表现。

其次,要建立专家咨询制度。专家咨询制度是科学决策的重要条件,专家通过对决策方案的可行性或不可行性进行研究,发现决策存在的问题,尽量避免决策失误或少失误。专家咨询制度必须要坚持专家咨询的独立性,不管什么样的决策,决策者都应该让专家根据客观事实进行判断,只有这样,才能对领导的决策具有科学价值。决不能决策者先下结论,然后让专家充当论证正确性的工具。北京地区拥有数量众多的专家学者,如何充分利用他们为北京市决策提供服务,是一个需要认真研究的课题。在现实生活中,有些决策者,存在轻视专家意见的偏见,常常借口中国特色或北京特色,认为专家学究气太浓,不符合“实际”,因而轻易否定专家意见,结果在一些重大的问题上出现失误,造成难以挽回的损失。回想一下几十年来北京城市建设总体发展规划的曲折历程,不能不让人产生许多遗憾。

第三,建立和完善社会公示、社会听证制度。十六大明确指出,要建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和听证制度。社会公示制度和听证制度是衡量政治文明程度的一个重要指标,是社会主义民主政治的具体表现形式之一。目前,我们已经逐步开始在某些领域进行了社会公示和社会听证,但是大多数政府部门仍然习惯于对决策进行层层裁定的工作模式,因而往往由于决策考虑不周,导致决策失误,引起群众的不满。如去年北京有线电视涨价,涉及广大群众的切身利益,决策者却没有充分进行社会公示和社会听证,匆忙决策,最终影响了政府与广大群众的关系。这方面,许多发达国家的经验值得我们学习,一些国家非常重视社区群众的意见,从事关全局的重大工程,小到街边一座小楼的维修,都要充分征询周围群众的意见,群众不允许,就不能做出决策。因此,为避免决策的盲目性,对重大工程项目和涉及群众切身利益的项目,必须经过专家进行深入的调查研究和充分论证,拟定和评价方案,为决策提供充分的依据。

第四,要建立决策责任制度。科学决策是一件关系人民群众切身利益的严肃而重大的行为。过去,由于行政领导者权力过于集中,决策者没有决策失误的压力,因此,“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“三拍工程”比比皆是。为了避免类似情况的发生,必须建立决策责任制度。只有这样,才能杜绝随意决策、草率决策的混乱现象,促使进决策者在做决策时更加谨慎,更加全面地考虑问题,减少人为的主观臆断,使决策更加客观与科学。当然,建立决策责任制度,不能搞秋后算帐,使决策者不敢决策,拖延决策,如何把握这个度,还需要进一步完善和细化制度。

第五,要加强民主监督制度。当前,科学决策不能落实,许多决策者之所以敢轻率决策,一个重要的原因是监督制度缺乏。目前,最主要的监督还是内部监督,但由于目前行政体制方面的制约,公共部门之间的相互关系还不很顺,内部监督的作用还很有限。而社会监督由于渠道不畅,力度仍然很弱。如果没有有效的社会监督,科学决策的效果必然会大打折扣。

三、关于科学决策的民主程序

程序化是保证决策科学的条件。任何决策过程,都必须遵循法定程序或正当程序,否则便是违法程序或不当程序。程序限制人们的恣意妄为,使人们遵循一定的规范行事。

决策程序是决策规律在决策规范化上的反映,是正确决策的保证。决策科学化只有通过一定的环节,才能从组织上保证其准确无误。一般来说,错误的决策往往是少数人拍拍脑袋,不经过决策的必要程序,轻率拍板定夺。所以严格遵循决策程序,不仅仅是一个方法步骤问题,也是一个是否遵循决策规律的重大原则问题。实践证明,许多重大决策的失误,大都与领导没有按程序决策有关。

一般来说,决策程序包括以下内容:第一步,诊断问题所在,确定决策目标;第二步,收集尽可能完备的资料与信息,为制定决策提供充分的信息保障;第三步,依据尽可能完备与可靠的信息,对发展的趋势变化做出准确的预测;第四步,拟定各种可行的备选方案;第五步,对各种备选方案进行可行性与不可行性评价;第六步,从各种备选方案中选出最优方案。

我国历来重视和强调民主决策和程序的重要性,并制定了许多的制度进行规范,在决策的民主化和程序化方面有了很大进步。但是,也不能否认,目前仍然存在着许多决策“一言堂”、主要领导拍脑袋决策的现象,导致许多的决策失误。之所以出现这种现象,与部分领导干部不正确的发展观、政绩观和决策能力、决策水平有关,也与科学民主的决策机制缺乏有关。即使有些决策者由于个人决策能力较高,做出一些正确的决策,但是由于不符合决策程序,虽然能在短期内能推动社会经济的发展,但长远来看,并无好处。因此从长远看,只有实行科学民主决策,才能克服领导干部判断预见能力的缺陷,有效地规避风险,减少失误,促进经济社会全面协调可持续发展。

四、关于科学决策的全局意识

科学决策是一个系统工程,必须全面考虑决策执行所处的环境和条件。如果考虑不周,即使决策的愿望良好,也可能造成决策难以执行或执行变形的结果,有时甚至造成相反的结果。比如,玻利维亚政府为增加天然气的开采和出口而兴建“天然气管道”,结果发生社会冲突,造成数十人死亡,桑切斯总统因此被迫下台。

切实树立和落实十六届三中全会提出的“科学发展观”,做好“五个统筹”、“五个坚持”,要求我们在进行科学决策时,也必须具有全局观念,拓宽视野,着眼于整体的协调发展,思考问题、进行决策。随着经济社会的发展,科学决策面临的新情况新问题层出不穷,科学决策必须要整合各种利益群体的价值取向,协调各种利益群体冲突目标,确保综合效能的实现。只有这样,才能协调好方方面面的利益,避免各种有损整体协调发展的个人利益、小团体利益、地方本位主义、地方保护主义的干扰,实现长远目标,为全面、协调、可持续发展创造条件。

树立科学决策的全局意识,关键是要转变思维方式,变“单一型”、“项目型”思维为“全局型”思维。单一型、项目型思维仅关注某一个项目本身的规划与设计,缺乏长远、综合的考虑。如就有的地方高速公路建成后发生的严重堵车现象而言,当时工程规划的目标是为了解决“瓶颈”,却对高速公路的服务对象、功能以及未来的物流均未进行严格的区分和长远预期,结果使高速公路难以承担多种功能的“重负”。再如,许多地方为了增强竞争力,改善形象,掀起了一股以基础设施建设为重点的“造城运动”,这种过热的开发与建设模式,给城市发展带来了许多负面影响,留下了许多隐患,后人不得不承担起许多补救措施,实际上得不偿失。为了使真正实现科学决策,许多研究者提出政府决策应在进行可行性研究的同时,进行“不可行性研究”。现在,许多工程项目,事先都大张旗鼓地组织过"可行性研究",有的甚至请到大牌专家参与论证。可是很多所谓论证却流于形式,只讲好处不谈风险,致使大量其实并不可行的"问题项目"堂皇上马。因此,必须实行不可行性研究,设立独立的决策咨询评估机构,进行独立评估。这种独立的研究论证,由于能够较为全面、综合地考虑决策涉及到的各方面因素,因而也具有较高的科学性,值得我们借鉴。(李军)

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多