|
七：机关的“等级”与基层的“摆平” 机关和基层，两种不同的官场形式，各有各的“道”，各有各的“味”。有的官员往往不能适应这种角色的转变，导致出现麻烦。 有一位官员，在乡镇工作近二十年，后来被提拔到某职能部门当局长。由于一直坚持在乡镇工作的作风，结果在部门屡屡碰壁，终究被免职调离。 有官员就此总结，这就是不能适应工作环境转变的结果。在乡镇，你可以想的简单一些，只要摆平就行。但在机关，是有一套程序的、有规则的。 一般来说，在中国，县级以下（含县级）就可以称之为基层了。但是即使是这样的基层，其中也有机关的成分。因此，本文的机关与基层，没有截然对立的概念，而是一种相对的。 一般来说，机关“等级”的观念较为浓厚，使得“程序”过于泛滥，问题较为“复杂化”。这种等级不仅仅表现在“一把手”那里，就是其下的副职、中层干部，都是存在的。一级一级，等级分明，不能有丝毫问题。由于这样的观念比较浓厚，容易产生以下现象：一是热衷于讨论、协商，不注重实干。由于涉及到一级又一级，就会出现反复的讨论、协商，导致长期议而不决。所以一般在机关，会议多是一种常态，大会、小会不断。 二是热衷于搞关门设计，不切设计。一级有一级的想法、思路，层层叠加，闭门造车，导致规划、设计严重脱离实际。比如一些机关制定的文件、工作方案、考评办法，就往往遭到基层的诟病，被称之为官僚主义、凭空想象。还有就是机关注重资料、台帐、材料整理，讲究花样、好看，形式主义泛滥成灾。 三是热衷于利益争夺，存在推诿扯皮。这是很典型的，因为一级有一级的利益，所以在工作的设计和推进中，往往就会考虑自己的利益，使得问题久拖不决。即使是顶层决定了的事情，往往都会在机关的一级一级当中被磨损掉，也就出现了官场的“阎王好过、小鬼难缠”。 因此，在机关工作，程序、规则是重要的，明的也好，潜的也好，有时候往往就显得正襟危坐，人人看起来都比较严肃，人人沉府、成熟有余，缺乏活力。 而在基层，尤其是乡镇一线，就没有这么复杂了。工作显得“简单”得多，以“摆平”为最高原则。因为在上级机关那里，分得太细，除了政府要细分，部门也要细分。而在乡镇，就那么几个人，所有的工作都要完成，如果严格按照机关的“套路”，恐怕就做不好了。 更为重要的问题在于，基层是要直接面向老百姓的，不只是和几个干部打交道。和老百姓打交道，不少基层干部信奉的是简单有效。一是注重“干”，往往轻总体规划。一件工作往往以“干”为标准，而不会去管其设计的蓝图有多么精致，考虑得也不会很全面。比如小城镇建设，想到哪里建到哪里，不会去过多思考其规划的科学性。比如产业发展，也是盲目上马，很少做长远的思考和规划。 二是注重“结果”，往往简单粗暴，轻视程序。基层把工作的结果看得很重要，不太讲究工作的过程。比如房屋拆迁，基层要的是一幢幢房子被拆迁，不一定讲究那么多程序和标准，能拆掉就是英雄。比如上访，比较重于接访，而轻视问题解决。 三是讲究“摆平”。在基层，需要面对很多棘手的问题，出如今法治手段缺乏，可事情总要解决。往往就是法一部分、理一部分，或者是权一部分，平息事端算是目标。 机关的“等级”意识，导致“架子”十足，往往一个小干部到基层也要摆足派头。而基层的“摆平”理念，既要周旋于上级，又要搞定下级，往往是破坏规则的重要角色，常常是上有政策、下有对策。面对上级严格的程序纪律，或是繁杂多样的指标要求，往往搅尽脑汁应对，甚至搞弄虚作假；而机关为了管住基层，又不断地讨论、协商、修改，以更复杂的程序规定来管住基层，最终相互恶性循环。 |
|
|
