|
（06-15原发于“中国书法江湖”论坛）
这个问题我认为是九成诸疑中最重要的一个。
九成据载自宋时已有翻本，其下各朝屡屡见新，其品种怕是不下于兰亭等帖。翻本有摹本有临本，有仿原碑制者，亦有分石、横石等不同版本。大多拙劣翻本明眼人一眼即可断，全不用校碑（后代很多号称神奇的什么“唐拓”多在此类，捧伪者往往以校碑之通论比较存字，殊不知校字是要在一定基础之上的高阶判断法，连基础都不存的翻本根本遑论校碑）。
说九成的翻本，凭据很关键。让我们来看看传说中的一些凭据：八行“圣上爱一夫之力”之“爱”字上石晕、十四行“匪唯乾象之精”之“乾”字日部中未将石泐误作竖笔、二十一行“随感变质”之“变”字中石擦痕、末行“奉敕书”之“奉”字中竖笔右侧的微缺。如以有效性来说，我的排序是“变”>“爱”>“奉”>“乾”。
“乾”字非常有名，很多翻刻本都拿它来说事儿。中间日部原拓是有一条相当似竖笔划的石泐痕，泐痕中非光滑，然而在不同拓本中的体现与实际观感各不相同，很难找出标准件，翻刻所造此笔除了上不触顶、边缘光滑外也没有什么大不同。所以想用这个断明事情，一不小心反而容易走入迷途，非极熟悉各种拓本特征者建议勿用。
“奉”字的这个微缺同样极依赖于拓工，各宋真本基本均有描墨，更令事实难以捕捉，作伪也容易。有效性很低，同样不推荐。
“爱”字上的石晕可以隔离掉一批翻本，这些翻本大多将石晕处与下连成一整片泐痕。但是，用这个法子不能鉴定最难的案子：秦刻本。秦刻石晕仿造自然，全无痕迹可捉。
最后说“变”字。原石本字中的石擦痕有着高度的一致性，可做鉴证之标准，我选取了李鸿裔本中的图片来作例：
注意擦痕与笔划之间的位置关系。擦痕共四条（长短不一），呈平行状排列，方向均为左上至右下，倾斜角大约是20%左右。擦痕比笔划粗，质地亦粗糙，非尖利之物所刻。擦痕上下粗度相仿，呈直线无弯曲，没有明显“鼠尾”的现象。由于拓工、湮墨、描失等原因，有的本子中擦痕只能清晰看到两或三条（左数第二条最易湮没），但特征一致，位置统一。即使精翻如秦刻本，在此处亦露了马脚，擦痕只得两条（左数第二、四两条，估计秦刻祖本可见的亦只此两条）且明显为刻出，刀痕可见，略弯曲向上且带“鼠尾”。
鉴定凭据谈完了，再说说几个常见的翻刻体系及实例印本
第一个是肯定不能错过的秦刻本。标准的摹刻，这个本子刻工之精、参考意义之大几可媲美原石。其祖本几乎是南宋拓中所见最早的，翻后早拓从书法参习价值来说肯定大于原石明中期后已剜的拓本。民国时艺苑真赏社有印，新中国后上海书店有翻，秦刻本的很多特征可在其中捕捉。另有上海书画出版社“书法自学丛贴”首印黑白本（具体辨析见后之问题三）、《中国碑拓鉴别图鉴》中九成条目图三一至三三、仲威《善本碑帖过眼录》中嵇永仁藏本和梁章钜题跋本。
第二种也是较精的摹本，我称之为半“醴”字本。因其首行“九成宫醴泉铭”之“醴”字左酉部下半尚存（实此处宋之前已损尽），而右半则如其他宋拓一样只存底三笔。四川美术出版社《宋拓法帖五种》印四川博物馆本即是。另有《中国碑拓鉴别图鉴》中九成条目图三六。
第三个即所谓历史最早之宋翻本，有姚鼐跋，字多移补与填改，曾有图录披露数开：
第四个已属临本，大家耳熟能详的所谓“翁藏宋拓九成”。此本后人所添笔意甚多，尤其是柳的味道。天津市古籍书店、中国书店、上海画报出版社“中国历代碑帖”黑白本皆翻印自民国有正印本。
第五个就是屡博争议的麟游本，恐亦为临本。此刻原石尚存，然为分刻二石，风格一味求瘦，笔划呆滞，刻工不佳。陕西人民美术出版社、天津杨柳青画社、新华出版社《蟠逸斋藏帖》黑白本所印即是。另有《中国碑拓鉴别图鉴》中九成条目图三四。
|
