|
2014-06-16 19:35 法律电影之所以扣人心弦，就是因其矛盾冲突的张力，如职业和伦理的矛盾让人看完整部电影都还在琢磨进退取舍。庭审过程中控诉双方的剑拔弩张，贪婪、为胜利无所不用其极的大律所与英雄式的、力顶压力、追求正义的小律师之间的博弈，腐败的司法体系与微小的个人力量间的激烈碰撞，这些游走于灰色地带的情节似乎道出了人们的一个共识：法律与正义远远不是一回事。 这本书运用大量的电影剖析美国的法律文化，实际上，这些电影都是从各自的角度抨击了美国法律链的薄弱环节，司法程序被规避、目击证人会犯错、陪审员被巧舌如簧的说辞所蒙骗、司法体系腐败、司法体制有漏洞、间接证据造成冤假错案、律师处理案件时丧失其客观性、各种偏见对审判产生不利影响、出于政治或军事目的使正义成了走过场的工具。让人不禁嗟叹，法律的诉求是正义，但这正义有多来之不易！
公诉人最精彩也最错误的，将安迪打入十八层地狱的一个论断是8发子弹，左轮手枪只能装6发，能够冷静地装上第二轮进行射杀，显然凶手有预谋，意图复仇，这将冲动杀人的可能性也抹去，安迪冷血的杀人犯形象就此确立。如果安迪真是凶手，这一角度当然是极为精彩的，但事实上，这真的就是个巧合，安迪为意外闯入房屋的杀人犯背了黑锅。安迪最后被判两项无期徒刑，但我对法官的用词感到很疑惑，他说安迪面目冷漠，毫无悔意，他一看见安迪就觉得齿冷，法官可以用如此带有主观色彩的言论吗？这似乎暗示了在两项杀人重罪的背景下，法官的态度有所偏向，未能给安迪一个公正的判决。 这个短短的片段中不包括陪审团，但在庭审电影中，陪审团是很精彩的一部分，我对这个制度也很感兴趣，陪审团究竟起着怎样的作用呢？在电影中，似乎征得陪审团同情的一方便能赢得官司的胜利，因此控辩双方从对陪审团的遴选，到庭审时的辩论技巧，无不精心推敲，这也导致了陪审团有被蒙蔽的可能性。书中几处提到在刑事案件中，陪审员有权利无视法律，作出自己的判断。这就让一些得到公众认同的道德标准凌驾于法律之上，在某种程度上，律师的辩护可能沦为极富煽动效果的演说，而远离案子本身。 在法律电影中，着力渲染的是人性的挣扎，审判的是人性，所以能让人感同身受。为了实现正义的违法行为究竟是伸张了正义还是职业伦理的滑坡？律师发现自己在帮助当事人逍遥法外时是该遵循自己的职业道德，还是响应内心正义的呼唤？当正义从司法体制的漏洞中滑落时，该何去何从？当个人和整体的需求产生冲突时，the greater good就是正义了吗？这些都是让人两难的问题，人们研究法律和正义的魅力也正在于此。 影像中的正义传达出法律的矛盾、正义的难求，也挑战着人们的思辨力，更间接地可以看到美国法律制度的不断演变，正义的主旋律让电影也大放异彩！（《正义课》书评/店长K） |
|
|
