|
何为“兼体无累”的工夫——论牟宗三与创造性的问题化
主题：何为“兼体无累”的工夫——论牟宗三与创造性的问题化
主讲：何乏笔（Fabian Heubel，台湾中央研究院中国文哲研究所副研究员）
主持：陈赟（华东师范大学哲学系教授）
时间：2013年3月29日（周五）上午9:30
地点：闵行校区人文学院冷战中心5403报告厅
主办单位：中国现代思想文化研究所
主讲简介：
何乏笔教授，德国达姆施塔特科技大学哲学博士，德国法兰克福汉学硕士，现为台湾中央研究院中国文哲研究所副研究员。主要研究领域为跨文化研究、当代欧陆哲学、汉语哲学、美学。
讲座纪要：
思与文讲座“何为‘兼体无累’的工夫——论牟宗三与创造性的问题化”于2013年3月29日在华东师范大学闵行校区人文楼5403学术报告厅举行。本次讲座由华东师范大学中国现代思想文化研究所主办，何乏笔先生主讲，华东师范大学哲学系陈赟教授主持。哲学系及其他院系的老师和同学前来旁听。
陈赟教授首先介绍一下何乏笔先生：他是德国达姆施塔特科技大学哲学博士，当前主要研究领域为跨文化研究、当代欧陆哲学、汉语哲学、美学。现任职于台湾地区“中央研究院”中国文哲研究所。
何先生开宗明义的指出，当代修养哲学如何可能的问题牵涉到一种跨文化的探讨方式，即欧洲与中国各自的思想资源如何加以整合以产生出一种未来哲学。而当代新儒家与当代法国哲学，尤其是福柯哲学可以充当可供参与整合的资源。
何先生回顾了海外汉学界的中国研究中的一种传统脉络。在以往欧洲汉学研究的脉络里面始终某种聚焦性的论题，但是最近几年来，在法语汉学界，对庄子的讨论逐渐成为了人们关注的焦点。上个世纪90年代以来，毕来德和于连之间关于庄子研究和王夫之研究问题的争论产生了广泛的学术影响。在他们的讨论脉络里面，我们看到的是一个自从18世纪以来便长期贯穿欧洲汉学研究史上的一个共同问题：即内在性与超越性的关系的问题。何先生进而出：过程观念是于连切入王夫之思想的核心观念，过程与创造的对照成为于连解释船山思想的基本预设，于连认为没有超越性就没有创造性，所以他认为中国有智慧而无哲学。长期以来，中国思想对欧洲的意义就是在于其没有一种宗教的预设或超越性。这一特质在18世纪之前的欧洲思想家看来是一大优点，但是自19世纪欧洲的中国形象发生倒转之后便成了中国哲学作为一种幼儿哲学而呈现的证据。
何先生说他自己的基本出发点在于：创造性不再是仅关涉到宗教意义上的一种创世的思考，更是牵涉到人的生活、思维逐渐被创造化的一种倾向性，于是创造化从宗教的领域转移到了人身上。何先生认为人的创造性的开展对主体性的概念产生了怎样的影响，创造化的倾向与形而上学或传统欧洲宗教批判是何种关系以及创造性如何在个体生命里面产生影响，如何改变主体性的概念这一系列问题都是值得深入探讨的。而对这些问题的探讨可以在张载和王船山哲学里面得到一种资源。
何先生发现，在对张载《正蒙》的诠解中，牟宗三明确的把唯气论的解读排除在外，这实在是与牟氏心性主体立场的坚持有关。牟宗三认为中有从一种心性论的主体观角度出发，儒家的现代化和新外王的展开才有可能。然而何先生不同意这种观点。他认为自律性道德的超然性质无法与日常伦理生活相联系，这样二者之间的顺利过渡问题便成了当代新儒家类似康德式的道德哲学无法思考和解决的面向。
何先生认为牟宗三的“兼体无累”实际上牵涉到主体性的内部多元性问题：即如何一方面强调主体的同一性又承认主体内部的非同一性，主体性的内部如何承认其多元性的自己无法把握的力量和资源。“兼体无累”的观点可以表达“又是一，又是多”的状态，兼体的工夫就变成如何透过主体练习的方式来进入到这样一种状态在自己生活里面呈现。
在批判了牟宗三心性主体之后，气化主体下的思考在何乏笔先生看来就成了当代哲学一个亟待发展出来的新的可能性。
何乏笔先生最后指出：从一种气化主体的角度，如何调整当代新儒家的心性主体的讨论，进而如何展开另一种主体性与民主政治的连接的可能，主体性如何打开内部的多元性，如何保持一种不断转化与修正的可能性等问题仍然是当下的我们所应该思考的。
在讲座的讨论阶段，诸位同学都从各自的理解出发，向何先生做了提问。何先生认真回答了同学们的问题。讲座在热烈的讨论气氛中结束。
 文章分享
|
|
|
