|
读书笔记 吴梅《词学通论》第一章第一课
开头的话： 本群是“三昧书屋”，何谓三昧？三昧是佛教用语，指止息杂念，使心专注于一境；也是道教用语，道家以为，昏昏默默神之昧，杳杳冥冥气之昧，恍恍忽忽精之昧，合称三昧，此三昧能生真火。之所以起名三昧，就是希望在此摒除杂念，止息专注地读书，而且要读出其真味，这是目的，是我们一起努力的目标。 要真正学好诗词，懂得诗词，读书是必须的。适当掌握诗词史，学习一些诗词方面的理论，并将其用于实践，可以起到事半功倍的效果。 本群人数不多，人少反而安静，除现在已经加入群的之外，以后对申请入群的朋友将严格控制，我会准备一套入群考核试题，须考核合格才能入群。 群里布置的作业一定要认真做。 如果连续三次在规定时间不来群读书，或三个月内累计三次在规定时间不来群读书，则说明其不适宜在本群学习。 三昧书屋将坚持安静地读书，本群不主张无意义地神聊和灌水。 真正想学的人，才适宜在此读书，否则你可以采取其他方式学习。。 闲话少说，言归正传。 三昧书屋今天起正式开张，要读的第一本书是吴梅的《词学通论》。 吴梅，何许人也？在此不作介绍，大家课后百度一下便知晓。 吴梅的《词学通论》是他在词学方面的重要著作，共分九章，第一章是绪论，绪论集中提出了他的一些词学观点和主张，是我们这次学习的重点；第二章论平仄四声；第三章论韵；第四章论音律，第五章讲作法。从第六章到第九章从唐代到明清，依次介绍各个朝代有代表性的词者百余人，一般都有集评和吴梅本人的评点，其中有的地方也穿插了吴梅的一些词学观点。我认为，《词学通论》是一本较系统的词学书籍，值得一读。同时也希望大家能够买到这本书，以便于学习。 根据我们习词的需要和大家的实际情况，第一章读重点，第六、七、八、九章系统性读。第二、三、五章涉及词律和作法，这些我们在以前的学习中已经基本掌握，需要作进一步深入研究时才有必要读，第四章涉及音律，目前没有深入学习的必要。 还需要说明的是，因为是在网上读和讲，受很多条件的局限，所以，课后的复习和消化是很重要的环节。 希望大家坚持读下去，安排好时间，尽量不要缺课。 今天我们首先来学绪论中的第一个论点。 词之为学，意内言外。 这是吴梅《词学通论》的开篇八个字，也是清代词学的著名命题和词写作理论，首先由清代词学家张惠言提出，主张词应该“意内而言外”，“意在笔先”。 通常说法，“意内言外”这个命题是借用《说文解字》中的一句话：“词，意内而言外也。”本为儒家经师对“词”字的训诂，其用于解释作为文体的词，经历了一个较为复杂的过程。南宋末年的陆文圭为张炎《山中白云词》作序时说:“‘词’与‘辞’字通用,《释文》云：‘意内而言外也。’意生言，言生声，声生律，律生调，故曲生焉。” （清）张德瀛《词徵》说：意内言外为词。词与辞通，亦作词。周易孟氏章句曰，意内而言外也，释文沿之。小徐说文系传曰，音内而言外也，韵会沿之。言发於意，意为之主，故曰意内。言宣於音，音为之倡，故曰音内。其旨同矣。“周易章句，汉孟喜撰。喜字长卿，东海兰陵人，事迹具汉书儒林传。喜与施雠、梁丘贺同受业於田王孙，传田何之易。世以意内言外为许慎语，非其始也。” 张德瀛这里是说，“意内言外”这个辞，并不是由《说文解字》的作者许慎首先提出来的。 由于这句话相当精辟，所以才会有人去探讨其渊源。其实这“意内言外”由谁先提出，对我们并不重要，重要的是，我们要怎样去深刻领会它作为词创作指导性理论的内涵，从而将“意内言外”的理论运用于我们的词创作实践。 邵祖平《词心笺评》对词的“意内言外”是这样阐述的：“词者意内而言外，尤非诗之略有比兴多带直致者可比。盖词之在内，心思微茫，唱叹低回，蕴蓄深厚，吞吐异常，而其外之文体，固圆润而明密，鲜泽而轻蒨者也。” 邵祖平是从“词心”的角度来诠释“意内言外”。他认为，在词圆润明密，鲜泽轻蒨的的“外象”下，必须要有心思微茫，蕴藉深厚的“内意”。 况周颐《蕙风词话》说：“作词要句中有意。作词不拘说何物事，但能句中有意即佳。意必己出，出之太易或太难，皆非妙造。难易之中，消息存焉矣。……” 况周颐也是在诠释“意内言外”。他认为，句子是言外的，但言外的句中应该含有“内意”，就是“句中有意”方佳。他还进一步在词的作法层面阐述了内意蕴含的程度，认为“出之太易或太难，皆非妙造”。太易，则浅近无味；太难，则晦涩难懂，两者都不是很好的作法。 赵叔雍《填词丛话》说：“作者往往于完篇之后，自以为俊语名章，而他人读来却患其索然无味，此作者不能以情馈之读者之弊也。慧心所托，读者乌能无动于中乎？” 赵叔雍也是在诠释“意内言外”。他认为，无“内意”之作，即使通篇俊语，他人读来仍会感到索然无味。他进一步明确了“意内言外”的目的，也就是词创作的目的。词和诗不同，诗不必求人读，但抒一己之抱负、心绪足矣；而词写出来就是让人读，让人唱的，词写得好不好，一项重要的指标就是看你能不能打动读者的心。而心是要靠心来打动的，舍此无他物。 但光有心还不够，还要善于表达。你不能直接去说我爱呀，我乐呀，我愁呀，我恨呀等等，那不是“词”表达内心感情的方式。若能使人能在你或华美，或俊逸，或清秀，或热情甚至是平淡的外表下，看到你善良、善爱、沉郁、蕴藉而略带伤感的心，他（她）定会被打动的。 那么，意内言外是不是就一定是“婉约蕴藉”，“曲折回旋”呢？答案当然是否定的。 就词来说，大致可分为三种词体：一为婉约，一为豪放，一为率真。婉约体词的意内言外，大家一般都好理解，那么，豪放体词和率真体词就无须意内言外了吗？我举几个例子来说明。 辛弃疾《水龙吟》：“把吴钩看了，阑干拍遍，无人会，登临意。” 从这几句来看，写了两个动作（看吴钩，拍阑干）和一丝感概（没人明白他此刻登临的心情）。我们能从这些句子中体会到什么“内意”呢？ 这首词是辛弃疾于宋孝宗乾道四——六年（1168-1170）通判建康府时写的。当时，他南下已有七、八年了。由于南宋王朝主和派长期当政，压制抗战力量，因此，他一直遭受排斥和压抑。 吴钩是一种兵器，作者看它，决不是在欣赏，必然是想到当时抵御外辱入侵的战场。自己手握利剑，却因被压制而不能奔赴沙场，为国效力，这种焦急的心情，用“阑干拍遍”四个字表现得淋漓尽致；然而更可悲的还在后面，他的这种报国之心，皇帝和朝廷官员都不能领会，这又是何等的无奈啊。 他说他急了吗？说他无奈了吗？没有，他只说看了吴钩，拍了阑干，和没人理会。但我们分明从字里行间，看到了作者那颗忧国忧民的炽热的心。家事、国事、天下事，能为国事、天下事如此忧心者，其心有善，其心有爱，其心博大。我们很自然地被打动了，我们和他一起焦急心烦，一起无奈惋惜；我们感觉到了词中流动着的浩浩真气。 “把吴钩看了”，很平缓的动作，“阑干拍遍”，却又是很急促的动作，二者间有一个很突然，很大的顿挫；“无人会，登临意”趋于沉默深思，与前句之间又有一个很大的转折。词的“沉郁”风格，往往就是从这种顿挫和转折中流淌出来的。 谁说豪放体词无须“意内言外”？谁说豪放体词无从沉郁？ 可以这样说，豪放体词若不遵循“意内言外”的创作理念，就只能是满篇的“叫嚣”，不会再有什么。宋词人刘过，刻意模仿稼轩的豪放风格，甚至从表面上看比稼轩更豪，结果怎样呢？结果只留下诸多叫嚣之篇。我们现在有些朋友喜欢写豪放词，但真正能达到重拙厚实之境者寥寥无几，亦多为徒事叫嚣之篇。 孙光宪《谒金门》“留不得，留得也应无益。白纻春衫如雪色，扬州初去日。” 孟文这首词是一首很典型的率真体词，简单地说，不追求含蓄蕴藉之致，抒情方式直率、大胆。选辞炼句一般采用白描，俗语甚至白话，但却能充分体现一种淳朴、自然的特色，这就是“率真”体词的特点。 起笔不以写景入手，而是斩钉截铁的三个字“留不得”，毫无半点回旋余地。 正当读者被这决绝之语震撼，在思考为什么留不得时，作者突然来一个极大的顿挫：“留得也无益”，心已经走了，留住人又有何益处呢？这两句如同白话，甚至在我们的生活中也经常能听到。但在这里，我们从沉郁顿挫中，分明读出了这位可怜女子的万般伤心和无奈。 大家注意后两句，主人公在极度伤心时，还在追忆分别，或者说的诀别的那日，特别描写了薄情郎走时的衣着“白纻春衫如雪色”，作者在这里是想要表达什么“内意”呢？ “思妇”有两“怨”，一是怨“他”衣着新鲜而去，不知道他今后会去干什么；二是怨盼不到“他”衣着新鲜归来，不知道他现在在干什么。 他身着雪白的白纻春衫，是何等的意气洋洋，欣喜于自己今后的美好境遇而溢于言表，但却对伤心欲绝的爱人没有丝毫的留恋，甚至连一点点关注都没有。这不就是我们从句子中体会到的内意吗？ 谁说率真体词无须“意内言外”？谁说率真体词无从沉郁？ 连敦煌词《菩萨蛮》（枕前发尽千般愿）那首极其率真的词，也是借山、水、星、日来表达自己对爱人的坚贞，以不可实现之事，示不可变异之心。 吴梅《词学通论》，虽然基本上是从“婉约正宗”的思想指导下来阐述自己的词学观点，但就从绪论开篇八个字“词之为学，意内言外”来说，适用于所有风格的词体，而绝不是只适用于婉约词。 所以，意内而言外是写词的基本手法，也是决不能违背的词学理论，否则，你不可能写出好词。 我们从这点出发略略作一点反向思维，就可以得到读词的正确方法。大量读词，是词写作的前提，要怎样才能读懂、读透呢？既然前人词一般都遵循“意内言外”的原则，那我们读时就必须反过来，从其外言而体其内意，从我的经验看，这不失为一种目的明确而又简洁且行之有效的读词方法。 |
|
|
