姜太公相关问题杂考（上）

姜太公相关问题杂考（上）

（根据水木明瑟群2013年5月17日星期五讲稿整理）

今天给大家讲讲一些有关于姜太公的问题。本来我是想给大家讲讲姜太公的故事的，起个题目叫《〈封神〉内外的姜太公》，不过想到现在对于姜太公有很多误解，所以在讲他的故事之前，我觉得还有必要做一番考证，把他的一些相关问题说明白，然后才好讲他的故事，否则大家会把古书里的故事当成真实，那就害人不浅了。

我原来打算讲的故事不是和《封神演义》里那么讲，主要讲的是一些《封神演义》之外的古书里记载的和民间传说的姜太公故事。但是有一点要说明白，即使是先秦、秦汉之间的古书，对姜太公事迹的记载也很多是传说，不一定可靠，这个看看司马迁写《史记·齐太公世家》的时候就会明白，他里面好用“或曰”，就是另外的说法。这是因为到了司马迁的时代，姜太公的故事已经非常久远，司马迁知道的也都是根据古书的一些记载，这些记载却往往不一致，他也无法决定和取舍，只能把不同的说法都写上，供后人甄别参考。古书记载的龃龉，则是因为姜太公的故事到了战国时代也多半是传说了，传说这东西，要么就是根据史实传说，要么就是民间编造，后者固然不可信，但是真的史传也会在流传中变异、走样，人说人异，流传越久，这种情况就越严重；那些落在书里的，也不过是对口传的文字记录，自然也会有很多差异，而且真伪参半，很难分别，司马迁已经做不到，今天做来更难。所以对于姜太公的故事，大家看看、听听就行，不必太当真。

今天主要是讲讲一些相关问题，带有考证性质，当然也不是很严密的考证，只是说说我个人的看法。

姜太公，现在一般都认为他是姓姜名尚，字子牙，道号飞熊，尊称太公。其实呢，这些说法大都是明代许仲琳的神魔小说《封神演义》盛行之后才有这些名号的，当然也都有其来历。

首先，姜太公本是四岳之后的吕国人，据说四岳辅佐大禹治水有功，其后被分封了四个国家：齐、申、甫、许，四岳是姜姓的始祖（一说是炎帝），自然这四个国都是姜姓，其中的“甫”就是吕。

在周代初期的时候，四岳国中大约申、甫比较有名，《诗经·崧高》里说“崧高维岳，骏极于天。维岳降神，生甫及申。维申及甫，维周之翰。四国于蕃，四方于宣。”吕国是姜姓，那么姜子牙自然也是姜姓。可问题在于，在先秦时期的普遍做法是男人称氏不称姓，女人称姓不称氏（当然也有例外），所以，先秦典籍里大家找不到“姜尚”、“姜太公”这样的说法，只见到的是“吕望”或“吕尚”，“吕”是他的氏。直到了汉代，这时候人们对姓和氏的区分日渐模糊，才出现了把“姜”和太公之名连称的说法，最早的是《焦氏易林·无妄之渐》：“姬奭姜望,为武守邦。藩屏燕齐，周室以强。”“姬奭”是召公奭，“姜望”就是吕望。此后一些书里比如《抱朴子·外篇》、《隋书·经籍志》也说是“姜望”，也有说是“姜尚”的，比如汉代王符的《潜夫论·讃学》里就说“文、武师姜尚”，不过这种称谓甚少见，先秦、秦汉的典籍里常见的称谓是“吕望”、“太公望”、“师望”、“尚父”、“师尚父”等。

“尚父”是他的字，上博简《举治王天下》里作“上父”，尚、上古字通用。过去的解释说是因为他“可尚可父”才尊称为“尚父”的，比如刘向《别录》的解释就是“师之，尚之，父之，故曰师尚父。父亦男子之称。”《诗经·大明》：“维师尚父”，郑笺：“师，太师也。尚父，可尚、可父也。”其实那都是附会。根据先秦的人名、字的通例，一般来说“子某”、“某父”都是字而非名，所以“尚父”应该是他的字。在楚简《举治王天下》里记载古公亶父去访问吕望的时候，就称他为“上父”，而这个时候吕望还没去周，周人不可能觉得他可尚、可父，可见“尚父”并非是因为他可尚、可父才有的名号，而是他的字。

后来小说里说他叫“姜尚”，也就是姓姜名尚，是误解里的误解。“姜尚”这个名字也出现比较早，上面说过至少东汉时期王符的《潜夫论》里已经这么叫了，其开首第一篇《讃学》里说“文、武师姜尚”，其实这话是取自《吕氏春秋·尊师》：“文王、武王师吕望”，王符把“吕望”改成了“姜尚”。不过这个叫法不大流行，直到唐代貌似还通用“姜望”。这种叫法一半儿错一半儿对，因为刚才说了，先秦男人称氏不称姓，应该是吕氏，说“姜”就错了；说他名“尚”也不准确，“尚”本应作“尚父”，是字不是名。但是在先秦，字的“某父”也可以把“父”省略，比如鲁公伯禽、晋侯夑，在《左传·昭公十二年》里称为“禽父”、“夑父”，说明这都是他们的字而不是名，但后人都把“父”省了，称之为伯禽、夑，当成了名。那么“尚父”自然也可以单称“尚”，由此也被误认为是他的名了。

到了宋元时期的话本《武王伐纣评话》里，却又开始用“姜尚”这个名字，这时候姜太公叫姜尚的说法才普遍流行起来，自此以后他的本名“望”反而不大使用了，比如在民间影响很大的明代神魔小说《封神演义》就说他姓姜名尚字子牙，不说他名“望”。

姜太公名叫“尚”出现比较早，银雀山汉简《六韬》就称“吕尚”，《史记·齐太公世家》里说他“本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚”，我们看看司马迁的时候已经开始姓、氏不分了，姜本是姓，他说“姓姜氏”；“吕”本是氏，他说是“姓”，而且他还把姜太公的字当成了名，那么到了东汉时期的王符称他为“姜尚”也是情理之中的事情了。

最早记载“吕望”这个名称的，是西周初年的青铜器天亡簋，是武王时期的器物。里面的“天亡”，据杨向奎先生研究就是太公望，天、太通假，亡、望通假，“天亡”就是“大望”或“太望”。簋铭中说的是“天亡尤（佑）王”、“亡得爵复觵”，这个“王”就是周武王，从文辞上看，“天亡”和“亡”都应该是个人名才对，所以说他是太公望应该是有依据的。

那么，“太公望”这个名称是怎么来的呢？《史记·齐太公世家》里说：文王在渭水之阳遇到吕望，和他谈了一番之后，非常高兴，说：“从我先君太公的时候就说，应当有个圣人到周来，周因此会兴旺发达。你真的就是那个人吗？我太公盼望你很久了。”所以才给他个尊号叫“太公望”，就是太公盼望他的意思（原话是：“自吾先君太公曰‘当有圣人适周，周以兴’。子真是耶？吾太公望子久矣。”故号之曰“太公望”。）文王说的“太公”，指的是他爷爷古公亶父，又称“太王”，文王称他为“太公”。首先说，文王说他太公那个时候就盼吕望，似乎是有所依据，这个下面我还要说到。其次，说“太公望”之名是由“吾太公望子久矣”这话里来的，说明姜太公本来是不叫“太公望”或“望”的，而是文王聘请他入周之后，根据太公盼望他的话给他的一个尊称。《尚书中候·雒师谋》里也有个类似的记载，说：

“吕尚钓其崖，王下拜曰：‘望公七年矣，乃今见光景于斯。’尚立变名，曰：“望钓于渭滨，鱼腹得玉璜，刻曰：‘姬受命，吕佐旌。德合[于今]昌来提，撰尔雒钤报在齐。’”

什么意思呢？意思是说，文王去拜见、聘请吕尚的时候，说“望公七年矣”，吕尚听了这个话，当场就改变了自己的名字，叫“望”，所以下面开始自称“望”，这时候才有了“望”这个名称。由此看来，“太公望”也只能算是他在周的一个尊号，后来简称“太公”或“望”，人们就把他的氏加上，称为“吕望”，其实不是他的本名，只不过周人都这么称呼他，《天亡簋》里也这么写，可见这个尊号在当时使用很普遍，所以才被误认为是他的名字了。

那么，姜太公到底本名是什么呢？宋代的吴仁杰在《两汉刊误补遗》卷四中就是认为古书里的太颠就是太公望，后来清代的苏时学在《墨子刊误》中进一步发挥吴的说法，他考证说：

“泰颠，当即太公望也。罝属夭，则罔属颠，与太公钓渭遇文王事亦合。迨马融注‘十乱’，以泰颠与太公望并举，后世以为二人。然文王诸臣，自以太公为称首。《书·君奭》篇唯以泰颠与诸臣并举，而不及太公，《逸周书·克殷》篇亦然。若使果为二人，岂容都不道及？是颠即望无疑也。”

孙诒让在《墨子间诂》里认为这是“谬说”，指出苏时学的考证有漏洞，说“《逸周书·克殷》篇有太颠，又有尚父，尤其塙证”，所以他认为吴、苏的说法不足据；出土文献清华简《良臣》里说文王的良臣时，也说有彖（泰）颠、帀上父（师尚父），则二者又确非一人。但是问题在于，《克殷》、《良臣》之类的著作，多是战国时期史官追述前事的作品，有些东西也多是根据传说而来，会经常弄错，对于人物尤其如此，郭沫若在《释祖妣》中说过一句很中肯的话：“凡神话传说之性质，一人每化为数人，一事每化为数事。此乃常见之事实，殊不足怪”，而太颠、吕望的故事主要是传说居多，谁能保证不会弄错？

同时，《克殷》这篇书比较奇葩，使用人名比较混乱，前后不一，比如它里面说纣王，先称“帝辛”，后称“商纣”，又称“受德”，同一个人用了三种不同的称呼，谁能说就是三个人？谁又敢保证它里面说的太颠、师尚父不是一个人？

再举个清华简《良臣》里的例子，比如春秋时代晋国的狐偃，字子犯，因为是晋文公的舅舅，文公称之为“舅氏”，故也叫舅犯，又因为舅、咎、臼音同，故也写作咎犯、臼犯，也就是说子犯和咎犯是一个人。可是在清华简《良臣》里说晋文公的良臣的时候，却说“晋文公又（有）子笵（犯），又（有）咎笵（犯）”，把子犯和咎犯说成两个人，显然是搞错了。大家想想，战国时代的人把离他们还不算太远的春秋时期的人都搞错，谁能保证殷末周初的人物不会搞错？

所以，我觉得吴、苏二人的说法很可能是对的，太颠、吕望本来是一个人，到了战国时代被分化成二人。比如从古书的记载来看，《尚书大传》里说到羑里拯救文王的是太公、闳夭、散宜生、南宫适，《琴操》里则说是太颠、闳夭、散宜生、南宫适；又古书里说的“文王四友”，也有两个版本，一个是《汉书·古今人表》里说的“大颠、闳夭、散宜生、南宫适”，一个是《尚书大传》里说的“文王以闳夭、太公望、南宫括、散宜生为四友”。二者一对照，就知道太颠就是太公望的可能性非常大。称“泰（太、大）”是古人对一些有名望的人的敬称，也就是在一些有名的古人名字上加“大”字表示尊重，比如大禹、大桡、大费（伯翳）、大廉、大丙、大章等等都是，“大颠”这个也是一个道理。

从字义上讲，“颠”据《尔雅·释诂》、《说文》的解释是“顶也”，也就是人的头顶，居于人体的最上部，引申为“上”义，如《方言》六、《广雅·释诂一》都说：“颠，上也”，所以姜太公名“颠”，字“上（尚）父”，也非常合乎情理。

另外，上面说了，在墨子的时代太颠还非常有名，说文王举贤特别提到他而不说吕望，可是战国中期以后，他的名字除了在书里提提之外，竟然连一点什么具体的事迹都没有，这个不是很奇怪？《尚书·君奭》里周公说辅助文王“修和我有夏”的贤臣时，是虢叔、闳夭、散宜生、泰颠、南宫括五人，竟然没有吕望，这事儿就更加奇怪。郑玄为了弥缝，解释说：周公不说吕望，是因为吕望当太师的时候把大德传给文王，现在自己也是太师，不好和吕望相比，不提吕望是自谦的意思。我就奇怪了，周公自谦，就把吕望的功业给抹杀了？这符合圣人的做法？越是自谦，越应该更加推崇自己的前任吧？所以我看郑玄的这个说法根本靠不住。如果说泰（太）颠就是太公望，那么这事儿就好解释了。

“师”是他的官职名，古代的“师”有大师和少师，大师就是后来的太师，是最高的武官，掌管军队的，吕尚曾经是文、武时代掌管军队的大师，所以也称“师望”。“师”不仅仅是掌管军队，同时也主管庠序，就是学校，负责教育贵族子弟成为武士。三代之时以尚武为业，那时的学校主要的功能就是训练贵族子弟成为武士，其中师、傅、保等官员任老师，教育贵族子弟学习文化、艺术、礼仪之外，主要就是学习射、御和领兵打仗，因为古代打仗，是贵族乘战车，平民当步兵，即《归藏易》里所谓“君子戒车，小人戒徒”，《六韬·武车士》里说要当车士，必须“能逐奔马，及驰而乘之”，“力能彀八石弩，射前后左右皆便习”，这些都需要由师、保、傅等人来负责教习，因此后来“师”成为教育者的专称，就是从这里来的。《大戴礼记·保傅》里说：“召公为太保，周公为太傅，太公为太师。”师氏至少在殷商时代已经有了，比如殷墟卜辞中有“师般”，即武丁的老师甘盘，还有师貯，也是商王的大臣。这里要说明的是，有一件西周中期的青铜器叫“师望鼎”，这个“师望”应当是另外一个人，不是姜太公。

那么，后来说他字“子牙”是怎么来的呢？这个名称最早见于《孙子·用间》：“周之兴也，吕牙在殷”，“吕牙”就是吕望。可惜这个说法仅见于此，别的书里没有。那么这个“牙”是怎么回事？我看这是由于音转造成的，“牙”古音疑纽鱼部，“望”古音明纽阳部，疑明准双声、鱼阳对转叠韵，二字的读音应该是相近的，所以“望”才会音转成“牙”。《孙子》里这么写了，后人也有以讹传讹地沿用下来。这个讹误出现很早，因为银雀山汉简本已经如此，说明它在先秦已经是这样了。

姜太公道号“飞熊”怎么来的？这个读过《史记》的都知道，说文王要到渭水之阳去打猎，临行前让史扁给卜了一卦，结果是说你要在那里得到一位大贤人，爻辞是“所获非龙非彲，非虎非罴，所获霸王之辅”，更早的《六韬·文韬》里说“田于渭阳，将大得焉。非龙非螭，非虎非罴；兆得公侯，天遗汝师”，“罴”就是熊的一种，所以后人常用“非罴”或“非熊”来表示贤人，如李商隐《咏怀寄秘阁旧僚二十韵》：“图形翻类狗，入梦肯非罴。”李峤《雾》：“倘入非熊兆，宁思玄豹情。”李白《大猎赋》：“载非熊于渭滨”，用的都是姜太公的典故。因为“非罴”或“非熊”的典故是从姜太公这里来的，所以后来编小说的就是说他道号“飞熊”，“飞”是“非”字的音假，正确的写法应该是“非熊”或“非罴”才对。根本上说呢，姜太公是没有这个道号的。最早是唐代李瀚《蒙求》里明白地说“吕望飞熊”，宋代洪迈在《容斋随笔》里说得比较明白：“自李瀚《蒙求》有‘吕望非熊’之句，后来据以为用。然以史策考之，……后汉崔骃《达旨》，云‘渔父见兆于元龟’，注文乃引《史记》‘非龙非彲，非熊非罴’为证。今之《史记》盖不然也。‘非熊’出处，惟此而已。”也就是说《史记》原文是“非罴”，后人因为罴、熊差不多，也引作“非熊”，所以说“吕望非熊”，后来“非熊”又演变成“飞熊”，《封神演义》里专门有一回说“文王夜梦飞熊兆”，说是看到一只带翅膀的老虎，就是根据这个来的。

在山东高青陈庄出土的齐国器皿铭文上都有“文祖甲齐公”的称号，现在学界一般认为这个“甲齐公”就是齐太公，这个可参见李学勤先生《论高青陈庄器铭“文祖甲齐公”》一文。“甲公”可能这个是太公望的谥号，我们看看《史记·齐太公世家》里记载的齐国的国君多称“某公”，“某”就是日名，比如太公吕望的儿子吕伋是丁公，丁公的儿子得是乙公，乙公的儿子慈母是癸公……，很明白，“甲公”是在他死了之后追谥的尊称，因为他是齐国的开国者，所以称为“甲公”，用日名是遵循殷商的制度。

这样我们来看一下，姜太公，实际上他是姜姓，吕氏，名颠，字尚（上）父，尊号太公望，官太师，谥号甲公。按照先秦人称的惯例，吕望、师望、太公望、吕尚、师尚父或简称太公都对，就是不能和他的姓“姜”连在一起，称他“姜望”、“姜尚”是东汉时期的说法，“姜望”隋唐时期还沿用；至于“姓姜，名尚，字子牙，号为飞熊”的说法大概发生在宋元时期，至于“姜太公”的说法应该更后，大概是明清时期才有的。

    吕望还被称为“太公涓”，这个最早见于晋人苻朗所撰的《苻子》，里面说“太公涓钓于隐溪五十有六年矣而未尝得一鱼。鲁连闻之，往而观其钓焉。太公涓跪石隐崖，不饵而钓，仰咏俛唫，及暮而释竿，其膝所处之崖皆若臼，其跗触崖若路。鲁连曰：‘钓所本以在鱼，无鱼何钓？’太公曰：‘不见康王父之钓邪？念蓬莱钓巨海，摧竿投纶，五百年矣，未尝得一鱼，方吾犹一朝耳’。”查先秦及汉代的典籍，没有说吕望又名涓的，只有卫灵公有个乐官叫师涓，和姜太公不搭界。这个“涓”字我看很可能是个误字，它的本字应该是“狷”，就是“狷介”的省语，意思是正直孤傲，洁身自好。晋代的向秀就说过：“以为巢、许狷介之士，未达尧心，岂足多慕”，他说的巢是巢父，许是许由，这二位都是古代传说中的高洁孤傲之士，帝尧要让天下给许由，许由认为弄脏了自己的耳朵，跑到河边去洗耳朵，巢父恰好牵着牛来饮水，看见了，问他为什么？许由回答说“尧要让天下给我，我觉得弄脏了耳朵，来洗洗。”巢父不屑地说：“这都是你在外面招摇显摆自己的本事才能，贪慕名声搞成这样儿，你这样的人还来洗耳朵，把河水都污染了，弄脏了我的牛口。”就牵着牛到上游去饮水。大家看看，这样的狷介之士一般都很狂傲，所以古书常说“狷狂”、“狂狷”，《尉缭子·武议》里说当时的人都叫吕望是“狂夫”（《太平御览》卷七三九引《尉缭子》里作“狂丈夫”），就是这个意思。

    《苻子》这段文字开头一句说“太公涓（狷）”，就是说太公（吕望）为人正直孤傲，并不是他的名字，后人误解了，才以为他名“涓”；后面的“太公涓跪石隐崖”的“涓”当是衍文，是后人在引用时增添的，这里应该只作“太公”，后面就直接称他为“太公”就是明证，所以说太公名“涓”这个说法是靠不住的。到了宋代罗泌写《路史》的时候，就直接说“吕涓，字子牙”了。罗泌这个人好奇书，喜欢用一些与众不同的资料，好怪过头，是他自己根据太公涓的说法又创造了一个“吕涓”的名字，又根据《孙子》里的“吕牙”造了个“字子牙”，别的古书里见不到。所以，说姜太公名“涓”这个说法是不太可靠的。

【未完待续】