|
送人情免不了还人情。甲送礼给乙，乙就会给甲办事。这种简单模式是人情的细胞，包含了人情的奥秘。 送礼受礼都要评估 甲对自己所送礼物的价值心知肚明，必依办事的目标来决定礼物大小，大事大送、小事小送。在交易规 收礼后，乙对礼物的评估则要花费工夫，若是金钱自然明了，若是礼物便要猜测。收礼者很少是圣人，估价是必然的，如果是稀罕物，其价格不明，便要询问朋友。送礼物而非礼金，是可进可退的方式，是一层台阶。若事情托得成，遂转成定金；托不成，权当串门，也不难看。 乙对替人办事付出的代价也要预评，他得明白，办事情的最终成本，迟早一天会摊到自己身上。两相比较，便知道值不值。但不管未来代价有多大，只要大家默认人情制度，处理好人情关系，就拥有一种信用背景，乙就不怕折本吃亏。 一旦办事完毕，用人情衡量，等于乙还甲一个人情，通常超过礼物的价值。这时，又轮到甲欠人情和还人情。甲必须评估事情对于自己的意义，加上乙已经付出代价，然后拿捏二者平衡点，折算成一份大礼还给乙。 相同背景保持畅通 人情交往必然选择对象，形成“物以类聚，人以群分”的现象，因价值观接近而聚拢，又因价值观分歧而分开，这是关系人情交换而得以巩固的原因。价值观像一把尺子，替不同背景的人群画线。 私人的交往是一张不断变化的损益表，有时我欠你，有时你欠我，没完没了，无法交割清楚。无法割清，正是人情得以凝聚的要义，它像一束纽带，维系关系网生生不息。若割清，关系便淡化，转而消逝。 送多送少有参照 每一次收礼之后，礼物都会折算成人情，然后以另一项利益去偿还。 要进行如此复杂的折算，背后必有类似价格制度的天平，用以评估人情的大小。然而，依例而行的人情评估没有明文制度，也没明码标价，完全依赖私人交往的感性过程，以及当事人背景的相似性。此外，还要参照双方昔日交往曾经发生的债务损益表，一起算总账。 在某些特例下，存在类似的人情市场行情可供参照。譬如，在20世纪90年代，甲帮乙办一本护照，酬谢可能只是一瓶洋酒。托人的辛苦与洋酒之间本没有可比性，如果当地行情一概如此，双方遂无异议。但是如果甲帮乙办的不是一本护照，而是购一块地皮，那酬谢肯定不止一瓶洋酒，而是成交金额的一个适当百分率。 不论多大人情，大家最终追求的结果，都是双方在人情评估上达成认同和默契。假如不认同，便导致冷淡或破裂。 |
|
|
