|
在常识之中，清三代，犹以雍正之珐琅彩，雄居瓷器之冠，为其它瓷器之所不及。但在认真比较了成化极品斗彩和雍正之珐琅彩之后，有了别样的认识和评价。 一、为何以成化斗彩和雍正珐琅彩相比。 1、因成化斗彩和雍正的瓷器均雄居明、清两朝之首，为世人所共识，有明看成化，清看雍之说。 2、成化斗彩是有瓷器制作以来斗彩之最高水平。而雍正之珐琅彩亦是有珐琅彩以来水平最高之瓷器。 3、在彩瓷的评判中，历来均为，珐琅彩第一，斗彩第二。 综上则以二者作为比较的对象为宜。 二、从胎釉上比 明成化的白瓷之所以品质最为精良，其最主要的原因则是它所用的胎土是明代最好的。故成化彩瓷之所以著明，与成化白瓷的高品质是分不开的。而据文献记 载：成化所用的高品质胎土，至弘治初年既已使用殆尽。更何况有清一代，是在此最好胎土完全没有的甚础上进行瓷器制作的。在没有了好的基础材料上进行瓷器制 作，恐怕是巧妇难为无米之炊吧！既如清代，在没有了明代之紫檀，而只能是在黄花梨上进行家具制作了。既如现代之高科技，在缺乏关键稀土原料的情况下，是难 以生产出高精尖的现代化武器和仪表的。亦既在没有了必须的，最基础的材料所进行的一切实用物或文化产品，最多只能是在工艺上加强，以弥补其材料性能的不 足，但不可能从根本上赶超或取代所必须的优材料。因此，可以毫不客气的说：“优质材料是决定产品质量的根本要素，亦既是决定产品质量的根本。而工艺只能是 突出优质材料的优点或弥补次等材料缺陷的手段。在相同工艺的条件下，优质材料的产品质量必然优于次等材料的产品质量。 2、雍正一代，正因为没了成化时期之优质胎土，尽管在工艺上作了最大的努力和改进，但终究无法赶上成化同类产品的质量。既使它在斗彩中使用了当时可说是最好的填彩工艺——珐琅彩和其兄妹粉彩，并且其填彩亦一丝不溢，也无法和成化斗彩相比美。 3、正因为在胎土材料上，雍正朝也然没有了成化朝之优质胎土，所以在实物上，也就有了明显的差别。 1）、成化的胎土显露部分，色纯白而油润。 2）、雍正的胎土显露部分，色白中略灰而显滋润，无油润感。 3）、成化的白釉细密洁结，雪白粉嫩，油腻酥润，晶莹滑手，玉化程度极为完美。 4）、雍正之白釉，不如成化这般细洁，雪白粉嫩，油腻酥润，莹晶滑手。为白而略显干涩，滋润而无成化之油润感。玉化程度亦不如成化。可以说，雍正之白瓷只能算作滋润而不能称之为油润。 三、从彩料上比较 成化斗彩的彩料是十分丰富的，当然雍正的彩料也十分丰富。史载：雍正初用进口彩料，后国内产出而用国内彩料。故成化和雍正之彩料均出自国内，而不同的则是珐琅彩用进口之油调冶珐琅彩料，而成化用本国之材料调和斗彩之料。正因如此，产生了以下的异同点： 1、二者均彩料丰富，颜色鲜艳。 2、二者之彩料均突出釉面，而雍正珐琅彩略高于成化斗彩。 3、二者料厚处均有冰裂纹，而雍正珐琅彩略多于成化斗彩。 4、从手感上比，成化斗彩之彩料莹润腻滑，酥手可人。而雍正之珐琅彩则如国外之油画一样，缺乏成化并斗彩之湿润腻滑，略显干涩。 5、成化斗彩之色彩略显沉静而雍正之珐琅彩则更显艳丽。 四、从成型工艺上比较 由于基础材料的差异，必然带来成型工艺上的巨大差异。同样以成化和雍正之有盖壶为比较，其壶盖部分露胎较多，易于比较。 1、成化壶盖之露胎及口沿处，细腻润滑，酥手可人，毫无粗糙感和挡手感。 2、雍正珐琅彩壶盖之露胎及口沿处则略显粗糙而有挡手感。这是基础材料——胎土优劣所带来的工艺上无法弥补的缺陷。 五、从纹饰绘制上比较 说起珐琅彩的绘画，人们总是津津乐道於画稿出自于宫廷画家之手，且经皇帝本人钦准。当然，宫庭画师毫无悬念的无一不是绘画高手。但他们是否代表最高 水平，却很难说。就历史上有名的扬州八怪而言，那一位是宫廷画师，而他们却人人名闻遐迩，垂于青史。并且宫廷画师他们的画稿，也非直接绘上瓷器，而是经皇 帝钦准后由匠人描上瓷器。这样，就有几种情况可能出现：1、照样描摩，难免死板，缺乏生气。2、画工之水平难与宫廷画师比肩，走样的可能性极大，故难以体 现原作之精神。3、依稿描画，束缚了画工的手脚和思维，难免入俗而难致雅。 相对于成化斗彩，可以看出，其纹饰的活泼、自由，线条的流畅，布局的合理，是真性情的流露。更是挥洒自如，率性而为的纯真典雅。它已然脱却了俗气，也然脱却了束缚，是真正的高雅之作。 当我们细品成化帝的画作，再对应于成化斗彩瓷的画作，不难看出，它们在创作上的平静和安然，绘制上的自由和活泼。那是脱却了束缚的自由，那是脱却了依样的纯真。 六、从时间上的对比 成化到雍正，有近三佰年的历史跨度。这是一段漫长的历史，是时间的累积。但是，在这漫长的历史时期，很惭愧，没有能超越成化斗彩的瓷器出现。这不能 不说是历史的遗憾，但同时也是成化瓷器得以雄居历史巅峰的骄傲。而且，几佰年的历史沉淀和时光浸润，一枝独秀的成化斗彩瓷益发莹润而宝光内敛，进而它浑身 透闪着自身特有和历史浸润的光华。 而雍正珐琅彩由于材料上的缺陷，加之历史沉淀不如成化瓷器深厚和浓厚。故尔，难以闪射出成化瓷那样的典雅和光华。 七、从成交数量上看 由于成化较清代早了二百余年，其传世品又极少，在当朝也就成了稀缺品。史载：“神宗尚食，御前一对鸡缸杯，值钱钜万。”万历距成化不过几十年，其稀 缺和贵重的程度既达到了令人难以置信的地步。更何况到了近五百年后今天，更是难得一见。况且，成化斗彩是官窑器，民间不能仿制，更不可匿藏，故民间的存 留，真是难得一见的。所以，纵观有瓷器拍卖以来的记录，几乎难有一见。不似珐琅彩瓷，时不时有拍品现世。 八、小结 正因为成化斗彩之存世量十分稀少，而所存世上的也基本存储于台北和北京故宫博物院。别说是普通百姓，就是所谓的大收藏家，也没有与之密切接触的机 会。所以。人们仅能从书上或文章上对成化斗彩产生了人云亦云，有似盲人摸象似的概念。而这些概念是模糊不清的，片面的，甚至是错误。因为，这些概念本身也 就是建立在缺乏丰富的史料和众多的实物类比的基础而作出的片面之说，模糊错误之说。 而珐琅彩因为距今时间较近，史料丰富而祥实，实物众多而品种齐全。且发展的脉络明晰，其传承的路径清楚。因此，人们对它的感性认识要清晰、丰富、直观得多。加之其是在宫内烧成，宫庭画师执笔绘制。诸多的光环，使人们产生了晕视，所以作出了片面的、不公正的评价。 就实际而言，成化斗彩在制作材料，制作技艺，青花呈色，彩料富丽上均强于清之珐琅彩。应是中国制瓷史上，彩瓷中的魁首。
|
|
|
