|
资产证券化起源于美国，现已是其债券市场的重要组成部分。美国和欧洲是资产证券化发展较早的国家和地区，也是目前规模较大、相关制度相对完备的市场。相比之下，日本虽然起步较晚，但仍为亚洲资产证券化发展最好的国家。上述国家和地区推动资产证券化市场发展的经验值得参考和借鉴。 一、市场现状 尽管各国资产证券化市场的发展程度不同，但产品种类较为相似，大致分为抵押贷款证券化（MBS）及资产支持证券（ABS）两类（见图1）。
图 1资产证券化产品的主要类别 从各国资产证券化市场结构来看，MBS是美国资产证券化市场中的主要产品。截止到2013年底，美国资产证券化产品存量为10.08万亿美元，其中MBS占资产证券化市场比重为87%，狭义ABS为6%，CDO为7%（见图2）。 资料来源：SIFMA 图2 美国资产证券化市场构成（2013） 从欧洲情况来看，截至2013年底，其资产证券化市场存量达1.98万亿美元，虽然MBS是欧洲资产证券化市场的主要产品，但其也开发了具有自身特点的其他产品，例如中小企业贷款资产证券化产品（Small and Medium-sized Enterprises，SME）和整体企业资产证券化产品（Whole Business Securitizations，WBS）等。截止2013年，MBS占欧洲资产证券化市场比重为66%，ABS占22%，SME产品占8%，WBS产品占4%（见图3）。 资料来源：SIFMA 图 3 欧洲资产证券化市场构成（2013） 日本资产证券化市场最早出现的是信用卡应收账款和租赁债权证券化产品，其次推出的是CDO，直到1999年才首次MBS。MBS问世之后成为日本债券市场发展最快的证券化产品，并在2002年以后成为发行量最大的产品。截止2012年，日本资产证券化市场MBS占比约为72%，ABS占28%（见图4）。 图4 日本2012年资产证券化市场构成 二、国外推动资产证券化市场发展的经验 美欧和日本尽管在经济环境、法律体系、金融体制等方面存在较大差异，但都从以下方面着手推动资产证券化市场发展： 第一，建立和完善相关法律法规。资产证券化产品的交易结构复杂，发行中涉及的机构和环节较多，同时牵扯多项法律问题。对此，各国政府通过不同形式的立法来明确资产证券化的法律地位，为其发展提供法律保障。 第二，成立专业化组织来推动资产证券化的发展。以美国为例，其成立的政府国民抵押协会（GNMA）、联邦住房贷款抵押公司（FHLMC）、联邦国民抵押协会（FNMA）在资产证券化发展之初充分运用证券化技术进行金融创新，发行住房抵押贷款支持证券。日本在推动MBS市场发展的过程中也成立住房金融支援机构（JHF），很大程度上推动了 MBS市场的发展。 第三，充分发挥市场机制的作用。金融脱媒大势下，通过充分发挥市场化机制的作用，能够激发市场竞争和产品创新，推动资产证券化市场发展。在市场机制作用下，美国资产证券化产品创新不断涌现，除住房抵押贷款以外，信用卡贷款、融资租赁、汽车贷款等各类金融资产也纷纷成为可证券化的资产。日本则先后通过多次立法放宽对资产证券化的管制，推动其在短时间内发展为亚洲第一大市场。 三、次贷危机中暴露出的问题和改革趋势 次贷危机暴露了国外资产证券化市场的诸多问题，主要集中在产品设计、信息披露、信用评级、市场监管等方面：1.产品结构过于复杂，使得投资者和监管部门难以了解其真实风险。2.信息披露不全面，给发起机构掩盖其产品缺陷的机会。3.因信息不对称而产生道德风险。在国外资产证券化“发放信贷—转移”的运作模式下，商业银行逐步开始降低信贷审查标准，从而极大提高了信贷资产证券化的风险。4.评级失准。部分评级机构抵制不住利益诱惑，获取业务提高收入而向投行妥协，为资产证券化产品出具虚高等级，未有效进行风险揭示。5.监管不足。国外大量的资产证券化产品交易都在场外市场进行，随着产品创新日益增多，监管部门对该市场的规范落后于市场发展的脚步。 危机后，欧美等发达国家和地区进一步完善了资产证券化监管政策，主要有：1.把控入池资产质量，简化产品结构设计。2.强化信息披露，对证券化产品信息披露的时间、频率和内容等要求更加严格。3.发起机构风险自留，实现发起机构和投资人的风险共担，缓解道德风险。4.强化评级监管，提高证券化评级的透明度和公信力，鼓励对其实施双评级。5.通过推动实施巴塞尔新资本协议Ⅲ，提高资产证券化风险资本计提要求。 |
|
|
