|
译者： 舒小曼
发表时间：2014-08-07
区分这两种不同的研究方法以及它们各自可能获取的数据类型是重要的。两种方法都会要去到参与者的家里或其他环境，但它们本质上是不同的。前者依赖自我报告的数据，后者关注客观的行为数据。有时它们会被误认为是同一种方法，但它们实际上会收集不同类型的数据并有不同的优缺点。有一些客户要求我们使用人种志方法，而实际上它们需要的是在人们的家里做一次情境访谈。 我经常需要澄清他们到底需要的是什么，因为这两种方法在成本和取向上可能是非常大的。理解这两种方法的不同有助于你更有效地安排你的用户研究、最大化研究的价值，同时控制成本。废话少说，下面是不同的研究方法以及他们各自的优缺点。 情境访谈
情境访谈是指在感兴趣的行为真实发生的场景下进行的访谈活动。例如，如果你想要理解医生的需求，你需要在他的办公室或手术室或其他相关的地点进行访谈。一个典型的情境访谈包括拜访研究参与者的家里或工作场所，通常会持续1-2个小时。参与者向研究者澄清他们感兴趣的某个过程，例如如何在一个电商网站发布一件待售的商品，或坐下来看电影。研究者向参与者询问与该过程相关的问题，以获得对这一过程更清晰的理解，并发现痛点。用这种方式，研究者可以在经历整个过程时调查参与者从事的活动。在正式的人因学研究当中，这被称为任务分析（task analysis）。 情境访谈让研究者可以理解人们的环境，并实际观察到感兴趣的行为。它还有另外一个优点；它有助于受访者回忆动作的具体细节。情境访谈也是不完美的。它是一种自我报告式的研究，因此不可避免地拥有其他自我报告式研究的相同缺点。人们在提供信息时经常会扭曲、错误回忆或忽视重要事实。这些数据上的不精确通常是无意识的，并且很难消除和控制。此外，人们可能会非常习惯他们的痛点，去适应它们并与它们和谐相处，以致于他们几乎没有意识到它。需要有人来客观地发现这类需求。 因此，虽然情境访谈对于发现更多的显性需求很有用，但它并不能获得对消费者及其需求的客观和深入的理解。在人们做什么和他们说什么之间，总是存在一道鸿沟。 人种志
应用于设计研究的人种志方法来源于人类学领域。人类学家会通过将自己沉浸在不同的文化中数月或数年来研究这种文化。设计研究并不能像传统的人种志方法那样采用同样类型的预算和时间安排。然而，作为一个研究方法，亲身观察的原则作为人种志方法的核心保留了下来。在真实的人种志方法中，一个研究者需要花费整整一天或更多的时间和研究参与者呆在一起，勾勒他从清早起床到晚上睡觉的完整生活。 一个人种志研究者可能会和参与者一起去工作、一起坐火车，并在途中记录下他的行为。他可能会和他坐在办公室里、在午餐时一块吃饭，或者观察他下班后在健身房的所作所为。不同于依赖自我报告数据的研究方法，人种志方法的目标是直接观察和记录参与者的实际行为、寻找行为模式以及隐藏在这些行为模式下的需求，而不是仰仗参与者来回忆它们。 在其他形式的真实的人种志方法中，研究者可能会利用到摄像机，并记录下在一个更长的时间段内（而不仅仅是和他/她一起呆在房间里）参与者的行为。例如，如果你想要理解外科医生在手术室里是如何使用某件工具的，我们可能会在手术台上方安装一个摄像头来记录这次手术。这样，研究者就可以不断回顾这份记录，直到发现感兴趣的行为。 与情境访谈一样，人种志方法有它的优点和缺点。这些缺点中至少会包括高成本和时间要求两方面。人种志方法毫无疑问是金钱和时间成本更大的研究形式中的一种，因此这种方法并不是经常使用，它也不是适合每一个项目。另一方面，也有像我们一样的研究者在发展新的人种志方法以降低成本。 从方法学的角度来看，人种志方法容易受参与者反应性的影响，这种影响有时也被称为观察者效应（observer effect）。当一个研究者参与者对被观察的事实作出反应，从而调整自己的行为时，观察者效应就发生了。一个经典的例子就是，参与者会对他的屋子做一次彻底的大清扫而不是让研究者看到他的环境通常是怎样的。这也是为什么人种志方法需要大量时间的原因之一。当参与者慢慢习惯研究者的在场时，他/她的行为会渐渐回归正常。 在传统的人种志方法中，参与者会习惯研究者的在场，以至于人们会认为观察者效应几乎已经被消除了。不幸的是，设计周期和预算并不能保证研究会持续数月和数年。尽管有这些缺点，人种志方法是目前最为深入的挖掘需求的用户研究方法。它让研究者和设计团队获得对消费者的透彻理解，并发现可能连消费者自己都没有意识到的需求。对于那种旨在彻底改变市场（比如邮件或汽车）的大型投资，人种志方法是最合适的。 结论 所有的研究方法都有它的位置。如果利用得当，它们就能发挥各自的价值。关键是理解每一种方法，以及他们什么时候可能得到最有效的利用。情境访谈一种很好的理解消费者、发现他们需求的方式，人种志方法则是一种很好的更深入的、发现更难挖掘的需求的方式。相比情境访谈，在产品或技术迭代的过程中使用人种志方法肯定不能产生很大的额外价值。但后者在创造一个全新的东西时则是至关重要的。 |
|
|
