|
我的诗词审美观 这篇文章，拖 了一年。一年前，就想把自己关于诗词审美的一些观点写出来，却始终勤于造诗，懒于作文。这一年里，和很多朋友做过此方面探讨，发现人因为阅历、学识、环 境、个人喜好的不同，在诗词审美方面，自然也有各自不同的标准，甚至可以说是千人千面。由此，觉得对这问题，还是非说几句不可，否则，如骨鲠在喉了。 一、诗 词审美，需要抛开个人好恶，否则就很难在大的范畴去谈什么审美。每个人都有自己的个人好恶，都有自己喜欢的风格或者说有自己喜欢或讨厌的诗人。当你独享自 我的时候，一点也无妨，尽可自得其乐。但当你需要客观地去看待一首诗或词（以下我都统称诗词了）的时候，你还是抱着个人好恶不放，那一定会错杀很多诗词。 我看五二的一些栏目，就存在这样的问题。我自己也犯过同样的毛病：由于喜欢苏轼，自幼就讨厌王安石，呵呵，包括他的作品，甚至都不愿去细读。最近读一些宋 人绝句，或许是到了不惑之年的原因吧，这次的阅读，彻底抛开主观上的因素，发现，在宋人绝句中，王安石的是十分出彩的，能超越他的，实在不多。所以，当我 们要去客观评判诗词的好坏时，主观上的好恶以及门派之见，必须先要抛开。没有做到这一点，就不用去妄谈诗词好坏了。 二、阅 历、学识、环境的不同，不会影响审美的主方向。人类的主流审美观，还是高度一致的，这几方面的不同，或许会影响对诗词的理解程度，但不至于混淆美丑。一首 好的作品，天生就是一颗钻石，而海量的诗词，如同一条混杂着大量石子、碎玻璃、泥沙，当然也有水晶的河床，把少量的钻石淹没其中。我们看不到，不等于它不 存在。但当它出现在你眼中的时候，你会识别出它来，阅历、学识、环境不同，可能会影响你识别的速度，但不会最终影响识别的结果。 三、把我个人的诗词审美标准，在此抛砖引玉，希望能引起大家的兴趣和探讨，很乐意为形成我们大家共同的诗词审美标准，去做一块小小的问路石。 1、意境，是诗词的灵魂。 意境是决定诗词是钻石还是水晶还是玻璃的根本。关于意境，有各种不同的表述方式，我比较赞同王国维先生对意境的说法，这里不作赘述。需要强调的是： 1）意境不是意象、不是意象的盲目组合，意境也不仅仅是造景；也不仅仅是情景交融。有时候，论点和论据的完美结合，也可组成完美的意境。一首读之无物或意象混乱或逻辑矛盾的诗词，必然是缺乏灵魂的。 2）意 境不等同于立意或所谓格调。我看一些诗友，似乎很在意所谓立意，似乎非雄心壮志、非忧国忧民不能构成好诗词。了凡认为非也。诗词来源于生活，风花雪月也是 生活，写风花雪月不等于就逊色了。“春眠不觉晓，处处闻啼鸟”“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，此为景也；“夜来风雨声，花落知多少”，“窗含西岭千 秋雪，门泊东吴万里船”，情化其中矣。大家都不否认这样的好意境吧，但是，这里面又有多少更高的立意或格调呢？平平淡淡最是真也！生活中，更多的是平淡， 于平淡中巧妙地融入人之常情，所以动人也。 3）意境是广泛的，而不是局限在某一些领域的。嬉笑怒骂皆成文章，万事万物皆可入诗词，皆可成绝佳意境。有我未必狭隘，无我未必开阔。用笔写诗词，差矣；用笔写心，是为高。 2、格律，是 诗词的骨架。无骨则不立，中国诗词，不管是古体诗、近体诗、词、现代诗，无不受格律约束。古体诗、现代诗，至少在韵上，要有一定的体现，诗与韵是不可分离 的。再美的一篇分了行的作品，没有韵的话，我倾向于称之为散文。此题外话。格律诗词虽有枷锁，但还是瑕不掩瑜，构成了独特的韵律、节奏之美，此国粹也。我 们不可叶公好龙，称自己写的是格律诗词，却放任自己随意破格破律。在创作过程中，要尽可能去守律。这里需要注意几点： 1）尽可能守律。只有在意境和格律产生不可调和的矛盾之时，可取意境而破格律。了凡一首鹧鸪天《论诗词》有这样两句：“神灵不在何需骨，有骨无魂总是空”。没有灵魂的躯体，那是行尸走肉。 2）个别地方出律的，未必不是好作品，不可以此一票否决；处处守律的，也未必会是佳作。佳作与否，决定因素绝对不在于格律。唐诗三百首中，七律第一首，崔颢的黄鹤楼，其颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，多处出律，我们的先贤们，依然认同它是好律。 3）格律本 身，也处于变化当中，是活的，不是死的，会随着岁月、环境而改变。我曾经和朋友开玩笑，让他们看看苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》和晏殊的《浣溪沙·一曲新词 酒一杯》，按照词林正韵，这两首都是出律的，苏轼词的用韵，在词林正韵不通押，晏殊词，则按照平水韵合律，按照词林正韵出律，因为涉及了“十灰半”的 “半”。由于词韵是在他们之后才有，我们不可以此苛责古人；同样道理，假设现在有人写出了类似的佳作，出现了类似的不合词韵或诗韵的地方，我们是承认佳 作，还是枪毙佳作呢？再说白点，现在人们用平水韵或新韵写诗，用词林正韵或新韵写词，那么，如果用词韵写诗，为什么非要认定不合律呢？如果这样一首诗意境 完美，且全部符合词韵，那么这是好诗吗？比如词韵中十四寒、十五删、一先等可以通押，这首诗假设押了寒、先、源、怜、天五韵，为什么就不行呢？为什么就要 用这样一个理由，来认定诗本身的好坏呢？ 4）一篇作 品，不允许多处出律。你的意境再好，却接二连三破律，如果你标注该作品为“鹧鸪天”，那么，我一定不会认为这是一首优秀的“鹧鸪天”。我会认为这是一首好 作品，但必须不用“鹧鸪天”之名，哪怕你叫它麻雀天。崔颢的时代，是在律形成过程当中，而我们现在，如果多处出律，更多的原因，是功力问题了。 3、佳句，是 画龙点睛。一篇好的作品，佳句是会让人眼睛一亮的。这么多古诗词，我们往往记不得一首诗词的全部，而能记住一句或几句，终生不忘。好的作品，是人类智慧的 结晶，绝大部分的佳作，是会出名句的。妙手偶得，其实是深厚的积累。所以，我把有没有佳句妙句，也作为衡量一首诗词好坏的一个标准。 4、声律和节 奏，考量诗词的口语性。诗词在某种程度上，是一种语言艺术，以前，词是用来唱的，诗是用来吟的。现在，我们至少还得让它能读。我自己有一些体会，比如现代 汉语，“消灭”了入声字，我们家乡，入声还是保留的，我能够体会到入声字的妙处，有时候也写一些入声韵的词。从字面来看，自我感觉写的不错，用家乡话读， 还行；可是一旦用普通话来读，那叫一个别扭。这样的词，你内容再好，我想，还是缺乏生命力的。所以这一条标准，是要求诗词读起来能够朗朗上口，能够让人体 会到诗词的节奏美和声律美。当然，读的时候，请用普通话，哈哈。至于经常有一些朋友纠缠于撞韵与否的问题，我说大可不必教条，你读一下就是，读着舒服，就 不存在撞韵问题，读着不舒服，哪怕不撞韵，也有改的必要。 5、字和词， 是诗词的细胞，要保持本色，简单实用。浩荡先生曾提出用三千常用字写诗，我非常赞同。最近我的一个朋友，说的还要进一步，他在语言文学方面有很深的造诣， 提出八百常用字写诗作文，足矣。呵呵，有点极端。但总体来说，我坚决反对堆砌辞藻、喧宾夺主。我们用一块块砖去构筑房屋，试问，你需要每一块砖都很有特 色、各不相同、形态各异、琳琅满目吗？正是每一块朴实无华的砖块，组合成了形态各异的建筑。一个词、一个字用的再美，再深奥，你垒起来的诗篇，是否也同样 美呢？事实往往是适得其反的。西昆体一类，早已被历史抛弃，不明白为何还有人孜孜以求。“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”，这一首离我 们约1400年前所写的小诗，流传不绝，而且必将流传下去，与我们人类同在，你说，它的用字用词，和1400年之后，有多少差别呢？因此，用最朴实的、最 合适的字和词，而不是用最华丽、最难解或现实生活已经不用的字、词，以避免喧宾夺主。人们不是来读你的单个字、词，不是来猜测你的高深，不是来解灯谜，诗 词最需要的，是通过通俗易懂的字词，用最快的速度在读者心中再现作者设定的意境，引人入胜，引人共鸣。晦涩的字词甚至句子，只会让读者多走弯路，难以入 境。 此外，我们现在写作诗词，受众是现代人，我们不是去写给古人看的，因此，要大胆尝试现代语入诗词，只要不俗不俚。 四、综上，我是这样来评判一首诗词的（主要指格律诗词，而且是针对我们现代人所作）： 1、如果有较好的意境，同时绝大部分满足了格律的要求，我会认为这首诗词，基本符合了我的审美要求。相反，如果在格律上一丝不差，却空洞无物、思维凌乱、没有中心，它一定不是好作品。 2、在具备了上述两个特性的基础上，如果它还有一、二句佳绝的句子，它会显得更出色，更令人注目，好比是沐浴着阳光的钻石，有熠熠生辉感，可以加分。 3、它必须抛弃了那些晦涩或者华丽的文字外表，否则，即使它也达到了上面两条的要求（需要你花精力去猜测、领会了），我还是认为它是喧宾夺主的、舍本逐末的，是相对逊色的，也是不应提倡的，应当减分。 4、最后，它还要通过口语关，它要在我们现代汉语的语境下，经得起普通话的朗诵。过不了这一关，它终将被淹没，而不能口口相传。 当然，我的这些所谓标准中，最难把握的是意境。我想，意境的高妙程度，仁者见仁智者见智，但有无意境，略懂诗词，熟读唐诗三百首者，就应该可以分辨了。 我的这些审美标准，可以帮助我找出钻石和水晶来，至于水晶与钻石的区分，容我下次在“关于诗词的意境”一文中再加以阐述。 很浅显的一些关于诗词审美的想法，水平有限。很乐于探讨此类问题，请朋友们不吝指教。 |
|
|
