|
造诗余话（100）：五十弦瑟岂无端---李义山《锦瑟》首联解
李义山《锦瑟》之首联云：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。”什么意思？人多不解。因为整首诗都说得“云山雾罩”，所以不解此句，似乎也是常理。读书多的人，或许会感到疑惑。因为瑟这种乐器虽然失传，但是形制是有记录的，不是五十弦，而是二十五弦。当初琴瑟并称，近乎古琴与古筝之相类。那么，李义山说“五十弦”，就是犯了常识性的“错误”，就像今天有人说“吉他无端十二弦”一样“有趣”了。
于是，有人就认为这是一首悼亡诗，“五十弦”，应与“断弦”或“续弦”相关。整首是不是悼亡，可以商榷，可是为“断弦”计，先来“增弦”，或是“断弦”后，“续弦”多达“五十”，怎么看都像是“无厘头”。我以为，此诗虽朦胧，这首联的意思倒是最确切的，此为用典也。《史记·封禅书》与《史记·孝武本纪》都有类似记载：“其春，既灭南越，上有嬖臣李延年以好音见。上善之，下公卿议，曰：‘民间祠尚有鼓舞乐，今郊祀而无乐，岂称乎？’公卿曰：‘古者祠天地皆有乐，而神祇可得而礼。’或曰：‘太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。’於是塞南越，祷祠太一、后土，始用乐舞，益召歌兒，作二十五弦及空侯[箜篌]（琴）瑟自此起。”所以，“锦瑟无端五十弦”无它，只是说悲伤太多罢了。
我们只知道，李义山是诗人，学养如何，就不明了。其实查其经历，学的是“机要秘书”专业，干的也是“机要秘书”的活儿。自鲍照、谢眺以降，为此者不谙熟古典，是不可能的。义山既知“五十弦”之传说，用其事，就是很自然的了。
那么，义山定是用其“本意”，而非“转意”么？是的，证据就在诗中，且就在首联之下句。“一弦一柱思华年”，这个“思”，定是仄声，要不这句就成了“三平尾”了。“思”作“思考、考虑”义时读平声，作“意思、思绪”义时读仄声（见《旧辞海》）。以动词、名词区别两义，或许还可讨论，似不若以主语、谓语、宾语、定语别之。这里的“思”是谓语，用第一义则不合诗律，用第二义则不合语法，所以应是第三义。《康熙字典》：“【廣韻】【集韻】【類篇】【韻會】相吏切，音四。【揚雄·甘泉賦】儲精垂思。（狄按：第二义。）又悲也。【詩·小雅】鼠思泣血。【註】思，去聲，鼠思，哀以思。言悲也。（狄按：第三义。）”这个“思”，就是照应上句，两句配合，才依着典故把心情说完全了：“我的锦瑟生生地与素女所弹有一样多的弦，这是因为每弦每柱都悲伤着我的华年。”
黄山谷云：“自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。”这个话，亦是说义山。用典就是抄书，难称“原创”，不过若是首用，则虽无“自慰”之高，亦有“初夜”之乐矣。（此喻虽“俗艳”却“精切”，且既许说“处女作”，应许说“初夜权”。先言之，盖防末流之“道德”发挥也。）但是很遗憾，此典生僻如空谷佳人一般，竟也轮不到李义山先下聘礼。有梁臣庾子山，作《别周尚书弘正》，其结尾云：“自知悲不已，徒劳减瑟弦。”哎呀，用典也就罢了，义山竟有“偷意”嫌疑，怎生得了！
正是：“锦瑟谁弹素女弦，那山还在这山前。末流无畏说原创，春梦淋漓亦惘然。”（京音结合近体，an韵。）
2014.6.19.
附记1：《“袭旧”杂谈》之附记5：回复娴闲点名帖：
我也“袭”一个：
细雨柔云玫瑰花，私情结在帝王家。
邓通红泪暗滴答。
城阙无由隔密誓，寻思汉帝锁珠匣。
晚学巫术为夺他。
娴闲说“只欢迎学术争鸣”，可是来捧场的依旧是末流居多，此出乎娴闲之意料否？“袭新袭旧”，要分人。如李后主小周后之“偷情”，就很有“审美”意义。再下之，西门庆潘金莲也行啊。可若是醋大之“激情断背”，就毫无意义了。恕我直言，娴闲的“袭新”，真是没有好好用心。故意描画花脸，以亲近末流，实在可惜。
另：拙作《五十弦瑟岂无端》，辱阅了木有？“锦瑟无解，一解便错”之论，犹在耳边，如今我的态度也是“尽管来辩”。呵呵呵。
恭祝“袭”安。
跟评：修改一下：“汉帝”改为“汉主”。娴闲要是真心“学术争鸣”，把你那个也改改吧。
跟评：再改一下：“珠匣”改为“椟柙”。
跟评：这就叫“愈袭愈新”，末流何能知之！
2014.6.19.
附记2：《“袭旧”杂谈》之附记6：还是回复娴闲点名帖：
1【请直接回答】云云，有些可笑。娴闲不欠我的，我也不欠娴闲的呀。
2【此若可以所谓“末流”视之，那本人甘于同为“末流”】：娴闲那首“袭”得不好嘛，不许我说了？说了就不是“学术争鸣”了？
3【至少请在学术研究上对娴闲居士与问碧君一视同仁】；我是一视同仁滴。娴闲“袭新”不用心，我当然不能夸奖了。
4回给娴闲一个问题啊：我“袭”的这首，是“袭新”还是“抄袭”，是我所说的“上流”还是“下流”？
5不碰撞出火花来，就对不起众多看客。台上没大小，台下立规矩。我是惯会揶揄嘲讽的，改不了。娴闲雅量高致，自然知道此为“文章常法”，不会认真的，也不会影响我们的交谊。
再祝“袭”安。
娴闲收兵，那我也就收兵。问好诸位。戏文不多，抱歉啊。
2014.6.19.
|
