老院士讲座睡倒学生一片，究竟谁之过？16日下午，92岁高龄的国家科技最高奖得主吴良镛院士一手拄着拐杖，在工作人员搀扶下，一步步缓缓走上人民大会堂报告台。他坚持站着35分钟讲完了以《志存高远 身体力行》为题的报告。但放眼台下，大批后排学生一片片“倒”下，趴在桌上睡去。
类似的事情已经不是第一次发生了。去年媒体就曾报道，由院士、科学家们参加的“上海市中小学科普校园行科学家巡讲活动”，小听众们瞌睡一片的情形时有发生，老科学家在大会堂侃侃而谈，一个个中学生在座位上昏昏欲睡，有些孩子似乎已然进入梦乡，呼呼大睡。
记得上次媒体报道后，舆论主要关注中小学生负担沉重的问题——课业负担太重，根本没精力听老科学家们的报告，被题海包围的中学生，也对科学的话题不感兴趣。而这次，听讲的研究生睡倒一片，与92岁的老院士站着报告，形成鲜明的对比，舆论自然是对研究生们一顿狠批——没有像小学生那样沉重的课业负担，研究生为何还这么困顿？就是讲座不精彩，也应该从尊重报告者出发，打起精神，起码的尊重意识到哪里去了？云云。
我不想重复这些论调，而是想分析，组织老院士给学生做大规模报告，有必要吗？在笔者看来，这种传统的报告教育方式，除劳民伤财之外，价值并不大，应该取消了。有舆论批评我国研究生的精神风貌，但说实在的，就是这样的大型报告会，放在国外大学，学生们的情况也一样，甚至可以说，这样的大型报告会，根本就组织不起来，学校不会组织是一回事，就是学校组织，学生完全有权利选择参不参加。——组织方可能选择一个上万人的大会堂，到场的也许只有几十上百个学生。
2007年，笔者曾到香港中文大学，听了一场高规格的报告，报告者是内陆的一位高官，可报告的会场，只能容纳100多人，而就是这个只能容纳100多人的会场，还没坐满，上座率只有六成，再看来听报告的，除了校方有关院系的负责人、教授，媒体记者外，来听讲的学生只有个别。学校也曾在校园网公告这一报告，让学生自己领票来听讲座，但对此感兴趣的不多。
后来，笔者还听一位学生说，有一次校方邀请了内陆6名院士来做系列报告，可每次报告主动去听讲座的就几十人。这在学校实在是太常见了。因为听报告完全是学生的自由，学校总不可强制组织去听。
而在内陆，有关部门、学校在组织报告时，很头疼的一件事，就是“组织”听众，为了体现对报告者的尊重，学校往往安排较大的演讲场地，同时为保障上座率，会给学校老师下“硬任务”，学生也就这样被安排进会场，哪怕有其他安排，也不得请假。如此组织的讲座，学生本就带有很强的抵触情绪，再让他们以饱满的精神来听报告，除非报告内容极为精彩，否则，最可能的情况就是睡倒一片。
这样组织的报告，主要有两种类型，一是专业学术报告，来了一名大师，组织者总希望听众多一些，可问题是，对于专业学术报告，非专业人士有多少人能听懂，而就是专业人士，对报告人、报告主题感兴趣吗？组织者为何要为排场把自己的意愿强加给听众呢？二是非专业学术报告，就如吴院士做的报告，旨在对学生进行爱国、爱科学、爱事业等类教育，组织者希望学生从中得到启迪，可在学生看来，这类教育，把学生组织去听，就是灌输、说教，学校可以邀请报告，可去不去听报告，这应该让学生自主选择。——只有自主选择，学生才会珍惜机会，也反过来，促进组织者组织更精彩的讲座。
简单地说，有关部门、学校举办报告没错，可安排所有学生都去听讲座，营造轰轰烈烈的教育景象，搞出很大的教育排场，本就不尊重教育规律，也漠视学生的选择权利。再举行类似的报告，还会有大批学生继续昏睡。笔者对92岁的老院士站着报告的精神而感动，但也许他坐下来，到某大学一个班级，与学生交流、对话，或者到某大学搞一场讲座，由学生自愿去听，所起的作用，或许还要比给几千人同上一场课的价值大。 |
|
|
