初中《语文》有《孟子二章》，对“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”一句中的“法家拂士”解释为：“法家，有法度的世臣。拂士，足以辅佐君主的贤士。拂，同‘弼’。”各种参考书对此句的翻译为：“一个国家，国内没有能坚持法制的大臣和敢于谏诤的贤士，国外没有敌国外患，往往会遭到灭亡。”对此解释和译文我不敢苟同。
我认为，“法家”是指以商鞅、申不害为代表的儒家的对头 ——即通常意义上的法家。“拂士”的“拂”应读本音fu，是违背、忤逆的意思。理由如下——
一、从写作背景来看：孟子生时，前有李俚、商鞅、申不害猖狂“狙截”，后有荀卿、韩非子死死“围追”，儒法之间进行着一场你死我活的“血战”！“法家”一词显而易见是常用语，而非生造词。再说，儒家的思想核心是“仁”，法家才坚持“法治”，孟子不可能称赞死对头“法家”为“坚持法制的大臣”。
二、查工具书可知：“拂（读fu）”，（1）拂拭，掠过；（2）甩动，摆动；（3）违反，违背。（上海辞书出版社，1999年版《辞海》）这三个义项基本意思是一致的，即改变事物原貌、破坏其本来形态，乃至反影响于某种情势的一种运动（包括思想行为），或称逆向运动。如拂拭、拂尘、拂衣、拂袖、拂过等词语，都应这样理解。把“拂士”解释为“扰乱朝政的臣子”，不是顺理成章，非常恰当吗？“拂”同“弼”，舍近求远，牵强附会。
三、从句意来看：“一个国家，国外没有敌国外患，”按常理此国应安全、长久，而孟子却说“国恒亡”，出人意料，发人深思——警策之言！而“一个国家，国内没有能坚持法制的大臣和敢于谏诤的贤士，”谁都知道，此国必亡！孟子也说“国恒亡”——废话一句！《孟子》语言精粹，不可能有庸常、多余的话。显然理解有误。
所以，此句应译为：“国内没有（朝令夕改的）法家和扰乱朝政的臣子，国外没有敌对国家的威胁，（这样的）国家往往灭亡。”
|
