关于拗律，冯班云：“七言自梁、陈、沈、宋多有拗字，天宝以后乃如今格耳。”纪晓岚云：“此亦有定法，非随意换易也。饴山老人《声调谱》言之说矣。”
考历代五七言律诗及各家诗论，拗体分单拗、双拗：
一是“单拗”。如，杜甫：“江山有巴蜀，栋宇自齐荣。”纪晓岚云：“此乃巴蜀，巴字不可易，以有字拗之耳”，“此单拗法。单拗者，本句三、四平仄互换也；惟用于出句，不用于对句。”他如，杜甫“凉风起天末，君子意如何”，曾茶山“僧窗各自占山色，处处熏炉茶一瓯”，毛泽东“我欲因之梦寥廓，芙蓉国里尽朝晖”，等等，俱是。
二是“双拗”。如，杜甫“枕簟入林僻，茶瓜留客迟。”虚谷评：“入字当平而仄，留字当仄而平。”
纪晓岚云：“此论双拗法是。”又如，杜甫“欲陈济世策，已老尚书郎。”虚谷评：“济世策三字皆仄，尚书郎三字皆平，乃更觉入律。”
纪晓岚云：“此亦双拗，乃济、尚二字回换，非三平、三仄之谓。”他如，贾浪仙“不觉入关晚，别来林木秋”，黄山谷“能与贫人共年谷，必有明月生蚌胎”，等等，俱是。
拗律之出，便有拗救，拗救分以下三种方法：
（1）本句自救。在该用“平平仄仄平”、“仄仄平平仄仄平”的地方，分别一、三用了仄声，则分别在第三、五字补一个平声字，成为“仄平平仄平”、“仄仄仄平平仄平”。如，王维“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，归字救竹字。又如李白“不敢高声语，恐惊天上人”，天字救恐字。不救则犯孤平。五言“平平仄平仄”，七言“仄仄平平仄平仄”实际上也属于本句自救的一种。
(2)
对句相救：本句没办法救，那就在对句救。在该用“仄仄平平仄”的地方，第四字（倒数第二字）用了仄声，或三四两字（倒数第二、三字）都用了仄声，则在对句的第三字改用平声来补偿。这样本来是“仄仄平平仄，平平仄仄平”的句式就成为“仄仄平仄仄，平平平仄平”或“仄仄仄仄仄，平平平仄平”。七言则成为“平平仄仄平仄仄，仄仄平平平仄平”或“平平仄仄仄仄仄，仄仄平平平仄平”。这种情况下，五言对句第一字、七言对句第三字，允许为仄声字。如，白居易“野火烧不尽，春风吹又生”，吹字救上句之不字。又如，黄山谷“久立我有待，长吟君不来。”这种大拗句式，君字救上句，有“一平救三仄”之谓也；元遗山“长虹下饮海欲竭，老雁叫群秋更哀”、“残阳淡淡不肯下，流水溶溶何处归”，也是大拗句式，秋、何字分别救上句。至于七言六仄之拗者，如陆游：“一身报国有万死，双鬓向人无再青。”黄山谷:“海南海北梦不到，会合乃非人力能。”
(3)
半拗可救可不救。在该用“仄仄平平仄”的地方，第四字（倒数第二字）没有用仄声，只是第三字（倒数第三字）用了仄声。七言则是在该用“平平仄仄平平仄”的地方，第五字（倒数第三字）用了仄声而第六字（倒数第二字）依旧保持平声。这种情况可救可不救，与前两种情况的严格性稍有不同。这种情况可不救，若救，救法跟（2）相同，也是分别在对句的“倒数第三字”即五言第三字、七言第五字换用一个平声字。如李白“此地一为别，孤蓬万里征”，半拗未救；“挥手自兹去，萧萧斑马鸣”，自字拗，对句斑字救，属半拗已救。
在实际写作中，许多时候是既本句自救，又对句相救的。如李白“我宿五松下，寂寥无所欢。”无字既救本句寂字，亦救上句第三字。陆游“一身报国有万死，双鬓向人无再青。”无字亦是本句自救，又对句相救。
关于“平仄仄平仄平仄”，算拗句还是出律，看法不一。余曾举黄遵宪诗句“
多少判官共吟味，按情难准佛兰西”认为是拗句，今阅清董文渙《聲調四譜》所说：“首二連平亦無夾平之病。若再拗首字為‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救為‘仄平仄平仄’句，則拗極矣。而下句則斷斷用‘平仄仄平平’不可易也。”知是极拗，只不过下句有严格的规定。此种句式，郭芹纳《诗律》也有论说，并说对唐诗进行过抽样调查，所抽218首中有24首，占11%左右。
补注:
（1）出句为“仄仄平仄仄”，对句亦有不救者。如宋之问：“去去吾独乐,无能愧此生。”（《 陆浑山庄》） （2）杜律中出句为“通仄仄平仄平仄”之举例：
昔去为忧乱兵入，今来已恐邻人非。
爱汝玉山草堂静，高秋爽气相鲜新。
以上二例皆以对句第五字变平救之，与董谱之说不同。
|
