【新提醒】无情对常见认识误区

发表于 2014-1-15 12:57 | 只看该作者

无情对常见认识误区(转)      无情对尚处于发展阶段，诸多认识误区客观存在。在这里，拣普遍的、突出的简要概括、辨析如下： 一、把“无情之趣”理解为俏皮、搞笑 　　无情对100%是趣联。无情对的审美价值体系由三个维度构成。这三个维度是：工致之美、错落之美与意隔之美。 　　工致之美——无情对之美，首先来源于“字工”与“律工”。字字工、平仄合，诠释着无情对之为“对”的根本。这两方面的对称所带给人的愉悦，与彩虹的“对称之美”无异。若能做到字字玉工，平仄符合相反律，则如美玉之无瑕，定然让人爱不释手。 　　错落之美——无情对之美，也来源于无情手法的运用所造成的“字不对品”、“词不对仗”、“节不对拍”带来的错落的美感。以“字工”为参照，扎入句中看“词”的局部的不对称，只觉一路篱笆，宛然跳跃的音符。 　　意隔之美——无情对之美，更来源于与普通对联“思路上的不一致、角度上的不并行、语义上的不相称、情境上的不协调”所带来的“不对称美”。“工致之美”是无情对的“此岸”，“意隔之美”是“彼岸”， “错落之美”是两岸中闪烁的“渔火”。三者有机搭建起来的“三维空间”，展现着无情对的“距离之美”。 　　实践中，很多联友把诙谐联的特征理解为无情对的特征，把无情之美理解为语气上的调皮与句意上的幽默。如 　　翻身不忘共 产 党； 　　吃喝全靠秦始皇。 　　——戏题临潼以兵马俑兴旅游业 　　无情对之趣，源于无情手法运用所创造的“距离之美”。任何成功的无情对，都有可值“把玩”之趣味。大部分无情对都没有一般的“诙谐联”特征。 　　当然，无情对如果能巧妙叠加“诙谐联”之趣，则可谓锦上添花。许多无情佳构，既有无情对固有之趣，又有诙谐之趣。 二、将“义远”理解为无情对基本特征 　　无情对诞生之初的作品，绝大部分都故意使上下比不围绕同一主题，句意上毫不相干。于是，有了后人“驴唇不对马嘴”“风马牛不相及”等经验性总结。很多的理论家还把无情对的特征归纳为“字工义远”。此举误导至深，贻害不浅。 　　我们姑且认为“义远=上下比不围绕同一主题”。那么，“义远”并不是无情对的基本特征。普通对联本来就有“三型”：既对且联、对而不联、联而不对（见《》）。“对而不联”的非无情的作品并不少。如 　　玫瑰花开，香飘七八九里； 　　梧桐子大，日服五六十丸。 　　那么，无情对基本特征到底是什么呢？ 　　无情对基本特征是“字工情离”（“字工，部分对称元素不工”）。所谓“字工”，即以字为单位考察时“义工”，以句为单位考察时，字的“律工”。所谓“情离”，是一个形象概念，是基于“无情”的字眼而概括的。正确理解“情离”，应该是——对联所要求的其他对称要素，有选择性的故意使其中一部分“不对称”。所以，从学术意义上概括，“字工，部分对称元素不工”更为准确。“有选择性”，表示无情对除了“字工”，对联其他的“对称要求”至少违背了一部分，但并不一定违背了全部的。也就是说，普通对联所要求的“形对意联”，可能有部分作者在应对或创作无情对时，故意违背“意联”原则，使“意不联”，也有坚持不违背“意联”原则的，即实现了“神不散”。 　　综上所述，无情对作品有“半对不联”（“神散”）和“半对且联”（ “神不散”）两种情况。由于传统认识的误导，有相当一部分联友把“半对不联”看成了无情对的固有的基本特征。 　　还有一部分联友已认识到了“半对且联”无情对的存在及其价值，但又产生了新的认识误区：“神散”的无情对占多数，“神不散”的无情对是稀有品。其实不然，只要认清无情对的本质特征，注意调整创作习惯和思考方式，“神不散”无情对也是可以很常见的。笔者曾经与联友开展过一次“专帖实践”，发现，至少任何“雅出句”都是可以对出比较理想的“神不散”无情对的。 三、片面追求“无情手法应用率”100% 　　成功的无情对，肯定加诸了“无情手法”。“无情手法”100%覆盖到句子的全部词素，可能使各种“歧义因子的有机合成之和”达到最佳，使无情作品歧义效果突出。在保证句子“语义畅达”的前提下，追求手法应用的100%，是值得提倡的。但在实践中，盲目追求100%，因此而“害义”的情况还是存在的。没有做到100%而被评判为瑕疵的现象，也比较普遍地存在。 　　其实，综观经典的老无情对和常见的无情对作品，不是100%的词素被加诸“无情手法”，部分“对位词”“直对”，是常态。如 　　树/已/千寻/休/纵/斧 　　果然/一点/不/相干 　　5位“不/休”，是“对位的单字词”，是直对。 　　部分“对位词”“直对”，作品的歧义效果不一定差；大部分“对位词”“直对”，也不乏经典之作： 　　细/羽/家禽/砖/后/死 　　粗/毛/野兽/石/先生 　　“粗/细”“毛/羽”“野兽/家禽”，就是3组“对位词”，没有运用造无情手法，但整句由于“石/先生”对“砖/后/死”的贡献，依然歧义效果强烈。 　　所以，无情创作，应以追求句子“通晓流畅”，“歧义效果突出”为第一选择，然后再论“手法应用”的丰富与否。 　　当然，“无情手法”100%覆盖的作品，和未做到100%的作品相比，通常“错落美”更明显。在赛事中，优中选优时，未做到100%的作品处于下风的情况会比较多。 　　所以，科学的态度是：追求100%，不强求100%。 四、定势思维使无情手法运用“逼仄” 　　 　　无情手法运用的逼仄，体现在以下方面： 　　1、对“对位单字词”的处理，未能娴熟掌握和运用常见手法，以致“对位单字词”有情的现象非常普遍； 　　例：7言出句，一些处在句子的5位的动词，由来是无情应对的难题。比如：无情擂台30擂的出句“添”字，很多联友因为未能娴熟掌握和运用常见手法，选择了“直对”。 　　擂句：闲窗听雨添诗兴 [贝啃鲍耳] 　　应对的办法通常有两个： 　　一是“变词性”，在对句的5位用一个其他词性的词。如 　　闲/窗/听/雨/添/诗兴 　　散户/跟风/挺/信服 　　“挺”在句中是副词，可理解为动词与“添”工对。 　　办法二，就是“变结构” 　　闲/窗/听/雨/添/诗兴 　　晏几道/风流/句/多 [一格] 　　“风流”对“雨/添”就是典型一例。 　　转义手法也可能用得上，在这种情况下，不常用。 　　2、转义和变词性手法，目前普遍是运用“上转”和“上变”手法比较多，忽略或未能娴熟采用“下转”、“下变”，“双转”、“双变”手法的现象比较普遍； 　　详见：http://www./bbs/dispbbs. ... D=186606&page=1 　　3、只“变结构”而不叠加“转义”和“变词性”一样可以造无情的思维习惯没有养成。这方面的作品鲜见； 　　比方说：一个出句的结构为2221，有可能只改变句子结构，对出如下模式的无情对来： 　　出句：2221 　　对句：1222 　　4、倒吊手法的运用，既没有成为创作习惯之一，也没有达到运用自如的境界。 五、直接嫁接普通对联之“工致标准” 　　无情对对于“字工”，有比普通对联更严格的要求。因为，唯其“字工”，才能衬托出“不对称部分”所带来的“距离之美”的韵味。 　　普通对联对“工致”要求的底线是“大类”工对；无情对对“工致”要求的底线是“小类”工对。标准不同，价值判断体系也相应不同。在普通对联中工致的情况，放到“无情审美体系”中去判断，就很可能是“瑕疵”了。 　　许多高水平联友在初涉无情对时，总是不理解自己的作品被指出有“略宽”“宽”“太宽”等毛病。其实，这是对两个标准缺乏认识所致。

本主题由 风中诗篇 于 2014-2-2 12:03 提升