|
书法圈，所谓书法家不读书者，大有人在，为此辩解者，也不鲜见。当个官，从个军，练过几年，不谈文化学养、无视书卷气、无需诗词创作功底，直接自称书法家，会写呗，要多熟有多熟，写它个右军范儿，写它个虎虎生威，不就是写毛笔字么？ 话说某书画杂志有一个叫“书法讲座”的专栏，书法家曾来德曾做客于此讲书法，讲得头头是道，提到“书法家学者化”说“学问是一种人格修养，学问好了可以转化一个人的气质，但不能代替书法艺术本体上的修为”，同时还坦诚说： “说实话，我真的读书不多。我甚至认为，对于艺术创作者来说，读书太多会制约你的情感和生命体验，同时也会约束你的创造。所以我的观点是，艺术家首先要认清自己，哪些东西对你有用、有效，再次选择合适的书籍，不能不加分别地读书。艺术家重要的是胸中要有丘壑，顾名思义就是说你的精神上要留有空白，如果整个人被知识堵满了，脑袋里的知识和知识都在打架，互不相让，整个思维就会凝固，就会僵化，就会失去想象力，自己的情感和生命体验的强度也会削弱”。很有道理吧？ 曾挺能讲，语言有自己的逻辑。因为他所讲的基本是趋于“本位主义”，即，站在他的角度上思考问题、阐述问题。比如他谈学问与创作的关系，他武断指出“学问是一种人格修养，学问好了可以转化一个人的气质，但不能代替书法艺术本体上的修为”。我不仅要问，什么是书法艺术本体上的修为呢？学问为什么不能转化为书法艺术本体上的修为呢？你怎么知道学问仅仅能转化一个人的气质呢？ 当代书坛，是缺少文化关怀的，对书法家来讲，书法的表达方式和形式语言，庶几成为书法创作的全部。当展览成为书法家晋身的及其重要的舞台时，我们开始一心一意谋展览，于是，在相当长的时间里，我们把笔墨以外、展览以外的知识积累、文化素养视为无用功。曾来德说的更直接——“如果一个人知识多得连风都刮不进去，等于把自己变成了一个书库，那种知识对艺术创造是没有多大实际意义的”。 天哪，不知道这是曾吹嘘自己呢，还是吹嘘书法家们。迄今为止，别说是在书法界，即使在学术界、文学界、教育界，不管是在庙堂，还是民间，我还没有见识到变成书库的人，更没有见到知识多得连风都刮不进去的人。相比较而言，自称“读书不多”的曾见多识广，周遭均是不同凡响的人，佩服。 其实，现实生活中绝对没有“知识多得连风都刮不进去”、“把自己变成了一个书库”的人，既然没有这样的人，曾来德何来胆量，认为这样的人写字，就没有不会读书、只能认字的二等文盲强呢？怎么敢下“知识对艺术创造是没有多大实际意义的”断言呢？ 关于读书的格言警句弥漫了我们的青少年时期，尽管读书是成熟的人类社会必然的精神选择，我们依旧承认“读书是人类进步的阶梯、知识就是力量”一类的常理性价值观。 的确，读书对我们来讲，意味着对文化的了解，对历史的认知，对愚昧的判定。浩如烟海的书的海洋，不同人在其中遨游，自然会有不同的收获。我当然不认为“书法家学者化”是书法艺术发展的唯一途径，但是，我坚定地相信，书法家的文人化、知识化，是不能妥协的文化底线。中国古代社会，对知识、书法的学习，要求是明确的。《新唐书·选举志》记载：“凡书学《石体三经》限三岁，《说文》二岁，《学林》一岁。”《宋史·选举志》记载：“书学生习篆、隶、草三体，明《论文》、《学林》、《尔雅》、《方言》，兼通《论语》、《孟子》义。”苏东坡说：“作字之法，识浅、见狭、学不足三者，终不能尽妙，我则心目手俱得之矣。”也就是说，从唐代开始，学书者不仅笔墨通达，对文字学要通一二。宋代提高了标准，除文字学知识外，还要懂得“训诂学”、“语言学”，并通儒家经典。古人强调书学修养与人格修养的结合，表现思想，抒其怀抱，使审美意识、人生阅历与书法融合，呈现新的精神风貌。 其实，读书不是一个简单的事情，读书是需要能力的。由于中国文化结构的改变，历史中的书法家与当代书法家已经不是一个概念。应该说，民国之前的书法家们基本是饱学之士，他们的第一身份是文人、官员、学人，他们的毛笔书写也没有今天这么简单，用墨锭磨出来的墨，往往具有文化的复合性，历史叙述，官样文章，书牍往来，私人遣性，均是由独特的毛笔，在独特的竹简、摩崖、宣纸上写出来，这是中华民族独有的文化语汇，是东方世界深致精微的审美意识。书写工具与生产方式的改变，换句话说，从农业文明迈向工业文明的过程中，毛笔书写被视为落后生产力的一种形式，渐渐的，它从一个民族文化叙述的核心地带推出，成为独立的艺术形式。 曾来德眼睛里的书法，其实就是现实中的书法，是强调技法而忽略情感，强调视觉冲击力而无视思想内涵的笔墨呈现，轰轰烈烈的展览，高歌猛进的呐喊，掩饰不了当代书法家文史知识的缺乏。有趣的是，曾来德对当代书法充满了自豪感，为了表达自己对书法创作独有的识见，他说“艺术家的思维需要空白、空间，就像空气需要流动一样。思维在流动当中，人的精神和想象才能活起来”。我努力去理解曾来德的高论，却找不到方向。我无法理解“思维需要空白、空间”，怎么“就像空气需要流动一样”呢。如同诗人一样的梦呓，是在为“整个人被知识堵满了，脑袋里的知识和知识都在打架”的书法家们提出警示，读书读多了，是危险的事情，很有可能写不好字，当不了书法家了。 读书误事，这是一个伪命题。以往，中国社会对读书人抱有极大的成见，觉得书读多了，人也傻了。其实，读书人多半是具有理性的人，理性的人看问题，准确性、原则性似乎就要高一些、强一些。因此，面对世俗社会，准确性、原则性强的人往往会被视为异类。中国社会从焚书坑儒，到反右、文革，无不是对读书人的清算。 在全社会倡导读书，鼓励读书的前提下，曾对读书人的轻视颇为滑稽，他说“如果一个人知识多得连风都刮不进去，等于把自己变成了一个书库，那种知识对艺术创造是没有多大实际意义的”。那么，我不仅要问，对书法家而言，“知识越多越反动”，没有知识就是希望和目标吗？如果说“如果一个人知识多得连风都刮不进去”的人，进行书法创作，将遇到巨大的障碍，难道大脑空空，就是书法家作为书法家的理由和根据吗？ 其实，曾对书法家读书的“杞人忧天”是不存在的，我可以再次强调，当代书法家没有脑袋里“知识多得连风都刮不进去”的人，而是需要读书补课，提高文化涵养和精神境界。最近，中国书法家协会举办的“修养与书法：首届全国青年书法创作骨干高研班”的举办，是对曾的最好回答，我们不是知识太多，现实是我们知识太少。 其实，曾何尝不知道自己读了多少书？那些趾高气扬的书法家又读了多少书？关于读书，曾突发奇想，竟然为书法家读书划定一个范围，第一，读读老子、孔子，第二，读读艺术家的传记和札记就够了，再读下去“脑袋里的知识和知识都在打架”，对当书法家就不是什么好事。学海无涯，读书无涯，曾来德怎么读书我们姑且不论，别人怎么读书，就不该指手画脚了，因为曾来德写字也许是内行，读书不是内行。 急功近利、画地为牢，是书法家需要反思的不良现象。读书不会让书法家速成，读书也不是一朝一夕的事情，对任何人来讲，读书是伴随一个人一生的学习过程和认识过程。对书法家而言，耐得住寂寞，临帖、读书并行，才是艺术进取的大道。 |
|
|
