|
在一次环世界航行旅程之后，达尔文在艾弗瑞德·如塞·华莱士的启发下，开始坚信自然是由一种称作“自然选择”的体系支配的，进而推进了一系列生命演化过程。简略地说，有机体的存活是因为它的基因足够抵御外界环境的变换和刺激，能够将它自身的特性传递给下一代。而因为各种原因死亡的有机体，它们的特性也因此从基因库中移除。随着时间的推移，各种特性的强化将会产生一种比它们的祖先更适应外界环境的新物种。 达尔文的进化论被大多数的科学组织接受，但仍有一些比达尔文更早思考生命本质的科学家有过与达尔文截然不同的定论。 10.“天堂山理论”——卡罗拉斯·林奈
林奈（1707-1778）是现代生物地理学领域最重要的贡献者之一。他的杰出贡献就是创造了二名法（以拉丁文表示，依照生物学上对生物种类的命名规则，所给定的学名形式——译者注）。 林奈认定在圣经读本中关于生命起源的洪水演说是正确的，因此他的所有发现和所做的假设都以这个世界观为基础。 为了完善他的想法，林奈提出了“天堂山理论”。 林奈假设，远古的某段时期，在地球赤道上有一座岛，岛上分布着不同生物群区。这个岛就是生命诞生的基地，所有存活的有机体在那被创造。当潮水退去，动物们离开那座小岛向它们今天的所在地出发。 林奈在他的时代是一位科学名人，但他的“天堂山假设”仍旧受到众多质疑和反对。像企鹅这种动物是如何长途跋涉翻山越岭到达南极这个定居点的？骆驼为什么选择条件艰苦的沙漠而不是其它地方？ 9.“北山起源”——乔治·路易斯·勒克莱尔·康特·德·布冯
布冯（1707-1788）是一名法国学者，他打算写一本关于自然世界的知识总集，总共有四十四卷，他取名为“历史自然”。 布冯注意到，相似而分隔的地区聚集着不同的生物群。比如，南极和北极拥有相似的自然气候，但没有企鹅生存在北极。这个发现后来演变成“布冯定律”。 布冯拒绝接受林奈的“天堂山理论”，反而假设上帝在北极创造好了所有生物，并且拥有它们现在仍旧持有的一些特性，在一段温暖的时期，所有生物渐渐分散到地球的其它地方。他觉得这种分布比林奈提出的更合理一些。然而，布冯也思考机体不断地改变，与最初的特性有所差异的问题。他觉得最好的解释是环境中存在着一种有机粒子促使有机体改变着适应它们。 8．“多山起源论”——卡尔·维尔德诺
维尔德诺（1765-1812）是一位德国学者，同时还是一名植物学家。像林奈一样，维尔德诺将数千种物种分类，并在他的干燥标本集中列出了两万多种生物，在今天的柏林植物园仍能够看到。 维尔德诺赞同林奈的“天堂山理论”，并且想要完善它。他认为洪水演说就是生命创造的大事迹，只是起源的地点不单单一个——海平面之上的众多山脉。维尔德诺的想法和他对植物的专注研究有非常大的关系。由于植物不会像动物那样行走，维尔德诺可能想象不出不同的植物是如何从一个地方迁移到世界各地的。 7.“拉马克进化论”——金·巴谱蒂斯特·拉马克
如果你上过生物课，你也许听说过拉马克（1744-1829）。教授们和教科书在正式介绍达尔文之前都会提到他，从而反衬达尔文进化论的正确性。 拉马克关于生命进化论的假设是基于“有用和无用”的思想上的。他认为许多有机体中功能退化的结构恰恰表明这些结构不经常被使用，而一些被经常使用的器官将改变它们的结构进而方便使用。比如，长颈鹿伸长脖子想要够到树枝——它的后代也因此拥有更长的脖子。 “有用和无用”的想法在孟德尔遗传学说建立之前是一个较官方的假设，但这个概念里仍旧有一些漏洞。比如，你的父母在一次车祸中失去了他/她的大腿——这并不意味着你在出生时会没有大腿。再比如，你的父母热爱运动，这也不代表你在出生时拥有强健的肌肉。 拉马克进化论激励了苏联园艺家伊万·米其林去说服同行里森科和斯但林将米丘林学说（米丘林学说继承并发展了拉马克和达尔文等生物学家的理论，主要包括人工杂交、有机体定向培育以及人工选择的理论和方法——译者注）应用到苏联农业生产中。这个学说并不成功，最终苏联花了20年的时间才将该学说对农业生产的不良影响消除掉。 6.“基本单元”——提出者未知
由于不知道提出者到底是谁，下文将用X代替。 X是一个基督教徒，同时也是一名博客主。她没有相关的学术证书，但她关于进化论的想法挑战了物种分类的原定假想（2011年）。 X认为地球上存在着大量诸如猫、熊、狗之类的基本动物单元。人类看上去貌似与它们非常的不同，但仅从拥有繁殖能力来说，我们和动物是一类物种。X将这种逻辑应用到其它动物上去。狗、狼和土狼既然能够异种交配，那么它们实际上是相同的动物——仅仅因为身处不同环境而在外貌上有所差异。 既然许多物种和亚种（亚种是某个种的表型上相似种群的集群，栖息在该物种分布范围内的次级地理区——译者注）都拥有生殖能力，那么这个想法还值得再三思虑。X也通过这个理论提出了反对保护濒危动物的观点，她认为没有任何一个动物单元能够被完全毁灭。 5.“阿派朗”——阿纳科西曼德
阿纳科西曼德（610-546 B.C）是一位爱奥尼亚的哲学家。他在那首名叫《自然》的长诗中总结概述了他关于自然界的发现和观点。他的关于有机体生命的观点有点类似于典型进化论者的理论。阿纳科西曼德认为地球从始至终是由一种名叫“阿派朗”的无形物质所组成。像植物和动物这样的有机体从泥土中诞生，而人类是由鱼演化而来。 除了作了一首诗之外，阿纳科西曼德还致力于绘制一张世界地图，对于天文学的内容也稍有涉及。遗憾的是，他的大多数成果已经湮没在历史中，我们也无从考究他是否学习过相关知识和化石，也不知道他的《自然》一诗更多的是基于对自然的观察还是虚构的神话。 4.“自私基因”——理查德·道金斯
大多数研究有机体物种的生物学家，尤其是达尔文，都信奉“自然选择”，虽然他们并没有接触到基因这个概念。在上世纪六十年代，一些生物学家发现，有了基因的概念后（1960年代），“自然选择”能够更好地被理解。这个想法，在著名生物学家理查德·道金斯1976年出版《自私基因》一书后被普及。 以基因为主导的进化论主张，在有机体里的每一个基因与其它不同形态的相同基因共同竞争生存的权利，比如等位基因。换句话说，基因虽然得依附整个有机体生存，但更多的是自由演变竞争。所以，道金斯认为单单从有机体水平看待进化论是不可取的，这只是盲目地将基因竞争替换成基因合作。 道金斯的进化论与生命起源于原始汤（生物学家推测，在地球历史的初期，表面开始积累水分的时候，很多简单的无机分子发生化学反应，生成有机物，溶解于早期的“海洋”中，形成了有机物富集的水溶性体系，即原始汤——译者注）这一著名观点不谋而合。 3.“分子进化中性理论”——木村资生
木村资生是一位有名望的日本生物学家，在日本和美国做过研究，并著有数百篇论文。他帮助了迁徙，基因，自然选择等生物学概念的发展。但也许他最著名的观点是：分子水平的改变不总是为了某种特定的目的，可能只是为了在有机体中生存下去。这个概念逐渐为人们熟知，并被称为分子进化中性理论（1960年代末）。 中性理论很容易被误解。当有机体或种群作为一个整体因为自然选择而进化成更适应环境生存的物种时，总存在着一些突变——某个有机体没有所谓被选择或被抛弃，它的存在或变化仅仅是因为基因漂变（由于偶然发生的变动而造成下一代的基因频率不同于这一代的现象——译者注）。中性理论不是否定了在有机体作为个体的层面的自然选择，而是强调不是每个有机体的组成都是自然选择的结果。 2.“生存斗争”——费希兹
费希兹（776-868）是一位穆斯林学者，他将做的许多研究都撰写成书。其中得以保存下来的最著名的作品之一是《动物》，里面的观点与达尔文进化论非常相似。 费希兹从三个部分来论述他的观点：生存斗争，物种演变和环境因素。费希兹认为从某种程度上来说，每一个个体都是通过斗争来获得生存的权利。环境因素帮助有机体逐步发展新的特性，甚至可以完全转变成一个新物种，只要这种转变能使它们在生存斗争中更具优势。 但是要知道，费希兹作为中世纪伊拉克的一名虔诚的穆斯林，他将真主视为信仰，在进化过程中，真主的意志是主导一切的基础。 1.“有机生命定律”——伊拉兹马斯·达尔文
达尔文的爷爷，伊拉兹马斯·达尔文（1701—1832）在十九世纪是一位受人尊敬，精力旺盛的学者。他不仅仅是一位自然学家，植物学家，还是一名物理学家，哲学家兼诗人。像阿纳克西曼德一样，他将自己的观察发现著成诗作。但不同的是，他以一种综合的方法来观察生命。他在观察家畜以及野生动物时运用古生物学，生物地理学，胚胎学以及解剖学。 伊拉兹马斯假设各种生命起源于一个祖先，却又致力于解答生物进化的问题。他认为物种的改变也可能是由于性选择和性竞争。尽管他没有接触过拉马克的学说，他的“有用与无用”想法在很多方面与拉马克进化论重叠。然而，伊拉兹马斯也预言他孙子的进化理论将进一步扩展“有用与无用”的观点。 原文链接：http:///2014/10/12/10-attempts-to-explain-life-without-darwinian-evolution/ 翻译/西蒙 你还可以在微信上阅读我们的文章，微信公众号：Top10list
|
|
|
