|
让诗歌鉴赏题回归到“读懂”层面 ——高考诗歌鉴赏题对高一诗歌鉴赏命题的启示 韶关市田家炳中学 王军
最近，我任教的高一年级举行了一次单元测试。诗歌鉴赏题的选文为一首语言直白的乐府诗《明月何皎皎》“明月何皎皎，照我罗床帏。忧愁不能寐，揽衣起徘徊。客行虽云乐，不如早旋归。出户独彷徨，愁思当告谁？引领还入房，泪下沾衣裳。”在做试卷分析时，我从任教的两个班级各随机选取了12份答卷做统计，结果这道诗歌鉴赏题的得分情况让我既惊讶又无奈。
统计结果表明：两道题的得分率、区分度都很低。这可能会给高一学生一种印象：古诗鉴赏题很难得分，大家的得分都差不多。这势必会让高一学生的古典诗歌阅读兴趣大打折扣，从而影响传统文化的传承。课堂上我问学生，这类题目为什么不会做。学生说，题目看不懂，不知道从哪里下手。我们来看，这两道题覆盖了“形象”“表达手法”“思想感情”这三个考点；没有考查学生是否读懂诗意，直接进入深度赏析；题干基本上照搬《考纲》的表述，没有引导学生作答的“提示语”，导致学生“老虎吃天，无从下口”。 高一年级的平时的测试中，诗歌鉴赏到底该怎么考查，我试着从历年诗歌鉴赏题中来寻找答案。 （一）高考诗歌鉴赏考查史能给我们什么启示 高考对诗歌鉴赏的考查大致可以分为三个阶段： 第一阶段，缺位时代。1988年以前只有1957年有一道题涉及古典诗词，题目要求把《石濠吏》翻译成白话文。 第二阶段，从题型来看，是“选择题时代”；从考查内容来看，是“读懂时代”。
93年之前，由于古典诗歌考题出现不久，考查多涉及诗词的文体知识（如格律、分类）及文化常识（典故、节令），98年以前，考题多贴近“读懂”，多考查考生对文句的理解。之后，进入深度考查，侧重于侧重从形象、语言、表达等方面来考查考生的诗歌鉴赏能力。
第三阶段，从题型来看是“主观题时代”；从考查内容来看，是“赏析时代”。2001年的上海卷采用主观题与客观题相结合的形式。之后的各省市自主命题中诗歌鉴赏大都以主观题的形式出现，古诗词鉴赏进入了主观题时代。 从以上梳理，我们是否可以获得以下认识。其一，高中起始年级考查诗歌鉴赏，在题型设置上能否采用选择题与主观题相结合的办法，“能不能考查出学生真实的语文水平，关键不在于试题是主观还是客观，也不在于答案标准还是不标准，而在于试题命制的水准。”（章桂周《从主观题大行其道说开去》，《中学语文教学参考》2011年第7期）。好的选择题既可以起到考查功能，也能给学生一个诗歌赏析的示范。其次，考题是否一定要跟着考纲亦步亦趋，是否在题干的编制中一定要涉及到“形象”“语言”“表达技巧”“思想情感”，“文体知识”“文化常识”是不是可以视而不见，特别对起始年级的学生来说。 （二）广东近五年（2010-2014）诗歌鉴赏题能给我们什么启示
从上表可以看出，近五年广东古典诗歌阅读题有几个特点： 表现手法题的设置具体化了，“请从虚实关系的角度分析这首词的上片或下片”（2010年），“作者在词的上片是怎样借景抒情的”（2013年）。2012年的表现手法题的题目设置限定为“颔联的写景手法”，而《2012年广东语文高考年报》对这道题有这样一段话：诗歌的表现手法有很多种类，加上高校的表述，跟中学的表述也有差别，考生的理解就多种多样了，答案丰富多彩：有说是对比、对偶、对仗的，有说是渲染、白描的，有说是意向并列、列锦的……只要贴合诗意，分析言之成理，能够按照所判断的表现手法，有针对性地进行分析，都是可以的。可见，尽管2012年表现手法题限定为“写景手法”，但还是遇到很多麻烦。因此，对表现手法的考查是否有了这么一个趋势，摒弃“用了什么手法”的判断，趋向“结合诗意，分析怎样使用这种手法的”。 内容的概括与分析题比重加大，十道题中有五道题，“读懂”层面被重视。要求考生根据诗歌语言的含蓄性、凝炼性、陌生化等特点，展开想像，还原诗歌中的情境，结合语境、凭借较强的语言敏感性准确理解诗句的含义，在准确翻译或转述诗意的基础上答题。 从上分析可以看出，广东近年的诗歌鉴赏题正在回归到“阅读浅易文言文”这个原点上来，正在重视学生“读懂”力的考查。基于此，高一年级的诗歌题应该直接去考查“读懂”层面的词句理解、句意转述。 对于中学生而言，文言文这种语言工具的掌握难度已经很大，何况是用文言文炼铸的艺术精品——唐诗、宋词、元曲。君不见，中学生读完一首古诗之后常会用疑惑的眼神望着你：这写得啥啊。再者，“披文入情”乃诗歌赏析的准则，何以不先看看学生的船造得怎么样，却只问他们对岸风光如何。如果在日常测试中就摒弃“读懂”层面的考查，可能导致老师不愿意在课堂上耐心地去组织学生翻译诗歌。导入、朗读一遍后，屏幕上开始呈现问题：这首诗用了哪些意象，营造了什么样的意境，抒发了什么情感，用了什么手法。学生连这个字是什么意思都还不知道，就问他这个字好在哪里。事实上，2012年的就有一道题是直接考诗句翻译的。“‘一晴生意繁’是什么意思”，可当年竟然有40%的考生将“生意”理解为“做生意”，面对这样的数据，我们也许真的应该重视学生的“读懂”能力了。 对诗歌“读懂”层面的考查既可以借鉴文言文翻译的命题形式；也可以借鉴语用题中的“扩写”题型。谢冕教授倡导“泡”开诗歌，即在翻译的基础上展开想象，将简练的诗歌展开，变成散文、故事，总之是“泡”成自己容易理解的语言形式。 总之，在高一年级平时的测试中，我们应开发多样的题型，注意测试题的序列性，夯实学生“读懂”诗歌的能力，引导学生认识诗歌阅读的规律。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
