|
新朋友点击上方蓝色“法律参考”快速关注 作者 ‖徐旭东，江西省铅山县人民法院 来源 ‖中国法院网
张某借贷10万元给朋友李某，约定月利率为1分。后李某未按期归还，张某遂对李某提起了本金的归还之诉。半年后,李某因前次诉讼与张某关系恶化,张某又就该借款的约定利息单独进行起诉。
在对利息之诉的受理时，法院出现了不同的意见：一种意见认为，此案已经法院审理并判决，在对本金起诉时张某没有提及利息，应视为其自愿放弃了对利息归还的诉讼请求，按“一事不再理”原则，对利息之诉不应当再受理;另一种意见认为，该案中利息与本金是不同的物，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼也可以分开诉讼，在第一次诉讼中，张某没有对利息提出请求，是张某对利息的归还请求权保留了自己的诉讼权利，且利率标准符合法律规定,现对利息进行起诉，应该受理。
笔者同意第二种意见。也就是说如果张某本金起诉时提及利息，则不予再起诉，但在对本金起诉时未曾提及过利息，则仍可起诉，不受一事不再理原则的限制。 我国民诉法没有对“一事不再理”作为诉讼原则加以明确化。从法理上讲,“一事不再理”原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉;第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。具体而言，所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求(这里的同一当事人是从诉讼主体的角度而言的，同一法律关系和同一诉讼请求是从诉讼客体的角度来说的)。因此判断是否为“一事”应这样看：第一，从诉讼主体来看，即是否是同一当事人。第二，从诉讼客体来看，应明确两点，一是要看赖以诉讼、有争议的法律关系是否同一;二是该法律关系为实体法律关系。 在本案中，张某和李某约定了贷款的利息，那么张某就享有对本金和利息的归还请求权。两次诉讼主体虽相同,但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是应第一诉求的本金而生的收益，即法律上所言的孳息，它和本金是两个完全不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，当事人可以把它们放在一起起诉，也可以分开起诉,因而也就不受“一事不再理”原则的拘束。 |
|
|
