|
作为一个闲暇时候不爱出门的死宅，阅读是我唯二的爱好之一了。我发现自己以前读书有个问题，就是太热衷读“小资类书籍”，很多时候将读此类书作为唯一阅读资料。
我没有能力给“小资类书籍”做一个清晰甚至笼统的定义，我所指的大概就是一些包装精美，语言优美，略有思考的书籍。这些书籍的可读性强，不重视逻辑和内容，侧重文字的美感。大多以文学艺术类为主体，最多的是一些语言很美的散文和故事。额，惭愧，我没有能力说清楚下定义，相信每个人心里都能联想起几本“小资类书籍”。
书分多种，读书目的也各有不同。有为学术，有为情操，有为考试，有为恋爱等等等等。在现在这个高压又快节奏的社会，很多人读书是为了休闲娱乐。“小资类书籍”往往成为医疗精神创伤，缓解思想疲劳，维系生活热情，呵护恬淡休憩等的不二选择。所以，大家平时读一读小资类书籍，觉得它是闲情逸致，快活身心非常不错的选择。
“小资类书籍”一大特点就是门槛低，通俗易懂。相比于晦涩难懂的学术经典，“小资类书籍”阅读难度相对较低，基本无须高强度的脑力劳动便可读懂，其阅读过程基本无需要太高的智商和持久的思考。所以，作为闲情逸致，陶冶情操的甜点类精神食粮，“小资类书籍”非常合适，毕竟当读书作为一种休闲活动的时候，需要高强度的脑力劳动确实不是优选。
但是如果错把休闲当学习就麻烦了。“小资类书籍”内容毕竟是科普性和休闲性的，纵闪烁着哲理光芒也终究是散碎思考，无系统研究。它对个别问题的思考往往浅尝辄止，其打动人的往往是语言的优美和角度的新奇，而非思考之深刻，逻辑之严密，数据之翔实等等。如此，如果将个人学习或修为依赖于“小资类书籍”，则风险巨大。
我们思考的深度和精度往往依赖于我们阅读的深度和精度。如果我们将阅读“小资类书籍”作为我们某个方面能力的支撑，我们往往容易在很浅的思考基础上得出很不可靠的结论。甚至，由于我们在一个非常浅的层面上尽情遨游，我们便觉得自己已经对某个领域的某个问题思考的很“深入”了，从而我们往往会对自己的实力有所误判，严重者会滋生自大心理（读过两本书就自认专家者也大有人在）。而这种误判以及自大心理，对我们的危害要更深刻。
所有小资类书籍之中，诗歌美文类是最流行的了。而一些文学功底不深，阅读量很有限的普通青年一旦对书籍和自身认识不清，就“误入歧途”，堕落为“文艺青年”。事实上很多自诩才子的“诗歌”等作品事实上挺一般的，有些“诗人”确实自我判断有偏差。他们确实够不上“诗人”的称呼，顶多是“诗歌爱好者”。
最无奈的就是一些文学根基特别弱，自我认知能力特别差的“文艺青年”。经常看到一些“文艺青年”，他们的成长历程就是先看过一些诗歌后，就觉得自己收获巨大，智光重朗。读点文艺书籍，就觉得自己满腹经纶了。然后就是基本的创作偶尔有有，遇到不识货的读者赞叹几声，然后就洋洋得意，自认“天赋异禀”。轻则动不动就说自己是“大才子”，重则说自己“旷世奇才，百年难遇”。
所以，我们会发现一些基础薄弱但是读过一些书的“文艺青年”，常常通过读小资类书籍作为主要学习途径，在基本不用强度思考的领域和范围不断进步竟然滋生自大倾向，甚至封闭在自己的小圈子。结果就成了普遍的“怀才不遇”。怀才不遇就这样通货膨胀了——“真才实学”的普遍稀缺反而造就了“怀才不遇”的通货膨胀。
“文艺青年”和“二逼青年”就一张纸的距离。同样是诗歌美文书籍，明白人就当作爱好，陶冶情操，滋养精神的甜品补药；糊涂人就当作专业教材，赖以傍身的武功秘籍。好端端的一本本精神进步的阶梯，竟然成了个别“文艺青年”走向夜郎自大的铺路砖。我们的内涵不可能因为几本精神点心吃成一位奥林匹亚健身先生。小资书籍容易让人自觉牛逼，实则傻逼。对于真正追求精神进步的人来说，越是有收获，越是要警觉。
“作家大门”一打开，是人是狗都进来。要说所有职业中，最不需要门槛的就是作家。不管你是盲聋哑还是纯文盲都能成名，前提是你真的有好作品。（我丝毫没有对优秀作家不敬，只是强调这个群体中多么的容易鱼龙混杂。）现在，有一部分自诩为诗人或者作家的“文艺青年”，大多有四个共同的特征：阅历浅，读书少，气量小，缺思考。很多都是拿着儿歌当诗歌，拿着客套当鉴定，拿着质疑当嫉妒，拿着无聊当孤独。 其实大家没事写写东西玩玩没什么，再烂也无所畏，毕竟是玩么。但是如果轻易拿着自己的作品当作文学瑰宝可就有问题了。文学终究是要靠生活积淀支撑起来的精神坐标来标示作品价值的。不是说你读了几本诗歌你就是满腹经纶，也不是说你拼凑过多少句子你就是才华横溢。“怀才不遇”的“文艺青年”们，醒醒吧。
施主，听老衲一句劝：真不是凑点句子就算作家……恩没错，多来几个空格换行也不行…… 施主，再听老衲一句劝：你所有文字加起来就是一堆垃圾代码，你的真实粉丝可能都不如你家楼下的那条狗多…… 施主，最后听老衲一句劝：读书是个精神旅程，旅程中一定要记得前途和归路。读书如人生，两个方向最关键，一个是出门，一个是回家。
|
|
|
