|
夫妻俩出卖亲生子女是否均构罪 来源：河北法制网
■ 薛艳梅 案情： 王某夫妇已有2个儿子，2012年王某在其妻周某再次怀孕期间，经检查确定第三胎仍为男婴后，向其妻提出待男婴出生后卖掉。后经夫妻二人商量，通过邵二某等人介绍，王某在2012年11月将其妻所生育的男婴以5万元的价格卖给广平县大寨村的邵一某。 分歧意见： 第一种意见：认为王某夫妇不构成犯罪，理由是本案中王某夫妇虽有出卖亲生儿子的行为并得款5万元，但他们并不是以谋利为目的，而是因为生活困难，迫于无奈。同时，他们也没有实施我国刑法第二百四十条规定有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转行为之一，他们出卖亲生儿子的行为不能等同于那些以人为商品的人贩子。因此，王某夫妇不构成犯罪。 第二种意见：认为丈夫王某构成拐卖儿童罪，妻子周某不构成犯罪。理由是王某以非法获利目的，出卖亲生子女，其行为触犯了刑法第二百四十条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》（以下《简称《意见》）第十六条的规定，应当以拐卖妇女、儿童罪追究其刑事责任。周某在出卖亲生子女活动中未提起犯意，未参与具体交易，作用较小，情节显著轻微，危害不大，根据《意见》第三十一条规定，可不作为犯罪处理。 第三种意见：认为王某夫妇构成遗弃罪，理由是根据我国收养法第三十一条规定，出卖亲生子女的，可视为遗弃婴儿。依照刑法第二百六十一条规定，以遗弃罪追究王某夫妇刑事责任。 评析： 笔者比较赞同第二种意见。认定本案性质的关键是王某夫妇是否以非法获利为目的，综合考虑犯意提起、犯罪所起作用及社会效果，以及出卖亲生子女的目的是为了出卖还是拒绝承担抚养义务。 首先，我国刑法并没有明文规定出卖自己的亲生子女是否构成拐卖妇女、儿童罪。依据《意见》第16条的规定，以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。《意见》第17条也明确规定，具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的；明知对方不具有抚养目的或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的；为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财，将子女“送”给他人。本案中，王某、周某以非法获利为目的，在将孩子送养的同时收取5万元的巨额费用，明显超过“营养费”、“感谢费”的范畴，按照上述司法解释，应认定为拐卖妇女、儿童罪。但同时《意见》第31条规定，“多名家庭成员或者亲友共同参与出卖亲生子女，或者“买人为妻”、“买人为子”构成收买被拐卖的妇女、儿童罪的，一般应当在综合考察犯意提起、各行为人在犯罪中所起作用等情节的基础上，依法追究其中罪责较重者的刑事责任。对于其他情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的，依法不追究刑事责任；必要时可以由公安机关予以行政处罚。”周某在出卖亲生子女活动中未提起犯意，未参与具体交易，作用较小，情节显著轻微，危害不大，可不作为犯罪处理。 其次，是以“出卖”为目的还是“拒绝承担抚养义务”为目的——是构成拐卖儿童罪与遗弃罪的关键区别。我国刑法第261条明确规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。本案中，王某夫妇并非消极不作为，而是通过熟人介绍积极地寻找买家，且其目的为非法牟利。因此，不符合该罪的构成要件，不构成遗弃罪。 综上所述，王某的行为构成拐卖儿童罪，周某的行为不构成犯罪。 （作者单位：广平县人民检察院） |
|
|
