|
《伤寒论》第277条中说“自利不渴者，属太阴”，这与“自利而渴者，属少阴”形成对偶式的表述。渴与不渴，在《伤寒论》里面还有很多地方。但在温病里面，口渴基本上是贯穿整篇内容的，只是存在口渴的程度不同而已。那么，温病里面是否存在“不渴”的情况吗？答案是肯定的，那就是《温病条辨》原文上焦篇第十五条：“太阴温病，寸脉大，舌绛而干，法当渴，今反不渴者，热在营中也，清营汤去黄连主之。”而这里所说的“太阴”与《伤寒论》第277条中说的太阴，其实都是说足太阴脾经。既然这是“热在营中”，那么，所谓的营就是以脾作为主体的了，而邪气当然是通过脾胃之间的经络通道从胃那里一路过来的了。
对于这里为什么不渴，吴鞠通还特别作出了如此解说：“盖邪热入营，蒸腾营气上升，故不渴。”这里说的已经够清楚的了，如果要说得更充实一些，我们不妨这样理解：足太阴脾这个锅里面啊，是有很多水湿的，现在有邪热进入到这里，就好象在锅下面加了一把火似的，这样的结果当然就是把脾里面的水湿蒸腾得变成水气上升，那口咽得此濡润，当然就不会感到口渴了。
但是，吴鞠通虽然口说“太阴温病”，但他却把本条文归于上焦篇中，很明显他还是认为这是属于手太阴肺的问题。还有一条文可以说明他并不是很清楚这是脾的问题。即原文上焦篇第三十三条：“小儿暑温，身热，卒然痉厥，名曰暑痫，清营汤主之，亦可少与紫雪丹。”他对此的解说是：“小儿之阴，更虚于大人，况暑月乎！一得暑病，不移时有过卫入营者，盖小儿之脏腑薄也。”既然是“小儿之脏腑薄”，为什么不直接就进入血分呢？这里的解说有点含糊了。我们知道，小儿的体制特征是“肝旺脾弱”，
脾弱当然就容易受伤，因此小儿暑温，易得营分证。
还有一点需要说明一下，《伤寒论》里面所说的“营”与《温病条辨》所说的“营”有很多时候指代不同，即《伤寒论》里面所说的“营”主要指代的是位于阳分的肌肉，而《温病条辨》所说的“营”
主要指代的则是位于阴分的脾脏。直到这里，卫气营的主体还是很明确的，而接下来要论述的血分，就会让大家有点头晕的了。因为呢，寒邪比较容易伤害到人体阳分的部分，因此《伤寒论》的阳篇特别是太阳篇占了很大的一部分内容，而温邪则比较容易伤害到人体阴分的部分，因此在温病的范畴里面，作为最后的阴血部分就是最主体的内容，其涉及范围之广，其变证之多，是其它部分都不可比拟的。
血分证虽说是以心脏为主体，但病变部位却有多个可能，大致可分为“经、脉、代、脏”四大部分。如原文上焦篇第五十三条：“热多昏狂，谵语烦渴，舌赤中黄，脉弱而数，名曰心疟，加减银翘散主之。”这是温邪伤及心的经络，由于部位偏表，所以还是可以用银翘散加减来治疗。又如原文上焦篇第四十一条：“太阴伏暑，舌赤，口渴，汗多，加减生脉散主之。”这里吴鞠通虽然说是“太阴伏暑”，但观其用加减生脉散治疗就可以知道其实是心脉受伤了。由于心经与心脉比较属于阳分的层次，因此这两部分所占全篇只是很少的一部分内容，其条文自然并不多见。
然后就是“代”这一部分，即①心包代心脏受病。如原文上焦篇第十七条：“邪入心包，舌塞肢厥，牛黄丸主之，紫血丹亦主之。”又如原文上焦篇第三十一条：“手厥阴暑温，身热，不恶寒，清神不了了，时时谵语者，安宫牛黄丸主之，紫血丹亦主之。”②肝脏受病。由于火性炎上的缘故，本来于下焦的肝脏是很难会受到伤害的，只是由于肝中藏有人体五分之一的血，相当于五分之一个心脏，因此，在心脏还没有受病，往往肝脏先受影响。但如果肝气正常，肾水充足（水生木）的话，一般都不会出现这种情况，否则，就会出现肝风内动之类的现象来。如原文上焦篇第三十四条：“大人暑痫，亦同上法，热初入营，肝风内动，手足瘛怂，可于清营汤中加钩藤、丹皮、羚羊角。”由于肝脏与心包均属于厥阴，所以就把此二者归于这一类。
最后的“脏”
指代心脏与肾脏，此而脏均属于少阴，并且，心的先天部位在肾处，肾的先天部位在心处，所以，此二脏受害往往是相连在一起的。只是如果是寒邪伤之阳多受害，故常用“四逆辈”，温邪伤之阴多受害，故常用“复脉汤”。如原文下焦篇第十一条：“少阴温病，真阴欲竭，壮火复炽，心中烦，不得卧者，黄连阿胶汤主之。”又如原文下焦篇第十三条：“热邪深入下焦，脉沉数，舌干齿黑，手指但觉蠕动，急防痉厥，二甲复脉汤主之。”
此外还有很多变证，如原文下焦篇第三十二条：“饮退得寐，舌滑，食不进者，半夏桂枝汤主之。”又如原文下焦篇第七十二条：“久痢伤及厥阴，上犯阳明，气上撞心，饥不欲食，干呕腹痛，乌梅圆主之。”如此等等，均不出《伤寒论》之大法，大都以《伤寒论》之方药加减。在这里就不多说了。本文其实只是抛砖引玉说了个大概，论说尚未形成体系，因此如果读者能够从中找到一两句对自己有用的话，那么知霖我也就心满意足了。
|
