|
邢本山先生评《“新路”加速新红学的消亡》 拙文《“新路”加速新红学的消亡》贴出后，邢本山先生评陆续发表评论如下： 一 [2014-12-30 18:15:26] 如果蔡义江能够撇去新红学的底色，他大约已经能够看到红学的曙光了。 与欧阳先生批评蔡义江不同，对于蔡义江所（说）的这几点，我都是非常赞赏的。 我认为蔡义江先生是真正能读懂文本的，只是他口头上在反对胡适的新红学，但因为已经中毒太深，其实已经不能摆脱新红学的底色了。如果完全能够摆脱新红学的教义，蔡义江先生能够很容易看到红学真正的模样。 而我本人认为，蔡义江先生比欧阳先生更接近真正的红学。 这样说，也没有抹杀欧阳先生在红学上的贡献。 只是，在我看来，你们所看重的对立，可能一点儿都不重要——既然你们都是错的，蔡义江先生错得轻一点。哈哈。 二 蔡义江说的路自然是可笑的 [2014-12-30 18:34:00] 新红学并非正道，从一开始就是。老路不正，新路也不可能正。这是立场，不说也罢。 说曹雪芹是曹頫的儿子却是对的，说曹雪芹不需要经历江南生活也能够写红楼梦当然也是对的啦。 这当然与欧阳先生一贯坚持的曹雪芹康熙人说是对立的。 但对的也许是蔡义江，这次。 三 新红学和程前脂后在做学问上都差不多 [2014-12-30 19:46:32] 1 新红学的基础不是自叙传，是甲戌本的批语，有关曹雪芹身世的批语。新红学种种可笑荒谬之处，都来源于此。 一部新红学史，就是一部可歌可泣，可怜可爱的受骗史。 甲戌本是真的吗？这是不追问的问题。 2 程前脂后有什么基础啊？没有。 程甲本之前有没有抄本流传？程前脂后就王顾左右而言他了。不追问这个问题。 ________________________________________________________ 其实从长远来看，两派应该惺惺相惜才是啊。 新红学好比国民党，程前脂后好比共产党。 就是在中国，还有两者都加以反对的民进党在呢。 国共两党想到民进党，难道不应该抱头痛哭，惺惺相惜吗？哈哈。 四 [2014-12-30 21:51:30] 新红学除了周汝昌比较勤奋，冯其庸比较勤快以外，机会主义者多。新红学这么差的理论，看不出来，都是因为水平太差的缘故。 谁在舞台上跳都是一样，矮子里面拔将军而已。 奠定新红学的是周汝昌，他已经足够谦虚了。他说胡适的红学没有立起来，二十多年来都没有人提了，都是对的。是《红楼梦新证》弄出了一个幻想，好像红学是那个样子的。 很多人都受了影响。周汝昌就是新红学的如来佛。像骂周汝昌最烈的新红学中人，都是半里八吊的家伙。 还是胡文彬说得实在：不能吃着周汝昌的奶，骂周汝昌的娘！ 另有匿名者[2014-12-30 21:27:09] 在我的印象中，蔡义江是一个普及型的红学学者。他红学对考据（《红楼梦》作者家世、身世以及《红楼梦》版本等）基本没有自己独立独创的东西。在二吴一周已经过世、冯其庸已经年迈的情况下，蔡义江活跃是一种投机的机会主义的表现。 蔡义江主要的红学工作是注释《红楼梦》诗词曲赋（其中包含对考据成果的应用）。但是在改革开放初期，这样的注本非常多（这是文革全民评红的产物）。那时蔡义江注本并不突出。 与张锦池、林冠夫、孙逊一样，蔡义江的得意取决于参加冯其庸主持的《红楼梦》新校本整理工作。现在张锦池因身体不好，基本已不发言，林冠夫因为清高，也不露面，孙逊则早就另有兴趣。这样蔡义江就上蹿下跳。 |
|
|
