 在吃货们的世界里，管不住的嘴巴和内心保持健美身材的愿望，永远是不可调和的根本矛盾。然而，近年来兴起的“负能量食物”的概念却轻易地解决了这一问题。而以苹果、葡萄为首的“负能量食谱”也因此一度红遍了qq空间以及人人朋友圈。 其实，所谓“负能量食物”其实也不是什么新鲜的话题了，早在十几年前就曾有人提出，倘若消化食物所消耗的热量大于食物本身所提供的热量，就能达到“越吃越瘦”的效果。 越吃越瘦，这话听着有些耳熟，似乎与那些坑爹的减肥药广告并无区别，但类似的减肥机理却是有依可循的。 众所周知，人的一切活动都会消耗能量，即便每天只是呼吸空气以及维持基本生存，所消耗的热量也要超过1000千卡，吃饭更不例外。一般而言，食物能提供的蛋白质、碳水化合物和脂肪三大营养素都是以大分子的形式存在，在咀嚼吞咽进入消化系统后，会有各种酶将其分解至更小分子（单糖、氨基酸等）。在这一过程中所引起的额外能力消耗就是食物热效应，也解释了为何我们在吃完饭后身体会发热。 因此，从理论上而言，“负能量食物”确实具有减肥的功效。不过，问题来了！究竟哪些食物可以达到这样的功效呢？ 答案是，“没有！”至少，目前而言，还未有任何研究机构或文献能够证明“负能量食物”的存在。在《果壳网》某期“谣言粉碎机”中曾这样记载： “在三大供能物质中，蛋白质的食物热效应最大，相当于其本身能量的30%，碳水化合物的食物热效应为5%-6%，脂肪的食物热效应最低，为4%-5%。” 也就是说，经加权均衡后，食物的热效应一般在10%左右，而理论上限也不过30%，更不用说达到负平衡了。 事实证明，所谓“负能量食物”只是广告商或无良机构杜撰出的虚假概念。当然，在那些“负能量食谱”中所推荐的苹果、柠檬、绿豆、洋葱等低热量食物依然有助于减肥，只不过没到“越吃越瘦”那么神而已。 超市中多数加工食物的包装上都印有营养成分表，但其中数字的参考价值却未必有我们以为的那么大。 那么，问题又来了！如果热量相同的两种食物，对于减肥而言功效也是相同的吗？ 显然，答案同样是否定的。正如前文所提及的，不同食物的热效应不同，这意味着我们在消化不同食物时所消耗的能量会有所差异，也自然影响了减肥的最终成果。换言之，如今我们最常使用的计算食物热量的手段也许并不准确。 哈佛大学的研究人员认为，食物的能量值并不全是简单的数字相加，加工方式等因素会影响食物对人体实际产生的能量。以富含抗性淀粉的谷物颗粒为例，如大麦或大豆，这类食物需要很长的时间消化，但是，如果将同样颗粒的谷物碾碎成粉末或者加工成早餐谷物或即食麦片，就会变得更容易消化，很容易吃多，所产生的能量效果也不一样，进而可能增加肥胖的风险。而苹果、芹菜等食物需要更多咀嚼、且不易消化吸收，肥胖的风险自然也就比较低。 而这也无疑给我们提了个醒，当我们在超市或卖场中挑选食物时，不要单纯迷信营养成分表上的数字。食物的种类与加工方式，也许比热量更有意义。 近期热帖 回复：1001 最科学的跑步姿势是怎么样的？ 回复：1002 一双跑鞋穿多久该换 回复：1003 晨跑、夜跑、中午跑，你知道怎么跑才最健康吗？ 回复：1004 拒绝伤病！酷炫的跑步训练大杀器 回复：1005 为了保护膝盖，你必须知道的5件事 回复：1006 大辩论！跑步时该不该听音乐？ |
|
|
