|
◇关于教案中所设计的教学目标与分层教学策略的关系，我的看法是在教学目标的设计上应该就体现出层次性，特别是知识目标和能力目标。 ◆你认为如何体现才好，能不能请你说说思路。 ◇在具体的教学设计中，要有所定位。 ◆那如何定位呢？ ◇设计的问题也好，达标练习也好，都要心中有数。 ◆那么，体现在教案上的课时教学目标应该如何设计呢？既然是分层，肯定也要涉及到教学目标的，希望你能说出来自己的想法。 ◇目标的设计可否也有层次？特别是知识目标和能力目标，我们能不能有两个不同的标准？ ◆分层只是划分两层吗? 出现三层、四层应该怎么办? ◇不是的。这就是教师的教学策略问题，是很难的事。关键是我们在操作的过程中如何去调控，我还没有一个清晰的思路。 ◆我想这是理解上的难，并不一定是操作上的难，肯定还有思路。 ◇其实任何一种方式的教学都需要老师的灵活把握，伸缩有度。我认为教学目标是全体学生要达到的基本目标，在分层次实施的过程中，不同的小组、不同的学生给以不同的任务、不同的评价，并适时提出挑战让学生向高目标奋进。 ◇分层次教学的策略和总目标不相抵触，也就是好的学生要适当拓展知识，提出高一点的目标，而差或稍差的学生，实现基本目标达标，巩固到位，扎实打基础。对于你们说的分层次作业、分层次考试，我觉得最好布置作业或试题不分等次，让学生自己选做，能完成什么层次的就完成什么？也就是不明着给学生分等次，不论怎么分层次，好的品学兼优的学生要升学，较差的学生要提高素质，以便他们走向社会或从事技术类学习时是个台阶。 ◇我很赞同你的这种理解观点。 ◆这位老师说的比较到位。我认为，你所阐述的观点，实际上已经初步说明了“分层教学策略实施”与“教学目标设计”的关系问题。 ◇同行们对高年级分快慢班怎么看待？ ◇对高年级学生分快慢班，实际也是一种分层教学，毕竟学生的基础、理想、个人素质存在很大差别，如果分快慢班对学生心理不造成影响。但是，我认为对学生学习知识还是有很大帮助的。 ◇太不同了，它们不是一回事。 ◇分快慢班可以使好的更好，差的能学到尽量多的知识，避免了差生“混日子”的现象发生。 ◇但实际呢？差的可以尽情的混日子了。分层次从基层开始效果最好，都成型了，效果不好。 ◆探讨这个问题，我认为应该弄清楚什么是分层教学、分流教学和分类教学的概念。 ◇同意。您认为高年级应该分流吗？ ◆我不认同。分流就是区别对待了。 ◇其实，很多教师对分层教学有着模糊的认识。比如，实际课堂上老师愿意找“学困生”回答问题，只是缺少策略。 ◇提的非常好。 ◇我也是认为不应该分流。 ◇对。有时教师仅仅是为了惩罚或警告。 ◆那要看提问“学困生”什么难度的问题了。我认为，分流教学就是对学生的不尊重。 ◇对。 ◇这样就挫伤了学生的积极性。 ◆分流教学不同于分类教学。高中文理分科，就是分类教学。特长生培养也是分类教学。在课堂上，对学困生的惩戒性提问，不但不利于这些学生的发展，还会严重伤及学生自尊。我倒觉得，在课堂上教师对学困生惩戒性提问，是教师怨气的发泄，也不利于教师人格魅力的形成。 ◇孔子能做到“有教无类”、“因材施教”，而我们很难。我想，课堂的形式应该进行改革，“舞台式”的教学方式比较好。 ◇确实如此。教师要多注意学困生的心理教育，对学困生采取情感教育要比惩戒教育好的多。 ◇学生主体作用不能很好发挥，小组合作不能取得实效，关键是学生还是像观众一样“欣赏”讲台上教师的表演。如果每个学生（小组）都有自己展示、交流的舞台，我想效果会更好，这样立体化的交流会产生很大的效益。 ◆在课堂上，学生有个心理安全的问题。当教师总是这样提问，让这些学生心理不安全，自然也就不会产生亢奋心理。 ◇教师要多思考，如何培养学困生克服自卑心理。 ◇嗯，我们说的学困生就是成绩不理想的学生，但这些人如果品德过关，学一门技术到社会上，倒比200分、300分上大学的学生强。您同意我的说法吗？ ◆同意。所说的小组合作效果问题，我想还是教师组织上存在问题，或者学校在这个方面的教学管理还不十分明确。不要期望所有人都上大学，尽管每个家长和教师都有这种愿望。 ◇嗯。所以我们教学不能把期望值放的太高。考上大学又能成才得人有多少。一个人的素质达到一定程度，潜意识里有自己的奋斗目标，具有先进的理念，了解社会实际，那他一定不会被时代淘汰。 |
|
|
