|
这个问题我一直都非常感兴趣，但极其复杂。语言、视觉、motor control、记忆，都和“阅读”（reading）和“书写”（writing）有极其密切的关系。 书写简直太复杂了，我不打算专门在这里解释。光是记忆这一部分，没几个研究书写的神经学实验能称得上严谨的。 从语言来讲，是你的母语呢，还是熟悉/不熟悉的外语？看的文字是只有一个语言还是有多个语言混杂？是极其常见的语句还是不常见的、读者不理解的？是无意义的、胡乱组合的词语还是一句常见句子？等等。 从视觉来讲，是盲人还是正常视觉？横向阅读还是纵向阅读？字体？颜色？大小？间隔？阅读是手写的还是打印体？阅读的是方块字还是字母（字比字母的线条更加复杂） 从motor control来讲，眼球活动控制（【极为重要】阅读时，如果没有头部上下左右活动，那必然需要眼球随着阅读转动），精细并快速地控制手指写字或者敲击键盘，等等等等。（还没说你是躺着是坐着、是舒服还是不舒服...） 好吧，这么列出来有些钻牛角尖了。但这所有列出的都是会严重影响阅读/书写时大脑活动的。 如果立马把普通人抓到去扫描脑活动，随便给点普通的文字， 这里讲讲reading吧，因为大三毕业时我的选题演讲就是选的它：Where does the brin learn to read?  阅读是什么？ 美国韦氏词典的定义非常好： look at and comprehend the meaning of (written or printed matter) by interpreting the characters or symbols of which it is composed.划了下划线的为三个关键词：“看” “理解意思” “字符”。 阅读对应的大脑区域 在有脑成像技术之前，神经科学家通过研究“脑残”（brain-damaged)的病患来确定“阅读”所在的大脑区域。 1892年， Dejerine发现有个病患因为脑部伤害后不再能够识字（word blindness;即Pure alexia，完全阅读障碍）也就是说伤害之前是可以识字的，而且上海后他的视力完全没有问题，但完全不识字了，也无法学习识字。 1983年，Damasio &Damasio 也发现了相似病例。 通过对比以上多个病例的大脑伤害，发现重叠部位为： ventral occipitotemporal (vOT) cortex splenium of the corpus callosum (= =不要问我中文，没学过...搜出来的结果我无法确定是不是正确的...） 但这两个区域非常大，肯定不是整个区域都是。通过现在的各种脑成像技术： 阅读的核心区域为： Visual Word Form Area (VWFA)  由Cohen和他的徒儿们第一次在2000年用fMRI （功能性核磁共振）发现。他们给两组实验者（健康的和有阅读障碍的）看了一下这4种信息：由Cohen和他的徒儿们第一次在2000年用fMRI （功能性核磁共振）发现。他们给两组实验者（健康的和有阅读障碍的）看了一下这4种信息：  通过重叠相减看这四种不同的信息的脑活动，才有了结论：VWFA是 专门给“看字符”的。 诶，你别以为这就皆大欢喜了。从2000年到现在14年了，这个结论还非常受争议。主要是因为，由于阅读极其复杂，实验设计的不同，使用脑成像方法不同，成像结果常不同。主流两派的理由：【以下截取我的PPT...】  书写 发现没，这之前都所有争来争去还只是将“看字“和“看线图”勉强分别开来。我们还没说到阅读大量书籍呢。 书写更为复杂，主要的两大原因是1. 身体动作会很多，一旦有任何动作，包括简单的眼球动作（做过脑成像的人就知道，eye movement和颈脖子的一点点动作导致的noise简直只有“呵呵”的份。不过这个也不是个太大的问题。2. 更为重要的是，书写需要“提取”记忆。虽然阅读也需要提取记忆，阅读是看了之后通过形状识别就行，但是书写是从无到有。这方面的研究可能会需要设计多种情况，是听写、看图写还是照着样板写？ 总而言之言而总之，阅读和书写都是非常复杂的活动。现在我们对视觉、记忆这些“组成部分”都不够了解，脑成像技术还有很多缺陷，实验设计也不够严谨，很难讲它俩的区别——因为它们的区别太大了！ |
|
|
来自： hzzzzzzzzz > 《科技，有意思》
