|
（So：依法治国落实下来，肯定是依法治县。这是市县领导参阅的1001文章。）
1.现行司法行政法律法规，履权有限。
司法行政执法依据归纳结果表明：到目前为止，涉及县级司法行政工作的法律法规，共有20多部，行政执法权大至有四类，30多项。
一是行政处罚权“项多事少”。
涉及相关法律法规近5部，涉权有8项，其中《律师法》规定，对非法律专业服务人员非法活动，县级司法行政机关可以责令停止执业、没收违法所得、罚款。但当事人拒绝执行的，只能申请县法院强制执行，实际上不了了之。《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》、《法律援助条例》等规定的6项权限，县司法行政机关有3项是警告，有3项是责令改正。这达不到矫正、震慑、教育的法律目的。
二是行政确认权“虚实难定”。
根据律师服务收费暂行办法，和公证、乡镇法律二个收费管理办法的规定，县司法行政机关有六项确认权：对律师事务所及律师、公证处理公证过错责任、乡镇法律服务所代理案件责任确认。而法律法规还规定，这种确认可以双方当事人协商，可以提请协会、价格部门调解、可以申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。对此类问题的处理，县司法行政机关，只是一个方面的“和事佬”。
三是行政监督权“可有可无”。
六部法律法规确定了十五项行政监督权：县司法行政机关，可以核准公证处主任，委任或聘任基层法律服务所主任；其他十三项只负责备案、移交和材料初审。这种权利不要也行。
四是行政初审权“小题大做”。
《律师事务所登记管理办法》等六部法律法规，确定了九项行政初审权。法律规定县司法行政机关，在律师事务所、公证处、法律服务所设立、变更、注消和年度注册，在办理律师、公证员、法律服务工作者执业和年度注册时，住所地司法行政机关，应当提出审查（审核）意见，并逐级上报，一般情况下，县司法行政机关，只能象征性出具初审意见：同意。实际上县司法行政机关，只负责材料的收集和上传。
五是涉权范围狭窄、“多管闲事”。
《民事诉讼法》第十六条、《人民调解委员会条例》第二条明确规定：人民调解委员会“在基层人民政府和基层人民法院指导下”进行工作，法律没有规定，县司法局开展人民调解和指导与管理人民调解工作。根据全国人大常委会，关于司法鉴定机构、司法鉴定人两个登记管理办法的规定，县级司法鉴定机构、司法鉴定人的主管机关，是司法部和省级司法行政机关，县级司法行政机关不是主管机关，就无权对本地司法鉴定机构、司法鉴定人进行监督、检查。综上所述，县司法局基本上没有一项完整的、独立行使的法定职权。
2.政府划职不多。
近些年来，各级党委、政府经济工作会议的主题报告，基本上没有涉及县司法局的工作，各级政法工作会议报告中，也只涉及普法宣传和矛盾纠纷调解工作。县司法局二层单位中，只有基层股、法律援助中心2个单位，对局外有服务、指导职能。在县财政预决算中，也很难找到县司法局，因职能的收费和支出项目。就普法依法治理工作而言，全县有社会治安综合治理委员会，实施“一票否决”考核，司法部门有县政法委考核，行政执法部门有县政府法制办考核，县司法局没有位子，只能敲边鼓。
3.乡镇司法所地位低。
乡镇司法所作为基层政治组织，与公安派出所、法庭、检察室和综治办等部门，构成乡镇（街道）一级的基层政法体系，它们各司其职、优势互补、协作联动，共同担负着维护基层社会稳定、保障法律正确实施、完善基层法治机制的重要使命。
而实际上乡镇司法所，因司法局职能弱，导致司法所地位低，人员少，加之工作经费拨付不足，乡镇司法所整天都在为经费发愁，部分司法所与乡镇关系处理相对融洽，乡镇还为司法所支付一些经费，但随意性很强，很不稳固，一些司法所长，不得不从事法律服务，以弥补办公经费的不足，因此造成基层司法所，工作恶性循环，缺作为，无地位，在乡镇印象差，工作举步维艰，很难打开局面，晋级升迁难求，与派出所、法庭相比其职级待遇是天壤之别。
4.自身能力不强。
由于主、客观原因，导致县级司法局整体工作能力有限。一是年龄偏大。二是文化层次偏低。三是法律知识结构偏差。四是学习机会少，除自学外很少有短期或长期外出学习机会，这种现状，很难适应司法行政工作发展的需要。
县级司法局无多少事，无多少权，无多少钱，无多少责，忙忙碌碌辛苦一年到头，不知自己做了多少事，这也是司法行政体制改革中的一个瓶颈。
（有删节，一、二、四部分，略）
【继续看？添加本号，回复数字】 159:省管县后的法规配套； 234:化解乡村债务，遭遇法律关卡； 295:市管县中的司法障碍 ——来自湖南y市的调查； 563:依法治县与财政透明 ——市县改革（6-4）；
|
|
|
