(6)[转载]对于经方组方的初步认知

 经方的组方极为严谨。郝万山老师讲五苓散时时就说过，日本的中医学者曾对五苓散进行了系统的研究，他们惊奇地看到，只有严格按五苓散的药物及药量来才能达到最好地效果，如果改变任何一个药或者变化其中的任何一个药量，都达不到原方的疗效，他们一直疑惑为何中国的古人能找到一个这么恰到好处的组方。

历来，经方的组方原理一直是中医界探索的课题之一，这类的著作也极多，我只是一个中医的初学者，谈对经方的组方自然还是一个外行，所以我只是说对经方的初步认知。

中医，我始终认为是一个讲气化的东西，而气化不能借之于现代的科学实验来验证，而古人，很多由于缺少这个实证的手段或者说方法，所以对于病机病证的看法大多缘于推理，由于各人的理论不同，各人的思索角度不同，因而对一个病证就会有多种解释，在现代主流科学认为，这是一种不科学的东西，但是中医的疗效是无可厚非的，所以我认为，不能硬拿现代科学的认知标准来衡量中医。因而也不太可能用现代的实验室那些方法和手段来看经方的组方。

在我看来，经方的组方主要原理是我国古代的学术成果，就是阴阳五行的数术观。

近来看了一篇《破解《汤液经法图》千古奥秘》的文章，虽然有些东西难以自圆其说，或者说只是一种反推，也就是从组方来推测经方的组方原理，但是我通过这篇文章才真正想到要想破解经方的组方原理，只能从阴阳数术的角度来分析。同样，刘力红的师父李阳波也提供了一种研究经方的思路，他与这个作者的思路不太一致，李阳法的思路是侧重于方位，他提出开方，就是开方位，开时间。而这个作者的思路侧重于五行的生克制化。

药的组成基本上是用五行的生克制化，很可能在古代的中医，药性是五行来行，而不是现在的味与气。而且它的五行分法与内经的分法有一定的差别，但更适合于临床。比如辛在汤液经法里认为是属木，而不是金。反而酸属金。在临床上，其实对于肝的药常常却是用辛味的，比如柴胡。肝要舒，不能郁，一郁就有问题，所以在临床上柴胡汤就是治这一类的病，可见在汤液经法里面的对于药性的归纳更适合于临床。而且更深一层的就是五行之中又含五行，比如木中又含有金木水火土，桂为木中木，生姜为木中土，附子为木中水。而组方的原则就是根据病情，利用这五行体中的所含的五行来进行补泻。利用的原则就是虚则补其母、实则泻其子的方法。

而药量的确定基本上是用河图数。阳为补阴为泻。阳数是奇数，阴数为偶数。但同时又要合于阴阳五行的运化，因而显得极为严谨。

比如：

小泻肝汤

治肝实，两胁下痛，痛引少腹迫急者方：

枳实（熬）[金中木]、 芍药 [金中土]、 生姜[木中土]（各三两）

上三味，以清浆三升，煮取一升，顿服之不瘥，即重作服之。

肝病用木体，是病为肝木五行中之水亢太过，并伴土亢，克脾土中之火、水。“小泻肝汤”方中芍药为金中土，枳实为金中木，生姜为木中土。以脾土“土体”之子“金体”中之土、木（土体之火生金体之土、土体之水生金体之木），承而制（化解辛木克甘土）之“木体”中之水、土；又怕制土太过而以“木体”之土兼补“木‘本’体”中之土。

一为乾为阳，二为坤为阴。经云：孤阳不生，孤阴不长。天三（味，升）、一（升）阳数也，肝实用阳数三、一并泻方，顿服为日一服取阳证以孤阳不长之意泻之，阴阳五行在其中矣。

虽然小泻肝汤中的水亢的象很难从病证上能看出，但是从这个五行的用药来看，当时组方的思路几近于此。而药的用量也可以看出基本上是以阴阳的数而定。

当代易学大家张延生也曾对于中医与易理的关系作过深入的研究。他对经方的药量在他的著作中也曾提到过，其实也就是一种数，并不是随意而定，而反观后世的时方，这个药量基本上没有一个定则，因为基本上失于数这个理了。