|
我这次谈的主题是“训练”。写这个主题，不禁有些犹豫：因为曾有老师提出批评，说我坚持“训练”的主张，目的是“要独树‘工具性’这面旗帜，重铸‘以训练为主线’的辉煌”。这次又要谈训练，很可能会招来“执迷不悟”的指责。不过转而一想，谁都不是真理的化身，真理正是在不同意见的对撞中逐渐显现的；如实地把自己想说的话说出来，才得以就正于高明。 近年来，“训练”在语文教学中逐渐淡出，老一辈语文教育家十分强调的读写听说训练、语言训练、思维训练……在青年语文教师中已变得有些陌生。表现在实际教学中，便是凌虚蹈空式的语文课越来越多，实实在在的读写听说训练正在离语文课愈来愈远。
“百度百科”这样解释训练：“有意识地使受训者发生生理反应，从而改变受训者素质、能力的活动。和教育一样，训练也是培养人的一种手段。”我认为这个解释是基本符合训练的本义的。 请注意上述解释中的“有意识地使受训者……”这一句，它省略了一个主语：施训者。训练是施训者为了改变受训者的素质、能力而进行的一种施、受双向活动，比如运动场上的训练是教练（施训者）和运动员（受训者）之间的为了改变运动员的素质和能力而进行的双向活动。据此推理，语文教学中的训练，就是教师以提高学生的语文素养、语文能力为目的而进行的师、生双向活动。 新课标的“修订说明”中说的“倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”，这里的关键词是“帮助学生学会学习”，前面几个“式”都是为此服务的。在我看来，除了把学生引导到自主学习的情境中去反复实践，别无他途，这叫做“在学习中学会学习”，正如人们常说的“在游泳中学会游泳”，其实就是一个训练过程。
叶圣陶先生说得好：“学生须能读书，须能作文，故特语文课以训练之。最终目的为：自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。训练必作到此两点，乃为教学之成功。” 叶老的意思十分明白：中小学之所以要设置语文课，是为了训练学生使之达到“自能读书”“自能作文”的“最终目的”。 训练正是学生学会读书（或曰“学会学习”）的途径。至于启发式、探究式、讨论式、参与式等等，都不过是不同的师生互动方式而已。启发式是教师以启发的方式与学生互动，而不是填鸭灌输；探究式、讨论式、参与式都是学生在教师的组织、指导下进行的学习方式，说到底仍然离不开“师生互动”，换言之，学生要学会探究、学会讨论、学会参与，都需要训练。 我国传统的语文教育经验，概括地说，主要是凭借对范文的学习，通过读、写、听、说训练，培养学生正确理解和运用民族语的能力和热爱民族语的感情，并使学生在掌握民族语的过程中受到民族精神、民族文化的熏染。这是学生学习民族语的必由之路。 基于以上认识，训练在语文教学中的重要地位也就不言而喻了。正如温儒敏先生所说的，“读写能力（当然还包括听说能力——笔者）实践性强，要反复训练”，不训练就“会有问题”。 以阅读教学为例，教师怎样才能让学生学会“自主阅读”？ 首先必须为学生创设自主阅读的情境，鼓励并指导学生自己到文本中去摸爬滚打，从而理解文义，品味语言，感悟人生……经过这样反复的自主阅读训练，学生终于渐渐学会阅读，达到“自能读书，不待老师讲”的“最终目的”，同时，其“理解和运用祖国的语言文字”的能力也必然得到相应的提升，因为学生阅读文本的过程其实就是一个咀嚼、品味、感悟、积累语言的过程。这里说的“语言”，显然已不是抽象的“符号”，而是“言语”成品，即饱含着思想、情感的有生命的活的语言。 从本质上说，阅读训练就是以文本为凭借的语言训练；如果没有这样的语言训练，那就等于抽空了阅读教学的内容，语文课和思品课、公民课、历史课等其他人文学科就没有了区别。语文教学缺乏实实在在的语言训练，这正是当前最令人忧虑的一种倾向。“语文课什么都像，就是不像语文课”已经成为当下十分普遍的现象。
我在1980年代初曾提出“学生为主体，教师为主导，训练为主线”的“三主”教学观并作了这样的阐释：学生为主体是教学的根本立足点和出发点，着眼于学生的“会学”；教师为主导是学生实现其主体地位的必要条件，着眼于教师的“善导”；学生的“会学”、教师的“善导”在教学过程中的互动，必然呈现为一种生动活泼的训练形态，它必然贯串于教学的全过程，成为“主线”。 有人说“三主”早已成“明日黄花”了，不过《国家中长期教育改革与发展规划纲要》中也用了“以学生为主体，以教师为主导”这样的表述，可见至少“三主”中的前“二主”目前还开着花；至于训练是不是真会从语文教学中淡出，要等待时间的裁决。 其实，“课标”研制组的专家们也不是一律排斥训练的。“课标”修订组组长温儒敏先生在他的多次发言中就曾一再强调训练的重要：“读写能力实践性强，要反复训练”、“我们不害怕提训练”、“要理直气壮地抓基本训练，抓工具性，不然会有问题的。”这是温儒敏先生在“全国高中语文课标、教材、教学研讨会”上所作的题为《对高中语文课程改革的几点思考》专题报告中关于训练的一些基本论点。 语文课不同于思品课等其他人文学科的最基本的特点，是它对学生心灵的影响不是直接的、说教式的，而是学生在解读文本的过程中，通过品味语言，理解文义，自然而然地受到熏陶感染，潜移默化；就是说，语文课程的教化功能是间接的、潜在的、润物细无声的，是学生自己在文本的字里行间“读”出来、无需教师刻意“渗透”的（“德育渗透”的提法至少不适用于语文课）。所谓“工具性和人文性统一”（姑且同意这个提法），也只有在这个过程（即阅读训练过程）中才能真正实现。 语文教学正是在实实在在的语言训练中实现所谓“工具性和人文性的统一”的。学生在这样的训练过程中学语文，不仅学得生动活泼，而且学得实实在在；所谓“启发式、探究式、讨论式、参与式教学”自然也都包含其中，“帮助学生学会学习”也就不是一句空洞的口号了。 让训练回归语文教学吧！ 让语文教学少一些凌虚蹈空的浮华，多一些脚踏实地的读、写、听、说训练吧！
中国教育报记者宋伟涛摘编自《说“训练”》（钱梦龙）
往期回顾 【思想堂】钱梦龙：去知识去传统去训练，语文教学的三大弊端（回复“37”查看） 【实操秀】怎样做个会提问的老师？（回复“38”查看） 【成长史】钱梦龙这样成为教坛“大咖”，谁说你就不可以？（回复“39”查看） 精彩集锦 亲，想了解更多“好老师”吗？ 若您想了解华应龙，请回复“华应龙”查看！ 若您想了解窦桂梅，请回复“窦桂梅”查看！ 若您想了解魏勇，请回复“魏勇”查看！ 若您想了解于漪，请回复“于漪”查看！ 若您想了解吴正宪，请回复“吴正宪”查看！ 有教育教学中的困惑吗？有专业成长中的烦恼吗。有啥想问钱梦龙老师吗？快给“好老师”留言，留下您的问题吧！小编给您带到！ 376420676（长按复制），好老师的话题聊起来！ 还想看到哪些老师出现在“好老师”上，也告诉我们一声呗，小编等着您留言！保不准，就给您来个惊喜哦！
|
|
|
