|
最早读世界史方面的书，一般都是由国内学者编写的教材。一般意义上的世界史，开篇写的都是世界古文明那几个地方，如古印度、古埃及、古巴比伦等。世界上有四大文明，中国古文明是在中国历史中讲的，似乎就不编在世界史的范畴之内。而美洲的玛雅和阿兹台特文明据说比四大文明要晚，所以就没有列入世界古文明之列。 中国自己独立研究世界史的时间不是太长，所以我们很多学术研究都是基于其他国家主要是欧美国家的研究成果。当然，这些研究成果是很有意义的，是很值得我们学习和借鉴的，但不容否认，其中主要站在欧美的立场上，那种欧洲中心论的立场是不那么刻意掩盖的。 例如，在讲文艺复兴时，不少世界史的著作都谈到了阿拉伯文明对古希腊文献翻译的贡献，但是，都谈得有点蜻蜓点水，点到为止。深入研究阿拉伯文明对欧洲文明影响的著作并不太多，也不太为欧洲人乃至整个西方所重视。相反，不少西方学界中人倒是对阿拉伯世界伊斯兰文明的传播有点避讳且耿耿于怀，对于十字军东征的野蛮行径也是遮遮掩掩。 其实，阿拉伯文明对近代西方的影响还是相当大的。当时的阿拉伯文明，几乎占据了地中海沿岸的所有地区，东到埃及，西至西班牙，南至北非，北到亚平宁半岛，当然也包括古希腊所存在过的伯罗奔尼撒半岛。大量的古希腊典籍也是阿拉伯人挖掘出来的，欧洲人把阿拉伯人所翻译的古希腊典籍再译成拉丁文，这才开始形成文艺复兴的初潮。 除此之外，阿拉伯人也把中国的文明传播到欧洲。中国的丝绸、瓷器、茶叶，以及各种生产用具、生活用品，还有一些器具的制造工艺，也是通过阿拉伯人中的中国工匠传播到了欧洲。中国的一些典籍也通过同样的渠道传播到了欧洲。这样的历史事实只是在西方人的部分著作中有所记载，但我们根据西方人的史书而编写的教材，也往往是语焉不详，因为我们没有看到更多的史料。但是，对于这一历史事实，在欧洲人的记述中，倒是能有所发现。 或许我们可以想象，在欧洲文艺复兴的过程中，中华文明肯定也是起过一定的影响作用的。从伏尔泰、莱布尼茨等人的著作中，他们对中华文明是很信服的，如果不说是很崇拜的话。但是，西方的主流意识是回避这样的事实的，像黑格尔黑老夫子也是极力贬低中华文明的。 这倒不是说，我们会像鲁迅曾经讽刺过的那样，说我们过去如何阔气，如何了得，以此表现出一种可笑的自大。我们只是想把历史的真实搞得清楚一些。至少不能跟在西方某些观念后头自惭形秽、抱残守缺。 据说，西方编纂的第二次世界大战的历史，对于苏德战场提得很少。但在实际上，正是苏联对德国法西斯的抗击，才是第二次世界大战最后战胜法西斯的关键。可是西方的历史学家们为什么不愿意正视这样的事实？很多美国拍的二战影片，除了一部七十年代的《中途岛》，再就是前几年拍的《珍珠港》，其余都是说美国大兵在欧洲战场的辉煌。可是历史告诉我们，美国开辟欧洲第二战场是1944年诺曼底登陆之后的事，距离德国法西斯最后的战败已经不到一年的时间了。苏联人民抗击德国法西斯的伟大战绩在西方人那里，几乎是不值一提的。这样对待历史的态度能说明什么呢？ 中国人也翻译了一些西方人编纂的中国历史，比较典型的是英国剑桥大学出版社出版的剑桥中国史丛书。这部书，或许提出很多有意义的史料，也可能提出不少独到的观点，是值得我们借鉴和关注的。但是，这类书撰写的角度是一个旁观者的角度，并不是当事者的角度。旁观者的角度有旁观者角度的意义，当事者角度也有当事者角度的意义。两者相互补充自然很有益处。但是更重要的还是当事者对这些历史的观点与态度。这里所谓当事者，并不是说我们自己都经历过已经的历史，而是说，我们的先人，我们的民族是经历这一大段历史的当事者。 有人说，历史是任人打扮的小姑娘，有不少人是相信这一说法的，而在实际上，这样的说法是一种有意的矫情。铁一样的历史事实，有人想抹杀也是抹杀不掉的。有些人拼命想美化自己曾经的丑陋历史，但这样的做法或许在一段时间，在一个区域内曾经有效过，但在历史的长河中，在世界的范围内，这样的美化最终都是徒劳的。西方人在描述他们曾经的殖民历史的时候，会老老实实地述说他们那丑恶的贩卖黑奴的历史吗？美国人在夸耀他们所谓充满了美国精神的历史时，会诚实坦然地承认他们大肆屠杀印地安人的历史吗？ 说是世界史，但是有几个大洲的历史还是残缺不全的，如非洲史、美洲史、澳洲史，印度次大陆史等，都很难称得上有着完整的历史。我们对于我们所生活的这个星球，在自然界方面还有很多未知的东西，在人类历史方面同样也有很多未知的东西。说我们人类自身还处在童年的时代，应该也不算过分吧。 |
|
|
