|
一、有关《鬼谷子·忤合篇》：“化转环属，各有形势”的解惑答疑 问： 求翻译原文，并详细解读原文句子的句法构成。
答： 有点复杂，我只能试着解读句子的句法构成，仅供参考。
原文与上文“凡趋合倍反”有关。是判断句，其前部分“化转环属”陈述的是事实，而后部分“各有形势”则是对前部分“化转环属”所述事实的原因，加以解释。即：典型的果因判断句。
前部分“化转环属”尤为复杂，是主谓短语，充当句子的主语。其复杂表现为：“化转”本身就是一个由无主语加连谓短语构成的主谓短语，充当“化转环属”的主语（由“化转”构成的主谓短语，是指由无主语加连谓短语“化转”构成。其中：无主语是指句中“趋合倍反”的人，充当小主语；“化转”是连谓短语，充当小谓语），而状中短语“环属”充当“化转环属”的谓语（其中：“环”名词充当比喻性的状语，做动词“属”的状语）。 后部分“各有形势”较为简单，也是主谓短语，充当句子的谓语。
所以原文的大意是：变化和转移要像圆环般连接，是因为各有不同情况的缘故。
二、有关《鬼谷子·忤合篇》：“圣人无常与，无不与；无所听，无不听”的解惑答疑 问： 求翻译原文，并解读：“常与”、“无不”、“所听”等短语的含义。
补充问题： 秦氏嘉庆本注：善必与之，故无不与；无稽之言勿听，故无所听。 房立中本译：圣人常常是无所不做，无所不听。 陈蒲清本译：圣人经常办事，没有什么该作的事不作；圣人听取各种情况，没有什么该听的情况不听。 王克平本译：圣人没有永远的参与，但对于善的一定要参与，所以说圣人无所不参与；圣人不听无稽之言，但其他的言论都听，所以说圣人无所不听。
指出上述哪家的注释或翻译更贴近原文，并说明为什么？
答： 原文与上文“世无常贵，事无常师”有关，是鬼谷子引入的圣人示范行为，同为“忤合”行为的理论依据或行为规范。
原文所要表达的意思是：圣人没有不参与的事情，只有不常久参与的事情；没有不听的事情，只有没听到的事情。
常与：状中短语，即：常久参与。
无不：（复音词）可译为：没有不。例如：《礼记·中庸》：辟如天地之无不持载，无不覆幬。 所听：所字短语，做动词“无”的宾语。可译为：所听到的事情。
原文的大意是：圣人只有不常久参与的事情，而没有不参与的事情；只有没听到的事情，而没有不听的事情。
四个版本的注释或翻译不同的原因，有可能是所用的原文版本不同，其中：秦氏嘉庆本，用的是钱氏本（宋代版本），好像王克平本也是用的这个版本；房立中本用的是正统道藏本；陈蒲清是以道藏本为主，参考了钱氏本。另一个重要原因是，四位作者对原文的理解不同或个人材品差异所致。
三、有关《鬼谷子·忤合》：“成于事而合于谋，与之为主，必有反忤”的解惑答疑 问： 求翻译原文，并解释“反”的词性和词义、及“反忤”的含义。
答： 这句原文有误，应该是“合于此而离于彼，计谋不两忠，必有反忤”，而这句的上文是“成于事而合于谋，与之为主。”这两句上下文有着密切的联系，同属表承接的联合复句。即一个问题的两个方面。上句“成于事而合于谋，与之为主”是“合”的先决条件；下句“合于此而离于彼，计谋不两忠，必有反忤”则是“忤”的根本原因。
反：动词，依据本章所例举的两个例子，取“返”义项，即“反”通“返”可译为：“返往”。 反忤：连谓短语，“反”与“忤”两个在时间和事理上同时发生的行为。可译为：反往和背离。
其实“反”是介于“忤”和“合”之间的一种行为。因为鬼谷子认为“忤合”，是在能“忤”和能“合”的两地之间，经多次返往选择后，最后再求合。
所以原文的大意是：成在事业而合在计谋，可以认同他为辅助的君主；同合这个君主必然背离那个君主，计谋不能忠于两个君主，必然会出现反往和背离。
|
|
|
