|
《心经》的原文：“观自在菩萨行深般若波罗蜜多事照见五蕴皆空……”，有人说，不对呀，标点符号哪里去了？我说呀，唐僧翻译时，还没有流行标点符号，之所以出现现在这样的标点符号，那是近世的事。近世，尤其是满清以来，佛教衰败，宗匠寥落。不仅佛教如此，一切传统文化，尽成江河日下之势。《心经》标点，何人所注，似已无从考究，但肯定不是什么大家。但后来对这标点产生分歧的，主要集中在“……行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空……”上，八十年代，上海有位法师明旸大和尚，他认为这个逗号的位置颇有问题，他是这么断句的：“……行深般若波罗蜜多，时，照见五蕴皆空……”。他认为原来的断句不对，什么什么时，那是现代人的用语习惯，古人不会是这么用的。不过，在俺家乡的那些不识字的老头老太们，却是这样念《心经》的：“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多，时照见五蕴皆空，……”。本人认为，他们虽然不认识字，但却是读对了的，也许那里久远传下来就是这么念的。
心中心法有位大德元音老人，他写了一篇著述《心经抉隐》，也谈了标点符号的问题，他也老实不客气地把原来的标点符号更正为“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多，时照见五蕴皆空，……”。
在我看来，《心经》的标点符号，还不是这一处有问题，还有一个地方，人们很少留意，那就是“……心无挂碍无挂碍故无有恐怖远离颠倒梦想……”可惜人的先入为主的势力比较强，如果原来就是这样没有标点符号的文章，你觉得应该如何断句，难道真的也要断成“心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，……”吗？那样的话我觉得太委屈玄奘大法师了，玄奘可不仅仅是个佛学大师，他还应该是个不折不扣的文学大师，文学大师的作品，不可能是低级邋等的。那马上会有人反驳“难道这个断句标点，使得这一作品变得邋等了吗？”我的回答是“不错，的确如此！”
《心经》是了义的大乘经典，而且是特别适合于禅宗根性的直下见性，它的每一句经文，似乎都是直指，从不婆婆妈妈，拖泥带水，而是直截了当，快刀斩乱麻。整篇经文几乎都是一气呵成，陈述句都是不容置疑的肯定，斩钉截铁的肯定。因果关系也是不容置疑的强因果关系，而绝不是弱因果关系，是绝然决然的，决不带有一点点模棱两可的或然性。那么，大家似乎可以比较一下这两种不同断句的语气关系：
“……心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想！……”
“……心无挂碍，无挂碍！故无有恐怖，远离颠倒梦想！……”
孰是孰非，不就一目了然了吗？前一种断法，因果关系不强烈，有些勉勉强强的或然性，语气也很弱。后面一种就截然不同，因果关系十分强烈，毋庸置疑。上下连贯起来就是一气呵成，成排山倒海，奔迫莫御之势。这是一种何等威严和不可侵犯之势！
再说了，单就劈开教义教理上的东西，纯粹从文学角度而言，语言必须讲究优美，精美的文学作品，会运用排比、对偶等各种手法和逻辑上的严密，产生震撼心灵的力量。《心经》前一种流行的断句法，义理没有怎么改变，但优美的节律感已经荡然无存；而后面一种断法，文章优美的节律，跃然而生。玄奘大师肯定不是小学生的水平，这个你们应该相信。伟大的翻译家虽不以文学大师著称，但绝对是个文学巨匠，不过是因为他佛学和翻译上的造诣太过伟大，远远超越了文学巨匠这个头衔，使得“文学巨匠”这个本来在常人那里足于光宗耀祖的称号，在玄奘大师身上已显得微不足道，因此被人们给忽略了。但这并不妨碍他翻译出优美的作品。如果《心经》的句读是前面的通常流行的那种，那显然把伟大翻译家的文学修养和艺术素质降到了小学水平！因此，真实的心经应该上这样断句的，这才符合玄奘大师的初衷和《心经》作为禅宗证量经典的本色的——
《波若玻罗蜜多心经》
观自在菩萨，行深般若波罗蜜多，时照见五蕴皆空，度一切苦厄。
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。
舍利子，是诸法空相。不生不灭，不垢不净，不增不减。
是故空中，无色无受想行识。
无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法。无眼界，乃至无意识界。无无明，亦无无明尽。
乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故。
菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无罣碍，无罣碍，故无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。
三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。
故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。
故说般若波罗蜜多咒，即说咒曰：
揭谛，揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃。
转自新浪《烈火金刚》的博客
|
