摘要：明人高濂，王世性等先辈记述的明“宣德五彩”瓷釉面上所表现的“华若云锦，绚丽悦目，堆垛深厚”的色彩效果，只表现在明宣德年由民窑烧造的“五彩”瓷的釉面上。由官窑烧造的“五彩”瓷釉面为什么无“华若云锦，绚丽悦目，堆垛深厚”特征。通过本人研究得出的结果是：在明宣德年间，官窑与民窑烧造的“五彩”瓷，因采用两种不同的彩绘工艺而致。
这就是被明人高濂，王世性记述的明“宣德五彩”瓷釉面所表现“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”的美丽色彩，由宣德年民窑烧造。
明“宣德五彩”瓷，是中国古陶瓷界的一个谜。有关明“宣德五彩”瓷，有明代先辈高濂，王世性等先辈对明“宣德五彩”瓷作过历史文献记述，其中主要有以下几条。
1.又若坐墩之美，如漏空花纹，填以五色，花若云锦。有以五彩实填，绚丽悦目。
2.若罩盖扁罐，敞口花尊，蜜渍桶罐，甚美，多用五彩烧色。
3.宣德五彩堆垛深厚。成窑用浅淡。
从明代先辈们的记述中我们可以看到，有关明“宣德五彩”瓷的特征在于：一是用“又若坐墩之美”记述了一种“坐墩形鼓腹罐”，在第二条中它用“若罩盖扁罐”记述了一种“罩盖扁罐”。它在第二条记述中同时提到二种罐子。一种是“罩盖扁罐”，另外还有一种是“蜜渍桶罐”中的“蜜渍罐”。然而从明先辈对明“宣德五彩”瓷的记述中。从第一条至第三条都着重记述了明“宣德五彩”瓷釉面色彩特征，它们就是明“宣德五彩”瓷釉面的艳丽色彩，有“华若云锦”，“绚丽悦目”，“甚美”。而第三条记述的特征最为具体，这就是“宣德五彩”瓷釉面色彩的“堆垛深厚”。
但从西藏萨咖寺保存的明“宣德五彩”莲池鸳鸯纹碗和景德镇出土的青花五彩莲池鸳鸯纹残盘可以看出，在这些器物中都没有体现出明先辈记述的明“宣德五彩”瓷的“艳丽色彩”，没有明“宣德五彩”瓷釉面色彩的“堆垛深厚”。那么在明人高濂，王世性所记述的“堆垛深厚”、“华若云锦”的明”宣德五彩“器就未见于诸清宫旧藏，而从景德镇珠山御厂遗址出土，野外考古挖掘，西藏萨迦寺所藏的一对宣德青花五彩碗，并非史料所载的那种“堆垛深厚”、“华若云锦”的明“宣德五彩”瓷，那么，这种“华若云锦”的纯釉上“五彩”品种是文献记载有误，还是仅因今人没有实物印证而长期存疑？
因本家藏有一明“宣德五彩”罐，本人对此明“宣德五彩”罐进行了多年研究。得出了明代先辈们记述的明“宣德五彩”瓷是存在的，明“宣德五彩”瓷釉面所体现的色彩“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”也是客观地体现在此“五彩”罐的釉面上。
通过本人对家藏明“宣德五彩”罐的研究后发现：在明宣德年间，系存在两种明“宣德五彩”瓷烧造方式。一种为官窑烧造的“五彩”瓷，而一种则为民窑烧造的“五彩”瓷。当时由官窑烧造的明“五彩”瓷，与由民窑烧造的“五彩”瓷，系两种了两种截然不两不两只的彩绘工艺烧造五彩瓷，那么在烧造后的“五彩”瓷釉面上，理所当然地产生了两种不同釉面色彩表现。而在我们在现时生活中，作为鉴赏器标本器物，往往采用由官窑烧造的器物作为其研究观赏分析，忽视其民窑器的研究与分析，就形成了以偏概全的现象。如果我们古陶瓷专家鉴赏家对其古陶瓷的研究，特别是对彩瓷釉上彩的研究的只目光盯在官窑器物上，往往会以偏概全，就不能把古陶瓷存在的一些问题给予合理的解释。我感到对明“宣德五彩”瓷的研究与鉴赏就显得比较典型。
本人通过对明“宣德五彩”瓷的研究，我认为在明宣德年间存在着两种“五彩”瓷的烧造工艺，一种是由官窑烧造的“五彩”瓷工艺，而另处一种则为民窑烧造的“五彩”瓷工艺。而明人高濂，王世性先辈在记述明“宣德五彩”瓷时，究竟是采用由官窑烧造的“五彩”瓷作历史记述的标本器，还是采用民窑烧造的“五彩”瓷作为记述标本成为本人的研究对象。通过本人研究得出的结果认为：明人高濂，王世性所做的有关明“宣德五彩”瓷记述，采用由宣德年民窑烧造的“五彩”瓷作为其历史记述的标本器。采用由民窑烧造的“五彩”瓷作为明“宣德五彩”的标本器，这种做法为历史所罕见。
支持本研究结果的证据：
一，从诸清宫旧藏，从景德镇珠山御厂遗址出土，野外考古挖掘，西藏萨迦寺所藏的一对宣德青花五彩碗，均未出现明代先辈在其历史记述的明“宣德五彩”瓷釉面那种“堆垛深厚”、“华若云锦”和“绚丽悦目”现象。
二，本人认为明先辈高濂，王世性记述的明“宣德五彩”瓷，系采用民窑烧造的“五彩”瓷作为其历史记述的标本器。经本人研究的结表明，在明宣德年间官窑和民窑“烧造”的五彩瓷器物，它们在烧造的“五彩”瓷的过程中，官窑与民窑系采用了两种截然不同的彩绘工艺，所以烧造出来的“五彩”瓷器物，在其“五彩”瓷器物的釉面上就形成了两种不同的釉面色彩效果。明人高濂，王世性所记述的明“宣德五彩”瓷釉面所表现的“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”釉面，只反映在民窑烧造的“五彩”瓷釉面中。如果我们用官窑烧造的“五彩”瓷器物去观察比对，就理所当然看不到明人高濂，王世性在历史记述中记述的明“宣德五彩”瓷釉面的“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”现象。
本人研究的明人高濂，王世性所记述的明“宣德五”彩瓷，采用系民窑烧造的“五彩”瓷作为其历史记述标本器的论证如下：
一，“墩形鼓腹罐”与“罩盖扁罐”
明代先辈在历史记述中的明”宣德五彩“瓷是由官窑烧造的器物，还是由民窑烧造的器物呢？对于此问题我们可以通过其历史记述来加以探讨。明人高濂在其历史记述中，记述了明宣德年烧造的“五彩”瓷罐子，而这种“五彩”瓷罐子被记述成两种称谓：第一种被称为“又若坐墩之美”的“墩形鼓腹罐”。而第二种被称为“罩盖扁罐”，而这称为“墩形鼓腹罐”的被称为“罩盖扁罐”的器物又为何物？它们又有何种使用功能尼？那我们就在下面一起探讨吧。
1.坐墩形鼓腹罐
1.又若坐墩之美，如漏空花纹，填以五色，花若云锦。有以五彩实填，绚丽悦目。
“又若坐墩之美”。“又若”字意可解释为“相同”，“像”的含义。“坐墩”初始于鼓形石墩，“坐墩”中的“墩”之字意，墩即矮胖墩实，所以显“沉稳之美”。明人高濂在《燕闲清赏笺》中记述了明宣德年烧造的一种“五彩”瓷器物，比喻它很像我们所见到的石坐墩。在明宣德烧造的古陶瓷中，有那一种器形与石坐墩形状相仿呢？我看与石坐墩开状相仿的明代古陶瓷器物中当然只有“罐”了，也就是说明人高濂在《燕闲清赏笺》里用“又若坐墩之美”记述了明宣德年烧造的一种“五彩”瓷罐子，此种“五彩”瓷罐子应该是一种显矮胖墩形的鼓腹罐，因为只有这种显矮胖形的鼓腹罐象形于石坐墩，这种显矮胖形的墩形鼓腹罐器形墩实圆润饱满，它显示出了“石坐墩的沉稳之美”。明人高濂用“又若坐墩之美”记述明宣德烧造的一种坐墩形鼓腹“五彩”瓷罐子，它采用了民间老百姓喜闻乐见闻的词汇对器物器形进行了描述，“罐”子是平常百姓家庭最常用于贮藏物品的，可见明人高濂在记述明”宣德五彩”瓷时，不是采用官窑烧造明“宣德五彩”瓷中的杯碟瓶等观赏器物作为记述对象，而是采用了民间喜闻乐见的石坐墩形状加以记述。因此我认为明人高濂记述的明“宣德五彩”瓷罐子为民间实用器是合理的。用民间实用器物作为历史记述对象，它反映的是这一时期社会生活生产的实际状况。因此它更加具有十分重要的历史文献价值。
这就是本家收藏的明“宣德五彩”墩形鼓腹罐，其罐形与石坐墩墩形一致，其罐体大小以石坐墩基本一致。这就是明人高濂在历史文献中记述的“又若坐墩之美”的墩形鼓腹罐。这种墩形鼓腹罐的确显示出了一种沉稳之美，古典之美。
2.罩盖扁罐
2.若罩盖扁罐，敞口花尊，蜜渍桶罐，甚美，多用五彩烧色。
明人高濂在《燕闲清赏笺》里记述了很多种明“宣德五彩”瓷器物，其中“有敞口花尊”，还有装盛油盐的“蜜渍桶罐”。这说明在明万历年间，在社会上还可看到很多种明宣德年烧造的“五彩”瓷。在这条记述中就提到了两种罐子，一种为“罩盖扁罐”，而另一种为装油盐用“蜜渍罐子”。但是明人高濂还是在众多的明“宣德五彩”瓷中重点记述了“罩盖扁罐”。据词典查询，“罩盖”也可称为“扣盖”。所以“罩盖扁罐”也可称为“扣盖扁罐”。扣：一种物体被另一环状物体固定住的物体即为扣。明人高濂在记述这种“罩盖扁罐”时，着重强调了这种扁罐为“罩盖”（扣盖）。说明我们的明先辈在记述这种罐子时强调了它的使用功能。罩盖扁罐（扣盖扁罐）与其它普通罐子存在着何种差别尼？罩盖扁罐（扣盖扁罐）的盖子和罐子口部与普通罐子不同。罩盖扁罐（扣盖扁罐）在罐口沿部有一环状扣带，此环状扣带可与罐盖相互紧密咬合，可以有阻隔罐体内与罐体外部的空气流通。以达到有效保持罐体内部物质的质量。
通过对本家藏明宣德五彩“墩形鼓腹罐”和“罩盖扁罐的研究得出，明人高濂在其历史记述中记述的明“宣德五彩”又若坐墩之美和罩盖扁罐，实际上这两种记述的罐子实际上同属一种器物，因为“墩形腹鼓罐”也被称为“扁罐”。明人高濂在第一种记述中使用“又若坐墩之美”记述了“墩形鼓腹罐”的器形。而在第二种记述中则用“罩盖扁罐”称谓着重强调了这种“墩形鼓腹罐”的使用功能。
实际上有关古陶瓷器物中带有罩盖的并不少见，但是凡带有罩盖的古陶瓷器物都带有特殊使用功能。带有罩盖的古陶瓷器物多见于墨盒，还有装食品的捧盒。而带有罩带的“罩盖扁罐”则少见。那么明人高濂在其历史记述中所记述的明“宣德五彩”瓷的“罩盖扁罐”是何种器物尼？通过本人对照家藏明“宣德五彩”墩形鼓腹罐的使用功能研究得知：明人高濂在其历史记述中记述的明“宣德五彩”瓷中的“罩盖扁罐”。应该是一种用于盛装炖菜的汤罐。现在想想我们的明代先辈们也够聪明的，它们把用于盛装炖菜的汤罐设计象形于民宅门前石坐墩样的扁形罐，并称它显示出了一种“沉稳之美”。呵呵，我们的明先辈真的很能说，其比喻词用得很贴切和形象。
有关“罩盖器物”都有其特殊的使用功能。如古陶瓷器物中的墨盒，采用罩盖（扣盖）设计，是因为古人在使用墨的过程中发现墨汁这种物质极易挥发和不易保存，从而把墨盒的盖子设计成罩盖形式，从而方便使用者在一定时间内取用。
以上是馆藏元代罩盖墨盒和明宣德罩盖墨盒。
这是本家藏明宣德五彩“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”。看看这罩盖（扣盖）与口部咬合竟如此紧密。它对空气阻隔作用一定很好。试想我们已经炖好一罐鸡，鱼，或者排骨，把它瑞上桌面，待客人入席后掀开汤罐的罩盖（扣盖），一汤罐热腾腾的炖品放在你眼前时，那才叫一个“爽”字。如果你一时吃不完它，你也不必担心，把这汤罐的罩盖（扣盖）扣上，看它密封得如此之好，你在下顿吃时就放心地享用吧。这种食品罐就是放在当今现时生活中也是非常适用的。我们的明代先辈们为何不采用其它器物作为记述明“宣德五彩”瓷的标本物，而非采用这种汤罐子作为明宣德五彩瓷的记述对象，我想这种有“罩盖扁罐”的汤罐子在当时是很受民众欢迎推崇的。呵呵，刘佬用明代成化鸡缸杯喝茶，我用这明“宣德五彩”汤罐盛汤喝，谁更牛？哎，只可惜这只汤罐的底已经疏糠呐，已经盛不住汤呐，所以我无法用它去盛汤喝呐。
这是本家藏明宣德五彩“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”的口部状况图。
这是罩盖扁罐与一般扁罐的口部，看看本家藏扁罐口部，它比一般扁罐的口部要大一些，这就是汤罐的特征，它很方便用汤勺盛食罐内的食材。
从以上的例证可以看出，明人高濂及其先辈们在对明“宣德五彩”瓷的历史记述中，的确是采用了明宣德年民窑烧造的“五彩”瓷作为历史记述标本物。为什么明代先辈们不采用官窑烧造的“五彩”瓷器，而是采用民窑烧造的“五彩”瓷器作为其历史记述标本物尼？我想这就是在明宣德年由官窑烧造的“五彩”瓷器釉面缺少其特征而致，而由民窑烧造的“五彩”瓷器物，它由于采用了奇特的彩绘方式，彩绘出了具有鲜明特点的“五彩”瓷，所以它们采用由民窑烧造的“五彩”瓷作为历史记述标本物也就不奇怪呐。实际上，在明代先辈对明“宣德五彩”瓷的历史记述中，很明显留下了明“宣德五彩”瓷器物由民窑烧造的痕迹，例如它们把“罩盖扁罐”与盛装油盐酱醋的“蜜渍罐”放到一起相题并论。这说明它们记述的“又若坐墩之美”的“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”实际上就是同一种厨房用餐具——汤罐。
通过以上分析论证，我们现在可以清楚地看到，明代先辈们在历史记述中记述的明“宣德五彩”瓷，采用了由民窑烧造的“五彩”瓷作为记述对象。如果我们非要用官窑烧造的明“宣德五彩”器物去对照明代先辈们的历史记述，那就是牛头不对马嘴呐。所以我们要如实欣赏到明“宣德五彩”瓷釉面表现的“华若云锦”，“绚丽悦目”，”堆垛深厚”的特征，那你就要找到明宣德年由民窑烧造的“五彩”瓷才能观赏到。
这就是本家藏明“宣德五彩”瓷“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”的釉面色彩表现，此罐由宣德年民窑烧造，从它的彩色釉面中我们可以看到明“宣德五彩”瓷那“华若云锦，绚丽悦目，堆垛深厚”的色彩效果。如果用一句话来比喻明“宣德五彩”瓷釉面的“堆垛深厚”话，只能说它有点象画糖画。反正我从未见任何“五彩”瓷釉面能有如此厚重艳丽的色彩的堆积现象，难怪明先辈们在其历史记述中都做重点记述。
二，明“宣德五彩”瓷的艺术特色——“堆垛深厚”
明代先辈们在记述明“宣德五彩”瓷中，都共同采用几个词汇，它们分别为“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”。其中最难以理解的即为“堆垛深厚”。有资深权威专家撰文中写道：明代先辈在历史记述中所作出的明“宣德五彩”瓷釉面中的“堆垛深厚”是不存在的，它说所谓在明“宣德五彩”瓷釉面中存在的“堆垛深厚”，那是古人在观察明“宣德五彩”瓷釉面时所产生的视觉“色差”，并举例说是由明“宣德五彩”瓷中的紫色所产生的视觉色差。实际上这位专家对明“宣德五彩”瓷釉面的观察是细致的。从现存的明“宣德五彩”官窑的瓷釉面上我们的确没有观察出有釉面色彩“堆垛深厚”。那么我们的明先辈在历史记述中记述的明“宣德五彩”瓷中的釉面中的“堆垛深厚”真是一种虚无并不存在的东西吗？通过本人对家藏明“宣德五彩”瓷釉面及彩绘工艺的研究，明“宣德五彩”瓷釉面的确存在着色彩堆积（堆垛）现象，这种现象不但用眼睛可以很容易观察到，而且还可以用手触摸到。
这是台北故宫馆藏品御赐制明“宣德五彩”莲池鸳鸯纹盘局部放大图，从此图上我们的确看不出釉面上有色彩堆积（堆垛）现象。
1.明“宣德五彩”瓷，官窑烧造与民窑烧造采用两种不同的彩绘工艺
在明宣德年间，由官窑烧造的“五彩”瓷器，与由民窑烧造的“五彩”瓷器。存在着两种不同的彩绘工艺，这是经本人研究后得出最重大结果。它为解释在明宣德年为什么官窑烧造明“宣德五彩”瓷釉面上没有出现明先辈在其历史记述中记述的“华若云锦，绚丽悦目，堆垛深厚”色彩特征。而在民窑烧造的“五彩”瓷釉面上，又那么清晰地表现出来了。
在明宣德年间官窑烧造的“五彩”瓷，与民窑烧造的“五彩”瓷，系采用两种截然不同的彩绘工艺，这是本人依据家藏明“宣德五彩”罐研究得出来的结果。这两种不同的彩绘工艺是：官窑烧造的五彩瓷的彩绘工艺采用“先勾线后填彩”的彩绘工艺。而民窑烧造的“五彩”瓷则采用“先填彩后勾线”的彩绘工艺。由于官窑烧造的“五彩”瓷，采用的是“先勾边后填彩”彩绘工艺，其彩绘工艺与其它朝代的“五彩”瓷的彩绘方法基本相同，因而其釉面色彩效果也与其它朝烧造的“五彩”瓷相同在釉面上也没有过大色彩差别，因此说不上具有鲜明的特点和特色。而在明宣德年间，由民窑烧造的明“五彩”瓷，它所采用的彩绘工艺与官窑烧造的彩绘工艺反其倒而行之，它采用的是“先填彩后勾线”的彩绘工艺。因此烧造出了与官窑釉面完全不相同的“五彩”瓷器物。
在明宣德年间，由民窑烧造的明“宣德五彩”瓷，由于它采用了“先填彩后勾线”的彩绘方式，其彩绘方式是比较独特。由于民窑烧造的“五彩”瓷采用的是“先填彩后勾线”彩绘工艺，在“先填彩后勾线”的彩绘过程中，其“后勾线的色线就必须画在先填彩的色块上”，因此就要求先填彩的色块色料要堆积有一定的色彩色料厚度和浓度，以满足后面勾色线的色度要求。这种先填彩的色块色料堆积到一定厚度和浓度后，就会在釉面上产生色彩色度饱和，就种饱和的色彩饱和反映在“五彩”瓷上就被称为明“宣德五彩”瓷釉面上的“华若云锦”，和“绚丽悦目”。而先填彩的色块堆积厚度反映在釉面上也就被称之为“五彩”瓷釉面上的“堆垛深厚”。
2.由民窑烧造的明“宣德五彩”瓷的“堆垛深厚”
现在就让我们来论证一下什么是明“宣德五彩”中的“堆垛深厚”吧。明“宣德五彩”中的“堆垛深厚”按词意理解：“堆”为累积，即：明“宣德五彩”瓷在釉面上有一定厚度的色彩色料“堆积”。“垛”为形状，即：明“宣德五彩”瓷色彩色料堆积的边沿线形状就象城墙垛口样忽高忽低。“深”即为“色重”。“厚”说的是“色浓”。即明“宣德五彩”釉面的色彩效果“似城墙垛口样累积在釉面上，其色彩又重又浓”。明先辈王世性用“堆垛”字记述了明“宣德五彩”瓷釉面的色彩特点很准确。我认为明人王世性用“垛”字形容明“宣德五彩”色彩釉面，强调的是明“宣德五彩”釉面色彩边沿线象“古城墙垛口样忽高忽低地凸起。
这是本家藏明“宣德五彩”瓷“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”釉面所表现的马与花卉纹，从马与花卉纹的彩绘我们可以看出一些瑞倪。此彩罐釉面中的色彩就是有一定程度的色彩堆积（堆垛）现象，这种色彩堆积（堆垛）是显而易见的，而且是用手触摸至的，它不是釉面色彩所产生的视角色差。
明先辈用“堆垛”二字来记述明“宣德五彩”釉面色彩的堆积与形状。其记述准确，用词贴切。特别是“垛”字用得特别好，看看本家明“宣德五彩”罐釉面色彩边沿线就是象城墙垛口样忽高忽低地凸起，噶是太形象呐。
从以上两图我们可以看出，在明宣德年由民窑烧造的“五彩”瓷，有明显的色彩色料的堆积（堆垛）现象，它不是我们视觉效果所产生的色彩视觉差别，它是真实存在的。同时我们也应该看到，明“宣德五彩”瓷中的色彩堆积（堆垛）现象，只在民窑烧造的“五彩”瓷器物中出现，它是由特定时期的彩绘工艺所决定。我们从上面两幅图片中可以看出：在明宣德年，由民窑烧造的“五彩”瓷，其彩绘工艺的方式为“先填彩后勾线”的彩绘工艺，因而在上面的两幅示意图中，色块明显超出了勾边线，这就是“先填彩后勾线”所产生的现象。
看看云朵的彩绘方法，先用色彩色料填彩，然后用褐彩在先填彩的色块上再勾入一笔，而先填彩的色块是不是在釉面上产生了色彩的堆积（堆垛）现象。
从上面这幅彩图中我们更能感受到这种原始古拙的花卉画法，它的彩绘工艺的确是先填彩后勾引线，其色彩色料在釉面堆积明显。明宣德时期民窑烧造的“五彩”瓷，为何会采用“先填彩后勾线”的彩绘工艺？我认为可能是民窑烧造的“五彩瓷”，一是为了追求釉面的色彩效果，二是为了追求生产效率所致。
这是两幅彩绘作品，一幅采用先勾边后填彩的彩绘工艺，而一幅则为本家藏的明“宣德五彩”罐，由民窑烧造彩绘的作品，此作品为典型的“先填彩后勾线”的作品。从这两幅彩绘作品来看，前者彩瓷的釉面色彩效果的确比后者艳丽饱和，其彩绘效率也的确比前一幅作品高许多。
这是本家藏由明宣德民窑烧造的“五彩”罐与官窑烧造的“五彩”盘色彩效果比较图。本家藏明“五彩”罐的釉面色彩“堆垛深厚”，色彩效果艳丽。
本人在研究明“宣德五彩”瓷釉面色彩堆积（堆垛）资料时，看到一个有趣的资料，就是此明万历五彩碗在彩绘的过程中，在彩绘绿草地时，也采用了先填彩后勾线的彩绘工艺，结果在此碗绿草地釉面上也出现了色彩堆积（堆垛）现象，这就证明本人的论证即：明“宣德五彩”瓷釉面上所出现的色彩堆积（堆垛）现象，就是由于其先填彩后勾线的彩绘工艺造成。
此为明万历民窑“五彩”瓷碗标本，采用“先勾线后填彩”彩绘工艺烧造。
明宣德年由民窑烧造的“五彩”瓷，它与其它“五彩”瓷彩绘工艺反其倒而行之。采用了“先填彩后勾线”的彩绘工艺，这就造成在先填彩绘过程中，要求先填彩的色块色料要浓稠，不然就不利于后面色线的勾边工艺。如果先填彩的色料不够浓稠的话，后面用于勾线的色线就会被前面所填彩的色块色料所稀释而糢糊不清。因此先填彩的色彩色料因浓稠又造成了明“宣德五彩”瓷釉面色彩的“堆积（堆垛）”现象。同时也因为用于先填彩的色块色料浓稠饱和，也给“五彩”瓷的釉面色彩带来了“华若云锦”，“绚丽悦目”的色彩效果。
我们从明代鉴赏家高濂，王世性等先辈的历史记述中可以看出，在明万历年社会上仍可以看到很多种明宣德年烧造的“五彩”瓷器，其中有官窑烧造的”五彩“瓷器，还有民窑烧造的“五彩”瓷器。但它们用于记述明代表明宣德的“五彩”瓷器的标本物，为什么没有采用官窑烧造的“五彩”瓷器作为记述明“宣德五彩”瓷器的标本物尼？在中国漫长历史的瓷器烧造过程中，大多采用由官窑烧造的陶瓷作为其历史记述的标本物，所以在中国的瓷器烧造过程中，都是以官窑烧造为马首是瞻。但就明“宣德五彩”瓷器烧造而言，明先辈们在记述明宣德年烧造“五彩”瓷的过程中，为何放弃官窑采用民窑烧造的“五彩”瓷作为其历史记述的标本物尼？它们的这种做法在中国的制瓷史上所罕见。如果我们细细分析此原因，造成这种状况的因素只有一个，就是在明宣德年由官窑烧造的五彩瓷，其釉面的色彩的表现远远逊色于民窑烧造的“五彩”瓷器物。从明代先辈们的历史记述就可以看到，它们所记述的明“宣德五彩”瓷器物，釉面色彩的好坏成了它们衡量“五彩”瓷最主要的指标，由此可以看出，在明万历年，在明“宣德五彩”瓷器中，选择官窑烧造的“五彩”瓷器还是选择民窑烧造的“五彩”瓷器作为历史记述的标本器物，它们选择了民窑烧造的“五彩”瓷器作为其历史记述的标本物，它们选择民窑烧造而放弃了官窑烧造瓷器，这在中国的制瓷历史中所罕见。明“宣德五彩”瓷：民窑烧造出的一朵艺术奇葩。
结语
明先辈们用“又若坐墩之美，如漏空花纹，填以五色，花若云锦。有以五彩实填，绚丽悦目”。记述了明“宣德五彩”瓷的器形：“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”，记述了罐身所彩绘的花卉纹。记述了明“宣德五彩”瓷两种彩绘工艺，釉面色彩，这是一种比较客观的历史记述。它用“如漏空花纹”记述揭示了明宣德民窑烧造的“五彩”瓷釉面特征，此记述具有两方面的意义。一是明“宣德五彩”瓷基本上还处于一种比较原始的彩绘工艺状态，在明宣德年烧造的五彩瓷，首先追求瓷器的色彩色度要求，可以这样说，从明宣德年起中国的古陶瓷才真正进入“五彩”瓷阶段，对”五彩“瓷产品器物才真有了标准和定义，这就是对色彩有了饱和度的要求。对“五彩”与“五色”作了新定义，引入了色彩“三原色”理论。使中国的彩瓷器物的釉面上产生了纯正的三原色“红色，黄色，蓝色”组合。但同时我们也应该看到，在明宣德年烧造的“五彩”瓷，虽然色彩达到了“三原色”的组合彩绘，但它的彩绘工艺应用，还在处于一种非常原始的状态。特别是民窑烧造的“五彩”瓷，虽然采用“先填色后勾线”的彩绘工艺能够使“五彩”瓷釉而产生“华若云锦”，“绚丽悦目”的色彩效果，但它的这种彩绘工艺没有色彩浓淡，彩绘出的花卉纹没有层次感。它只能彩绘出象木雕样的花卉纹一样，只能看出花卉的大概轮廓，而看不出花卉纹的细致部份。有关这一切我们的明先辈都给出了历史记述，经此来看明代先辈们对明“宣德五彩”瓷的记述来看是客观的。实际上的关明代先辈对明“宣德五彩”的历史记述，特别是对明“宣德五彩”瓷所表现的花卉彩绘“如漏空花纹”的记述真是入木三分。从明先辈的历史记述中我们看出，明“宣德五彩”瓷釉而的“堆垛深厚”，应该只出现于宣德时期很短的时间内，而到了明“成化五彩”瓷时，其釉面色彩就已变成了有浓淡之分的五彩瓷，本家藏明“宣德五彩”墩形鼓腹罐·罩盖扁罐，将为中国文化遗产传承做出贡献。
附图：
明人高濂在其历史文献中记述的“又若坐墩之美”的“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”是一种明承元制的扁罐罐形，这种墩形鼓腹的，罐多见于元代，在明早期有一定数量的烧造，这种罐形在明中期已基本退出历史。
这是本家藏明宣德五彩“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”。
这馆藏元青花云龙纹鼓腹罐。
这是馆藏品明宣德青花鼓腹罐。
这是景德镇高安出土的元青花鼓腹罐。
以下是本家藏明宣德五彩墩形鼓腹罐·罩盖扁罐的局部图，从这些图片可以看出，本家藏明宣德五彩罐釉面有很多因历史久远而产生的腐蚀坑洞，其釉面自然老化痕迹明显，古陶瓷釉面自然的老化痕迹，是现代作伪者不可逾越的障碍。
哎，这只明宣德五彩“墩形鼓腹罐·罩盖扁罐”的底已经风化疏糠呐，已经盛不住汤呐，不然的话我一定用它盛汤喝。
以下是本家藏明宣德五彩墩形鼓腹与明嘉靖明万历五彩色彩对比图。本家藏明宣德五彩罐与其它朝五彩器物放在一起可以说是鹤立群首，本照片由于受拍摄器物限制，所以没有反映出此彩罐最好的色彩效果。
总之，从下面这些五彩瓷釉面色彩的比对中我们可以看出，本家藏明宣德五彩扁罐的色彩效果远远比它们艳丽，因此可以证明本人研究的明人高濂，王世性等先辈在其历史记述中记述的“宣德五彩”瓷“华若云锦”，“绚丽悦目”，“堆垛深厚”的色彩效果，只能在宣德年由民窑烧造的五彩瓷器物中能够看到。
这是馆藏品明嘉靖年烧造的五彩鱼藻纹大罐。
这是馆藏品五彩捧盒。
瓷颜瓷语艺术工作室
微信号公众号ciyanciyu
头条网账户：瓷颜瓷语艺术工作室
