尉缭子人物简介
《尉缭子》一书，历来争论很多，归纳起来不外三个问题。第一，今本《尉缭子》是杂家《尉缭》还是兵家《尉缭》？第二，《尉缭子》成书于什么年代？第三，《尉缭子》的作者是梁惠王时的尉缭还是秦始皇时的尉缭？现将这三个问题的分歧点和我们的看法分述如下，作为《尉缭子》的简介。 第一，今本《尉缭于》是杂家《尉缭》还是兵家《尉缭》？ 尉缭子作品简介
《汉书-艺文志》著录有杂家《尉缭》二十九篇，下注“六国时”三字；另有兵形势家《尉缭》三十一篇。都与今本《尉缭子》二十四篇不符。因此引起了今本《尉缭》究竟是杂家《尉缭》还是兵家《尉缭》的词题，迄今尚在争论中。 我们认为：《汉书-艺文志》著录有两种《尉缭》，但唐初魏征撰修的《隋书-经籍志》却只著录了杂家《尉缭》一种；魏征在另一著作《群书治要》中又收录了《尉缭》四篇，其内容基本与今本相似。足见唐初只有一种《尉缭》(即今本《尉缭》)流传下来，而魏征将其归入杂家。五代时，后晋刘昫撰修的《旧唐书-艺文志》以及北宋欧阳修撰修的《新唐书-艺文志》也都将此《尉缭》列入杂家，而无兵家《尉缭》。但是与欧阳修大约同时的王尧臣等，则在北宋景佑间(公元1034-1038年)编辑的《崇文总目》中，将《尉缭子》列入兵家。宋元丰年间(公元1078-1085年)，又把《尉缭子》列为《武经七书》之一。查欧阳修生于公元1007年，卒于1072年，不但与王尧臣基本同时代，而且与宋元丰年间也很接近。由此，可以断定欧阳修、王尧臣所见到的《尉缭子》以及《武经七书》中的《尉缭子》应是相同的书，只是由于欧阳修与王尧臣等的观点不同，欧把它按先例归入杂家，而王等则把它归入兵家罢了。本来《汉书-艺文志》早已注明，所有杂家都是可入兵家的。我们从今本《尉缭子》的内容看，它主要还是谈的军事问题。虽然其中也涉及到政治、经济、法律等问题，但这些本来就是与军事有关的东西。因而北宋以后，把《尉缭子》列入兵家，进而列入《武经七书》也是正确的。 第二，《尉缭子》成书于什么年代？ 关于《尉缭子》的成书年代，《汉书-艺文志》已注明“六国时”。1972年，山东临沂银雀山汉墓出土的一批竹简中，发现若干《尉缭子》残简。经整理后，其内容与今本大体相符，银雀山汉墓已被断定为西汉武帝初年墓葬，其随葬竹简的书写时间当然还要早些。从其书写中不避讳汉初几个皇帝的名字如“邦”、“恒”、“启”、“彻”等来看，竹简书写时间应在汉以前。而竹简书写时间又必定在该书已经广为流传之后，那么，成书年代自然还应更早。所以《汉书-艺文志》注明“六国时”是可信的。 第三，《尉缭子》的作者缭尉是梁惠王时的还是秦始皇时的？ 本来，《尉缭子-天官第一》就有“梁惠王问尉缭子曰”句。因此一般都认为尉缭是梁惠王时人。但由于史书中，梁惠王时并无有关尉缭其人的记载，而《史记-秦始皇本纪》却记载有秦始皇十年(公元前237年)有个大梁人尉缭，被秦始皇任为国尉。因此，有人就认为《尉缭子》可能是秦始皇时的尉缭所著。这个问题至今尚在争论中，在没有发现更多的证据前，一时尚难定论。但我们认为，梁惠王于公元前369-前319年在位，距秦始皇十年(公元前235年)约八十多年，两个尉缭不可能是同一个人。既不是同一个人，那么，如果是秦始皇时的尉缭写的，为什么他与素始皇的谈话，偏要说成是与梁惠王的谈话呢？是托古吗？相隔只几十年，也谈不上“古”。托名吗？秦始皇的威名比“东败于齐”，“西丧地于秦，南辱于楚”的梁惠王显赫得多，身为秦国国尉的尉缭又何必要去托一个史无记载的尉缭之名呢？而且书中所谈的内容多是强调“务农战”、“修号令”、“明刑赏”、“审法制”等思想，都反映了当时山东六国变法图强的政治思想，这些主张，对梁惠王来说，无疑是力挽危局的有效办法。而对于早经商鞅变法，已经强大起来，正力图征服六国的秦始皇来说，则近于无的放矢的陈词滥调了。特别是《史记-秦始皇本纪》中所载尉缭说秦王之词：“以秦王之疆，诸侯譬如郡县之君，臣但恐诸侯合纵，翕而出不意，此乃知伯、夫差、氵昏王之所以亡也。愿大王勿爱财物，赂其豪臣，以乱其谋，不过亡三十万金则诸侯可尽。”这些已为秦王所采用，并收到实效的谋略，却不见有一点反映于《尉缭子》书中，可见秦尉缭与《尉缭子》是风马牛不相及的。此外，书中提到吴起与秦战而颂扬吴起，也说明《尉缭子》一书不可能是秦始皇时的尉缭所作，而是梁惠王时的尉缭所作。
天官第一
本篇主要论述战争胜败的根本因素，在于充分发挥人的作用。反对当时兵阴阳家所散布的“天官、时日、阴阳、向背”等迷信说法。明确指出“先神先鬼，先稽我智。谓之天官，人事而已”。`
原文
1、梁惠王问尉缭子曰：“黄帝刑德，可以百胜，有之乎？”尉缭子对曰：“刑以伐之，德以守之，非所谓天官、时日、阴阳、向背也。黄帝者，人事而已矣。何者？今有城：东西攻不能取，南北玫不能取，四方岂无顺时乘之者耶？然不能取者，城高池深，兵器备具，财谷多积，豪士一谋者也，若城下、池浅、守弱，则取之矣。由是观之，天官时日不若人事也。案天官曰：‘背水陈为绝地，向陂陈为废军’。武王伐封，背济水向山阪而陈，以二万二千五、百人，击纣之亿万而灭商，岂纣不得天官之陈哉！楚将公子心与齐人战，时有彗星出，柄在齐，柄所在’胜，不可击。公子心曰：‘彗星何知，以彗斗者，固倒而胜焉’。明日与齐战，大破之。黄帝曰：‘先神先鬼，先稽我智’。谓之天官，人事而已。” 原文翻译
梁惠王问尉缭子说：“相传黄命关于刑德的学说，可以百战胜，有这回事吗？”尉缭子回答说：“[所谓刑德，]是说用武力征伐敌人，用仁德安定天下，不是指天官、时日、阴阳、向背等而说的。黄帝所说的，不过是强调人的作用罢了。为什么这样说呢？譬如现在有座城，从东西两方进攻，不能取胜；从南北两方进攻，也不能取胜，难道四方面都没有适应吉利时辰的方位吗？其所以攻不下来，是因防守者的城垣高，城壕深，武器装备完善，资财粮食充足，豪杰之士同心协力的原故。如果它的城垣低，战壕浅，守备弱，就能攻下来了。由此看来，相信天官时日，不如充分发挥人的作用。按《天官》书上说：‘背水列阵是置军队子绝境，向坡列阵是把军队置于无用之地。’但武王伐纣的时候，却背着济水，向着山坡列阵，以二万二千百人，击败众多的纣军，灭亡了商朝，难道是纣王所布的阵势没有得到天官之利吗！楚将公子心与齐国作战，当时出现彗星，彗星的柄搦向齐国方面，有人认为柄所指的方向定会取得胜利，因而不能进攻。公子心说：‘彗星知道什么呢，用扫帚打人的，本来就应当倒转头来用柄去打才能取胜’。第二天与齐国交战，果然大破齐军。黄立说：‘首先问神问鬼，不如首先问问自己的才智如何’。与其说是天文星象的应验，不如说它是发挥了人的作用。 兵谈第二
本篇主要论述立国、建军；用兵的指导思想。首先谈根据土地肥瘠而立邑(古代称国为邑)，要求“以城称地，以地称人，以人称粟”。也就是说立国要适合本国经济条件。其次谈建军要“寓兵于农”，把军事力量蕴藏于民众之中，以求国富兵强，“甲不出橐而威制天下”。最后谈用兵要“见胜则兴，不见胜则止”。根据战争的范围，准备要充分，决战要迅速，不宜旷日持久。要“兵之所及……如垣压之，如云覆之”，以磅礴的气势压倒敌人而歼灭之。 原文
2、量土地肥墝而立邑。建城称地，以城称人，以人称粟。三相称，则内可以固守，外可以战胜。战胜于外，备主于内，胜备相应，犹合符节，无异故也。 原文翻译
要衡量土地的肥瘠来确定建立城邑。城邑的兴建要和土地面积的大小相适应，城邑的大小要和人口的多少相适应，人口的多少要和粮食的供应相适应。三者互相适应，对内就可以进行固守，对外就可以战胜敌人。能够战胜敌人于国外，主要在于国内有充分的准备，胜利和准备的一致性，就象符节的相吻合一样，这是两者之间没有差异的原故。 原文
3、治兵者，若秘于地，若邃于天，生于无，故开之，大不窕，小不恢。明乎禁-舍开塞，民流者亲之，地不任者任之。夫土广而任则国富，民众而治则国治。富治者，车不发轫，甲不出橐，而威制天下。故曰，兵胜于朝廷。不暴甲而胜者，主胜也；陈而胜者，将胜也。 原文翻译
善于治兵的人[实行寓兵于农]，就象大地那样深藏不露，就象天空那样深邃莫测，表面无形无影却蕴藏着巨大的力量。作战时，大规模用兵不会感到兵力不足，小规模用兵也不会感到兵力过多。平时必须明确各种应兴应革的事项，对于流散的人民，应安托他们，对于没有利用的土地，应该充分利用起来。土地广大而又能充分利用，国家就富足；人民众多而又有良好的组织，国家就安定。富足而安定的国家，不必出动军队，凭借声威就可以使天下顺服。所以说，军事的胜利，取决于朝廷的政治措施。不使用武力就取得的胜利，是君主在政治上的胜利；经过战争而取得的胜利，是将帅在指挥上的胜利。 原文
4、兵起，非可以忿也。见胜则兴，不见胜则止。患在百里之内，不起一日之师；患在千里之内，不起一月之师；患在四海之内，不起一岁之师。 原文翻译
进行战争，是不能意气用事的。预计有胜利的把握就采取行动；预计没有胜利的把握就坚决停止。祸乱发生在百里之内，不要只作一天的战斗准备；祸乱发生在千里之内，不要只作一月的战斗准备；祸乱发生在四海之内，不要只作一半的战斗准备。 原文
5、将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人。宽不可激而怒；清不可事以财。夫心狂，目盲，耳聋，以三悖率人者难矣。 原文翻译
做将帅的人，必须上不受天时的限制，下不受地形的限制，中不受人为的限制。要气量宽宏，不可因刺激而发怒；要清正廉洁，不可被金钱所诱惑。如果任用态度轻狂，目光短浅，信息不灵的人来统帅军队，那就难于成功了。 原文
6、兵之所及，羊肠亦胜，锯齿亦胜，缘山亦胜，入谷亦胜。方亦胜，园亦胜。重者，如山如林，如江如河；轻者，如炮如焰，如垣压之。如云复之。令之聚不得以散，散不得以聚，左不得以右，右不得以左。兵如植木，弩如羊角，人人无不腾陵张胆，绝乎疑虑，堂堂决而去。 原文翻译
训练有素的军队，在羊肠小道也能取胜，在高岩峻岭也能取胜，攀登高山也能取胜，深入谷地也能取胜。方阵也能取胜，园阵也能取胜。行动稳重时，要象山林那样沉着镇静，象江河那样一往无前；行助急骤时，要象火烧那样急剧猛烈，象墙倒那样有压顶之势，象云层履盖那样无可逃避。使集中的敌人来不及分散，分散的敌人来不及集中，左边的敌人来不及救援右边，右边的敌人来不及救援左边。军队刀枪剑戟如林立，万努齐发如旋风，人人斗志昂扬，英勇果敢，一往无前地去决战决胜。 制谈第三
本篇主要论述国家的政治、军事制度对战争胜利的保证作用。明确指出“制必先定”。所谓“制”(制度)包括：编制(卒伍偏列)、纪律(禁舍开塞)、“修号令”、“明赏罚”、“举贤能”等，其目的是“使天下非农无所得食，非战无所得爵，使民扬臂争出农战而天下无敌矣”。此外，还强调了对待战争必须依靠自己的力量而不能仰赖他人的援助。 原文
7、凡兵，制必先定。制先定，则士不乱，士不乱，则刑乃明。金鼓所指，则百人尽斗。陷行乱陈，则千人尽斗。复军杀将，则万人齐刃，天下莫能当其战矣。 原文翻译
凡是统率军队，必须预先建立各种制度。各种制度建立了，士卒就不会混乱。士卒不混乱，纪律就严明了。这样，命令一经发出，成百的人都尽力战斗。冲锋陷阵时，成千的人都尽力战斗。歼灭敌军时，成万的人都协力作战，这样，天下就没有任何力量能够与它抗衡了。 原文
8、古者，士有什伍，车有偏列。鼓鸣旗麾，先者，未尝非多力国士也，先死者，亦未尝非多力国也。损敌一人而损我百人，此资敌而伤我甚焉，世将不能禁。征役分军而逃归，或临战自北，则逃伤甚焉，世不能禁。杀人于百步之外者，弓矢也；杀人于五十步之内者，矛朗也。将已鼓而士卒相嚣，拗矢拆矛，抱朗，利后发，战，有此数者，内自败也，世将不能禁。士失什伍，车失偏列，奇兵损将而走，大众亦走，世将不能禁。夫将能禁此四者，则高山陵之，深水绝之，坚陈犯之。不能禁此四者，犹亡舟楫，绝江河，不可得也。 原文翻译
古时，士兵有“什伍”的编制，战车有“偏列”的编制。当击鼓挥旗发起进攻时，首先登上敌人城堡的，往往只是那些乐于为日出力的勇士，首先战死的，也往往是那些为国出力的勇士。如果只杀伤一个故人而我军却损伤一百人，这就等于大大地加强了敌人而严重地损伤了自己，可是平庸的将领却不能避免。士兵应征入伍后，刚编入部队就逃亡回家，或者刚上战场就自行溃败，这就会出现大量的逃散伤亡，可是平庸的将领却不能制止。敌人在百步之外，就应当用弓箭杀伤他们；在五十步之内，就应当用矛、栽杀伤他们。但是将帅击鼓传令时，士兵们却互相吵闹，把箭、矛折断，把戈戟抛弃，面对敌人而畏缩不前，战斗中出现这些情况，就是自己先溃败了，可是平庸的将领却不能禁止。战斗时士兵脱离了队伍，战车脱离了“偏列”，机动部队抛弃他们的将领自行逃走，其他士兵也随之溃散，可是平庸的将领却不能制止。将帅如能制止这四种情况发生，那么高山可以攀登，深水可以跨越，坚固的阵地也可以摧破。如果不能防止这四种情况发生，[要想战胜敌人，]就好比没有船只而想渡过江河一样，是不可能达到目的。 原文
9、民非乐死而恶生也。号令明，法制审，故能使之前。明赏于前，决罚于后，是以发能中利，动则有功。 原文翻译
人们本来并不是好死厌生的。只是由于号令严明，法制周详，才能使他们奋勇向前。既有明确的奖赏鼓励于前，又有坚决的惩罚督促于后，所以出兵就能获胜，行动就能成功。 原文
10、今百人一卒，千人一司马，万人一将，以少诛众，以弱诛强。试听臣言其术，足使三军之众。诛一人无失刑，父不敢舍子，子不敢舍父，况国人乎! 原文翻译
如今百人设一卒长，千人设一司马，万人设一将军，这是以少数人管辖多数人，以少数将吏去治理整个部队的事务。如果能听从我的统御方法，就可以驾驭三军之众。如果做到一个违犯者也不放过，就是父亲也不敢放过儿子，儿子也不敢放过父亲，何况对于一般的人呢！ 原文
11、一贼仗剑击于市，万人无不避之者。臣谓非一人之独勇万人皆不肖也。何则？必死与必生固不体也。听臣之术，足使三宰之众为一死贼，莫当其前，莫随其后，而能独出独入焉。独出独入者，王霸之兵也。 原文翻译
一个亡命之徒，持剑在持市上杀人，众人没有不躲避他的。我认为这并不是由于这个人特别勇敢而众人都无能。为什么呢？因为抱必死决心的人和贪生怕死的人，本来是不相向的。如果依照我的办法行事，可以使三军之众，就象一个持剑的亡命之徒那样，前进时敌人不敢抵抗，后退时敌人不敢追击，而能做到进退无阻。能够进退无阻的军队，那就是图王称霸的军队了。 原文
12、有提十万之众而天下莫当者，谁？曰桓公也。有提七万之众而天下莫当者，谁？曰吴起也。有提三万之众而天下莫当者，谁？曰武子也。今天下诸国土，所率无不及二十万之众者，然不能济功名者，不明乎禁、舍、开、塞也。明其制，一人胜之，则十人亦以胜之也，十人胜之，则百千万人亦以胜之也。故曰，便吾器用，养吾武勇，发之如鸟击，如赴千仞之奚谷。 今国被患者，以重宝出聘，以爱子出质，以地界出割，得天下助卒，名为十万，其实不过数万尔。其兵来者，无不谓其将曰：“无为天下先战”。其实不可得而战也。 原文翻译
有统率十万军队而天下无敌的，是谁呢？是齐桓公。有统率七万军队而天下无敌的，是谁呢？是吴起。有统率三万军队而天下无敌的，是谁呢？是孙武子。现在各国一些杰出的将领，所统率的军队都不下二十万，其所以不能功成名就，就在于没有建立明确的奖惩制度。如果明确建立了这些制度，一个人取得胜利，就会带动十个人取得胜利，十个人取得胜利，就会带动百人、千人、万人取得胜利。所以说，改善我们的武器装备，培养我们的战斗作风，军队一旦出动，就象鸷鸟捕食那样凶猛，象倾泻到深谷的急流那样势不可当。 如今有的国家遇到外患的时候，总是以贵重的珍宝作为礼品，以爱子作为人质，以国土割让给别人，用这些条件去乞求别国派兵援助，而派来的援军往往名为十万，其实不过几万罢了。而且当其出发的时候，他们的国君总是告诉他的将领说：“不要在别人之前进入战斗”。他们是根本不可能为你奋力作战的。
原文
13、量吾境内之民，无伍莫能正矣。经制十万之众，而王必能使之。衣吾衣，食吾食，战不胜，守不固者，非吾民之罪，内自致也。天下诸国助我战，犹良骥騄耳之驶，彼驽马鬐兴角逐，何能绍吾气哉。 原文翻译
治理全国民众，没有什伍的制度，就没有谁能治理好他们。编成十万大军，就必须能用它们去取胜。如果这些军队，穿了国家的衣服，吃了国家的粮食，战不能胜，守不能固，这不是士兵的罪过，而是由于军内没有建立良好的制度或指挥不当的缘故。在这种情况下，纵然有别国军队帮助作战，而敌人好象一匹飞驰的骏马，援兵却象一匹迟顿的劣马，劣马去和骏马较量，这怎能有助于我军的气势呢。 原文
14、吾用天下之用为用，吾制天下之制为制。修吾号令，明吾刑赏，使天下非农无所得食，非战无所得爵。使民扬臂争出农战，而天下无敌矣。故曰，发号出令，信行国内。 原文翻译
利用天下的财富来充实我们的国力，参考天下的制度来修订我们的制度。整肃号令，严明赏罚，使天下都知道不耕种的人不能得食，无战功的人不能得爵。鼓励民众奋勇争先地投入生产和战斗，这样就可以天下无敌了。所以说，号令一经发出，就必须取信于民而风行全国。 原文
15、民言有可以胜敌者，毋许其空言，必试其能战也。视人之地而有之，分人之民而畜之，必能内有其贤者也。不能内有其贤而欲有天下，必复军杀将。如此，虽战胜而国益弱，得地而国益贫，由国中之制弊矣。 原文翻译
如果有人说他有战胜敌人的办法，可不能轻信他的空话，必须实践中考验他。要想兼并别国的土地，统治别国的人氏，必须国内贤才辅佐。如果在国内没有贤才辅佐，而想统一天下，必然招致兵败将亡的后果。即使侥幸获胜，国家也会因此而更加衰弱，即使攻占别国的土地，国家也会因此而更加贫困，这些都是由于国家制度有病，[不能选贤任能的缘故]。 |
|
|
