|
学友提问：曹老师，您在《文化诊断学思考力专辑》中说：“一分为二，合二为三”。而哲学教科书上却说：“一分为二，合二而一”。请问如何理解这两句话的差别。 曹政钧：“一分为二，合二而一”是辩证法中关于矛盾分析的一种通俗解释，意指凡统一体都包含相互排斥和对立的两部分，因此任何统一体都可以一分为二。然而，解决矛盾、调和矛盾、转化矛盾，相互对立和排斥的两个方面又可以达到统一，因此叫做合二而一。这里的“一”指的是统一；“二”指的是矛盾对立的两个方面。 《文化诊断学思考力专辑》中说：“一分为二，合二为三”，这里的一分为二，是指任何事物在结构上都具有可分性，和辩证法说的一分为二意义是一致的。合二为三是指当被分开的两个部分，按照新的方法进行新的组合的时候，会产生新的统一体，从而产生新的性质和功能。而按新的方法组合而成的新的统一体，其性质和功能可能发生了变化，它不再是原来的“一”，也不是拆分的“二”，而是创新了一种新的事物或新的功能，我们称之为“三”。 “一分为二，合二为三”说明事物的数量没有变化，由于方法和结构发生了变化，因而事物的性质和功能也发生了变化。结合“一生二，二生三，三生万物”的演变规律，其中就产生了一种价值创新规律。即：只要占有一种资源，无论是物质的还是精神的；无论是资金或者技术，通过结构分化和新的组合，可以创造出新的价值和资源。无论是知识创新、财富创新、资源创新，“一分为二，合二为三”作为方法论都具有很好的指导意义。 至于你问到：如何理解这两句话的差别？其实，“一分为二，合二而一”属于矛盾分析；“一分为二，合二为三”属于结构分析。矛盾分析属于辩证思维；结构分析属于系统思维。在对事物进行具体分析的时候，如果把矛盾分析和结构分析结合起来，进行整合思考，这对于拓展思维深度是很有帮助的。具体如何进行整合思考，请阅读《文化诊断学思考力专辑》中关于“存在根模式”和“时空扫描”的相关介绍。 为什么说结构分析属于系统思维呢？这是因为，结构分析不仅仅只是把整体分割为部分进行拆开思考，更要求人们用系统眼光，从结构与功能、整体与部分的角度审视对象，把被分割了的部分进行多样化的重新整合，将单个元素和切片放在系统中进行“新的综合”，以实现“整体大于部分之和”的效应。而且，结构分析除了进行这种系统思考之外，还需要掌握非系统思考的方法。 关于系统思维的方法，可以查阅到很多的资料，其传播也很广泛。而关于非系统思维的方法，很多人不太重视。作为对你的在线学习辅导，在此我对非系统思考做一些简单介绍。 非系统思考法以非系统论的基本原理为基础，对原事物进行非系统化的分析，把旧系统在结构上进行改版，如：伸一伸、减一减、拉一拉、增一增、反一反、加一加、动一动……等变化，以求创造出新的性质和功能。非系统的基本原理包括： （1）整体分解律：系统分解后，部分的功能可以大于、也可以小于整体的功能。 （2）功能结构律：为达到某一功能，可以选用不同的元素和层次，通过伸、减、拉、增、反、加、动等各种方法，进行结构重组，产生新的功能。 （3）矛盾内耗律：竞争、矛盾对抗等等，既能导致有序，也能导致无序和内耗。一般来说，系统的有序化程度较高，而非系统其无序化程度较高。 所谓非系统思考，即对原系统进行反常规变异和反原态改造，有时只是一点点变化就能引起质变。它包括：移植、缩减、颠倒、求异、逆向、反向、还原、对应、离散、分解、类比、相似、增加、分割、破坏、退化、无序等各种方法。相对于原系统而言，某一元素或结构的变化，都将可能引起系统的整体变化，从而产生新的“意象”或系统。非系统方法首先对原系统“一分为二”，然后在新的方法上“合二为三”，从而产生新的系统和功能。因此，非系统思考最终又形成了新的系统思考。 总之，关于“一分为二，合二为三”的理解并不是很难，关键在于如何在实践中灵活运用。对此，《文化诊断学思考力专辑》中还有更多相关论述可以启发你的思考，并锻炼你的思维能力。而且，我们也有更具体的运用指导。如果你在阅读和操作过程中有什么疑问，欢迎继续来信，我将为你提供一对一的深入辅导。 |
|
|
